Дело №2-105(2)/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица зарегистрирована в квартире, но не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, соглашение о порядке пользования квартирой с ней не заключалось. Регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает его права владения и распоряжения имуществом, так как он желает продать квартиру.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 проживала с его дедом ФИО без регистрации брака с 2008 года, и была зарегистрирована в квартире с согласия деда для того, чтобы она могла получать пенсию. Дед ей сразу предложил откладывать свою пенсию, чтобы она могла купить себе жилье. Дед подарил ему квартиру, ФИО2 об этом знала. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отдали все её вещи и даже телевизор деда. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения она не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета она не желает.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что ей некуда прописаться, десять лет она прожила с ФИО у них все было хорошо, её дети провели отопление в дом, она покрасила кухню. У каждого из них были свои сбережения, она полагала, что купит себе жилье после смерти ФИО но не предполагала, что все произойдет так быстро. У неё не было времени заняться жилищным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры, она больна у неё был приступ стенокардии. Соглашение о порядке пользования жилым помещением она с истцом не заключала, так как Л-вы ей неприятны и она не желает с ними общаться. Ей нужен срок, примерно полгода, чтобы она могла заняться поиском жилья.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1 (л.д.8-9). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно сведениям домовой книги (л.д.11-25), справки администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 уведомление с предложением сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15). Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, ФИО3 нес расходы по содержанию жилого помещения по указанному адресу (л.д.16-22).

Свидетель ФИО пояснила суду, что семь лет она проживала в соседях с ФИО это был родной им человек, они помогали друг другу. ФИО2 проживала вместе с ФИО совместного хозяйства они не вели, он сам покупал продукты, работал по хозяйству. Он предлагал ФИО2 откладывать свою пенсию, чтобы на эти деньги купить жилье, так как квартиру он подарил внуку. ФИО2 сама говорила о том, что в доме её вещей нет.

Свидетель ФИО пояснил суду, что ФИО он знал с августа 2016 года, ФИО один ходил на базар, один работал в огороде.

Свидетель ФИО пояснила суду, что проживала по соседству с ФИО., с 2006 года в его доме проживала ФИО2, часто в доме раздавались песни, устраивались пьянки, ей приходилось звонить сыну ФИО В 2006 году ФИО сказал, что сделает завещание на внука, затем завещание переделал на дарственную. ФИО2 он предлагал копить деньги на квартиру, он сам покупал продукты, работал в огороде.

Свидетель ФИО пояснил суду, что в 2006 году умерла его мать, и отец стал искать женщину, чтобы жить вместе. ФИО2 они привезли в дом к отцу, отец сразу сказал ей, что квартиру завещает внуку, а ей предложил откладывать пенсию и купить квартиру. ФИО2 откладывала пенсию, а жили они на средства отца. ФИО2 в квартире не проживает, ключи от квартиры она отдала, сыновья её забрали, её вещей в доме нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, её имущество находится в другом месте, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и собственником жилого помещения ФИО не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, её регистрация в жилом помещении ущемляет права собственника жилого помещения, и поэтому ФИО2 необходимо снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Доводы ФИО2, приведенные в судебном заседании не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для установления срока пользования ФИО2 спорным жилым помещением не имеется, так как ФИО2 не является и не являлась членом семьи собственников жилого помещения – ФИО а затем ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления 

<

данные изъяты> уплачено 

<

данные изъяты> рублей по квитанции ЛХ 015713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины.

С учетом сложности и характера рассмотренного по настоящему делу спора, а также с учетом характера и объема помощи представителя в разрешении спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в полном объеме, что будет отвечать критерию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст.31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 июня 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области: 

<

...>.

Судья Г.Ю. Мурзакова