Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 2634/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Башмаковой М.И., 

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Хромченко Т.А., предоставившей удостоверение № 2815, ордер № 316 от 13.07.2021г., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Хромченко Т.А. и осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

06.12.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.06.2012 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 06.12.2011г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2014г. освобожден 04.03.2014 условно - досрочно на 6 месяцев 4 дня. 

27.02.2020 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 19.05.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.02.2020г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хромченко Т.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 10 февраля 2020 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Хромченко Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, примененных судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ осужденному следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указано в приговоре, однако не применено при исчислении срока и вида наказания. Учитывая так же положения ст. 64, 73 УК РФ просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. ФИО1 социально адаптирован, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет легальный источник дохода, у него на иждивении находятся его родители пенсионеры и родители жены. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является несправедливым и крайне суровым. Он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что не является социально опасным и не нуждается в изоляции от общества, женат, на его иждивении находятся родители и мама жены, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. государственный обвинитель Юрихина А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям Общей части Уголовного Кодекса РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного. 

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 требования ст.60, ст. 61, 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обсуждал вопрос, и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, оснований не имеется, поскольку этому препятствует наличие по делу отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал о наличии судимости у ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.12.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По смыслу ст. 86 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, однако каждая судимость погашается самостоятельно.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершения преступлений средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору суда от 06.12.2011 г. ко времени совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу была погашена, в связи с чем указание о ее наличии подлежит исключению из вводной части приговора.

В то же время исключение указанной судимости не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, на определение вида и размера назначенного ему судом наказания. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с вносимыми изменениями не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.12.2011 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хромченко Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИ-№