Дело № 2 – 133 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что постановлением от 23.08.2017г. и.о. руководителя Барышского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области майора юстиции Ч*А.В.. уголовное дело (уголовное преследование) №160200484 в отношении него по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием составов указанных преступлений. За истцом было признано право на реабилитацию. Считает, что при разрешении настоящего заявления заслуживают внимание следующие обстоятельства.

23.08.2016г. ст.следователем Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области Г*Р.Р.. в отношении него было возбуждено уголовное дело №160200484 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

С этого момента истец подозревался в совершении преступления, в отношении истца велись следственные действия, чтобы обвинить его в совершении преступления, которого он фактически не совершал.

31.10.2016г. тем же следователем в отношении истца были возбуждены два уголовных дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ и по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, которые были соединены в одно производство с уголовным делом №160200484.

Тем самым, в отношении истца стало осуществляться уголовное преследование по 3 эпизодам преступной деятельности, по мнению следствия, осуществленной истцом. Уголовное дело (уголовное преследование) №160200484 в отношении истца было прекращено по прошествии одного года.

В ходе расследования по уголовному делу истец был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, с его участием в статусе подозреваемого проводились очные ставки, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на его изобличение в совершении указанных преступлений. 

Кроме того, после возбуждения уголовного дела приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от 27.08.2016г. №571 л/с истец был отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 специализированной роты дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области, в результате чего истцу в течение 12 месяцев (с августа 2016г. по август 2017г. включительно) выплачивали денежное довольствие без надбавок и ежемесячных премий. Таким образом, в указанный период истец был лишен части заработной платы на общую сумму 133452 руб. 05 коп. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 30.05.2018г. о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания — ст.61 ГПК РФ.

Обращает внимание, что среди прочего он был обвинен в таком преступлении, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия или с угрозой его применения.

В данном случае - в отношении несовершеннолетнего мальчика. Данное обстоятельство нанесло существенный ущерб достоинству истца, поскольку он, будучи мужчиной, ни при каких обстоятельствах не позволяет себе поднимать руку на женщин, детей, пожилых, вообще любых людей, которые по отношению к нему являются слабыми и беззащитными. А тот факт, что санкцией при совершении указанного преступления является среди прочего лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, означает, что на протяжении целого года он и его семья находились в страхе попадания его в тюрьму на длительный срок, лишив семью основного кормильца, а также того, что впоследствии он фактически останется без будущего, поскольку ни на какую работу, тем более на прежнюю, его не возьмут.

Обращает внимание, что его также подозревали и в получении взятки вместе со служебным подлогом, что также нанесло значительный моральный ущерб истцу, как сотруднику ГИБДД. О вышеуказанных обстоятельствах, о производстве уголовного преследования в отношении истца узнали и его непосредственные коллеги по работе, соседи и знакомые. 

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении него не избиралась мера пресечения, однако в силу своего процессуального статуса подозреваемого он обязан был не покидать место своего постоянного жительства и по первому требованию следователя являться к нему, в противном случае следственный орган правомочен был избрать в отношении меня меру пресечения и, как правило, связанную с ограничением свободы (арест либо домашний арест). Тем самым, он находился под постоянным психологическим угнетением данной ситуацией, не имел возможности распоряжаться своим личным временем, так как хотел бы съездить в отпуск, в свои выходные дни выехать за пределы области.

В результате незаконного уголовного преследования в отношении истца, ФИО1 был причинен значительный моральный ущерб, который оценивается им в 500000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленный иск, привел аналогичные доводы. 

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ульяновской области старший помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськов В.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. 

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в суде, 23.08.2016 г. Барышским межрайонным следственным отделом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №160200484, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ. Согласно данному постановлению в период с 23 часов 50 минут 10.06.2016 г. по 00 часов 50 минут 11.06.2016 г., более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Барышский» по адресу: 

<

...>, из иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, составил в отношении несовершеннолетнего Ш*И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующие действительности протокол о задержании транспортного средства 73 СМ №070690 от 11.06.2016 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №184624 от 10.06.2016 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №036767 от 11.06.2016 г., протокол об административном правонарушении 73 АО №855048 от 11.06.2016 г. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, являющиеся официальными документами.

Согласно данному постановлению 11.06.2016 г. около 02 часов, точное время следствием не установлено, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, находясь на участке местности - около дома 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, лично получил от П*Н.И. взятку в виде денег в размере 1000 руб. за незаконное бездействие - не привлечение к административной ответственности Ш*И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.10.2016 г. по данному факту Барышским межрайонным следственным

отделом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №160200617, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ.

31.10.2016 г. Барышским межрайонным следственным отделом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №160200618, по признакам cocтава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. Согласно данному постановлению в период времени с 22 часов 40 минут 10.06.2016 г. до 00 часов 11.06.2016 г., более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, находясь на участке местности - участке обочины около автобусной остановки, примерно в 10 метрах от 

<

адрес> - заведомо нарушая положения Главы 5 ФЗ «О полиции» о 07.02.2011 г., регламентирующей порядок применения физической силы, а также положения статьи 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право на личную неприкосновенность, осознавая, что тем самым явно превышает свои должностные полномочия, то есть совершает действия, явно выходящие за пределы его служебных прав и полномочий, как должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Барышский», с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ладонью руки два удара в область головы находящегося на вышеуказанном участке местности Ш*И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.10.2016 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него трех уголовных дел, ему присвоен статус подозреваемого, в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката. ФИО1 01.09.2016 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием в статусе подозреваемого проводились очные ставки, проводились также иные следственные действия (обыск в жилище, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами).

23.08.2017 г. и.о. руководителя Барышским межрайонным следственным отделом Ч*А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии вышеуказанных составов преступлений. 

Постановлением Барышского городского суда 30.05.2018 г. с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взысканы в возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации денежные средства с учетом инфляции по оплате оказанной юридической помощи адвоката 256346 руб., по оплате юридической помощи по возмещению расходов 30240 руб., недополученная заработная плата 133452, 05 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на реабилитацию, в частности на денежную компенсацию морального вреда. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в период с 23.08.2016 г. по 23.08.2017 г. ФИО1 проходил по уголовному делу в качестве подозреваемого, и столько же времени в отношении него действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Довод истца о том, что в этот период ФИО1 испытывал переживания и нравственные страдания, связанные, по сути дела, с обвинением в совершении трех преступлений, избранием в отношении него меры процессуального принуждения, неоднократными допросами в качестве подозреваемого, неоднократными очными ставками, является обоснованным. 

Определяя объем нравственных страданий, суд учитывает личность истца, ранее не судимого, и его индивидуальные особенности; длительность периода, в течение которого ФИО1 подвергался уголовному преследованию, количество и категории преступлений, в совершении которых он подозревался; то, что в период с момента возбуждения уголовного преследования в отношении ФИО1 и до его прекращения истец находился под бременем подозрения в совершении преступлений, которые им фактически не совершались и за которые предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы, что, безусловно, влечет переживания, повышенную психическую нагрузку.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, а применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке позволяло ФИО1 сохранить привычный уклад жизни. 

Поэтому довод истца о нарушении его прав на свободное передвижение, отдых, личную и частную жизнь, на распоряжение личным временем, суд находит несостоятельным. Более того, как следует из пояснений самого истца, обращений с его стороны о выезде за пределы города (в том числе, на отдых) не было.

Доводы истца о том, что в связи с отстранением от выполнения служебных обязанностей, он был лишен части заработной платы на общую сумму 133452, 05 руб., суд не может принять во внимание. При этом следует учесть, что недополученная заработная плата в указанном размере согласно постановлению Барышского городского суда от 30.05.2018 г. в пользу истца была взыскана, а отстранение от выполнения служебных обязанностей было инициировано самим работодателем истца, а не иными должностными лицами.

Таким образом, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер нарушения его прав, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным, несоответствующим объему страданий (переживаний), которые претерпел ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года