77RS0001-02-2023-017897-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску Гупта ..., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Гупта фио, к ООО «...» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2023 г. в 14 час. 24 мин. несовершеннолетнему Гупта фио, паспортные данные, были причинены фио телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Данное событие произошло при следующих обстоятельствах: в указанное время водитель фио управлял электровелосипедом марки «...» (специальная модель для курьерских служб), двигался по пешеходной дорожке в районе д. 14 по адрес г. Москве, не выполнил требование п. 24.6 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода фио В результате наезда фио упал, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. Примерно через 10 минут на место происшествия прибыла бригада Скорой медицинской помощи (СМП), к этому времени фио пришел в себя, однако сильно кричал от боли. Врач СМП сделал фио обезболивание, после чего последний был госпитализирован в ГБУЗ «...», где находился на лечении в стационаре 12 календарных дней. Выписан 04.08.2023 г., диагноз заключительный клинический: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Затем 27.08.2023 г. в связи с жалобами в нижней трети правой бедренной кости был госпитализирован в ГБУЗ «...», где находился на лечении в стационаре 2 календарных дня. Выписан 29.08.2023 г., диагноз при выписке: срастающийся перелом правой бедренной кости, миграция фиксатора, пролежень в области стояния фиксатора. В связи с данным ДТП малолетний фио при падении получка многочисленные удары различных частей своего тела, в том числе и головы, об асфальт, сотрясение головного мозга, болевой шок от закрытого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости вызванного прямым ударом в область бедра, с последующим скручиванием правой ноги при падении, потерю сознания. С момента ДТП и в дальнейшем до момента обезболивания прибывшим на место происшествия врачом СМП малолетний фио испытывал острую боль в области головы и правого бедра, был ограничен в движениях правой ноги в связи с болевым синдромом и наложением гипса, передвигался на костылях. При лечении в стационаре ГБУЗ «...» малолетний фио подвергался рентгену, наркозу, вынужден был принимать множество лекарственных препаратов, ему были наложены швы на ногу, длительное время нога находилась в гипсе. На лечении в стационаре ГБУЗ «...» малолетний фио находился дважды - первый раз 12 календарных дней, второй раз 2 календарных дня, после чего был выписан и стал проходить амбулаторное лечение, которое он проходит в настоящее время (по состоянию на дату подачи в суд настоящего искового заявления). В результате данного ДТП малолетний фио испытывал физические страдания: сильная физическая боль, как в момент ДТП, так и затем в процессе лечения, в различных частях тела, причем не только при передвижении, но и в состоянии покоя. Кроме того, малолетний фио испытывал и нравственные страдания: ребенок после ДТП постоянно испытывал и испытывает до сих пор страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, сильно переживает, сможет ли до конца оправиться от травм, не скажутся ли они негативно на здоровье в дальнейшем; сильная боль долгое время не позволяла ребенку забыть о случившемся, он постоянно находился в состоянии стресса, боялся повторения происшествия, после ДТП сын перестал себя чувствовать в безопасности в городе, до сих пор испытывает страх при виде велосипедиста; случившееся вызвало у ребенка расстройство сна (бессонница, тревожный сон); ребенок испытывал неудобства, возникшие в связи с травмами, так как был вынужден передвигаться на костылях и при помощи сопровождающего; ребенка постоянно тревожили мысли о том, что он стал обузой для своих родственников, так как фио был вынужден отвлекать на себя их время и денежные средства; в связи с травмой ребенок был длительное время лишен возможности привычного общения с друзьями и другими близкими ему людьми, так как ребенок не мог свободно передвигаться, чтобы увидеться с ними, а также постоянно чувствовал к себе жалость с их стороны, что было ему неприятно, вызывало чувство неловкости; ребенок испытывал болезненные ощущения от приема прописанных ему к употреблению множества лекарственных препаратов; ребенка постоянно угнетал тот факт, что он был лишен возможности продолжать активную жизнь, использовать свои способности для своих обычных повседневных занятий. Таким образом, малолетнему фио был причинен моральный вред. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему фио был причинен моральный вред не только малолетнему фио, но и непосредственно самому истцу ФИО1, которая является матерью малолетнего фио Она находилась на месте происшествия в момент ДТП, явилась свидетелем произошедшего события, оказывала помощь малолетнему фио Произошедшее повергло истца в шоковое состояние (у истца некоторое время вообще отсутствовала речь), причинило значительные нравственные страдания, причем как в день ДТП, так и в последующие дни, в течение которых проходило лечение малолетнего фио Кроме того, истец испытывала и физические страдания, так как при уходе за ребенком, чья поврежденная нога находилась в гипсе, возникла необходимость поднять на руках малолетнего фио При поднятии ребенка истец почувствовала резкую боль в левом тазобедренном суставе, боль не проходила с течением времени, в чем истец с жалобой на боль обратилась в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где истцу был поставлен диагноз растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава. Лечение истец проходила на протяжении 6 дней в ГБУЗ «Городская поликлиника №107 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал №3. Нравственные страдания истца выражались в следующем: истец постоянно испытывала и испытывает до сих пор страх за свое здоровье и здоровье малолетнего фио, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, сильно переживает, возможно ли до конца оправиться от травм, не скажутся ли они негативно на здоровье; с момента ДТП истец постоянно находится в состоянии стресса, боится повторения происшествия, после ДТП истец перестал себя чувствовать в безопасности в городе, истец до сих пор испытывает страх при виде велосипедиста; случившееся вызвало у истца расстройство сна (бессонница, тревожный сон); истец испытывала неудобства, возникающие в связи уходом за сыном (истец была вынуждена постоянно находиться рядом с сыном в лечебном учреждении либо дома, а также сопровождать сына на перевязки в лечебные учреждения); в связи с травмами сына истец была длительное время лишена возможности привычного общения с близкими истцу людьми, так как истец все время была вынуждена заниматься уходом за сыном дома либо в лечебном учреждении; истец до сих пор переживает из-за большого числа рентгеновских снимков, сделанных сыну в связи с исследованием полученных повреждений, в то время как по нормам Минздравсоцразвития РФ разрешается делать не более одного снимка в течение двух месяцев; при лечении как истцу, так и сыну были прописаны лекарства, эти необходимые для лечения лекарственные препараты имеют побочные явления при приеме, что причиняет истцу дополнительные переживания за здоровье; истца постоянно угнетал тот факт, что истец был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, использовать свои способности для своих обычных повседневных занятий. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении, подлежит компенсации со стороны ответчика. Также истцом понесены расходы, связанные с повреждением здоровья малолетнего фио, в именно: приобретение инвалидных костылей, повязки пластырного типа, таблетки: мидокалм, бикситор, капсулы омез, аквадетрин, диромета суспензия, диклофенак №5 раствор, крем детский, экспемпоральная рецептура, судно медицинское, услуги перевозки такси. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, размер расходов составил сумма.

Таким образом, по вине ответчика, в результате его противоправных действий, истцы ФИО1, фио испытывают физические и нравственные страдания, тем самым им причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика ООО «...» в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио, сумма; в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, сумма; расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора фио полгал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего Гупта фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-МЮ №694059.

23.07.2023 г. в 12 час. 30 мин. фио, управляя технически исправным средством индивидуальной мобильности, приводимым в движение двигателем - электровелосипедом марки «...» (специальная модель для курьерских служб), двигался на нем по пешеходной дорожке в районе д. 14 по адрес в г. Москве, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял меры к снижению скорости вплоть до приближения к пешеходу, решил продолжить движение в выбранном направлении, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, тем самым нарушил п. 24.6 ПДД РФ, а именно, осуществляя движение по пешеходной дорожке подверг опасности и создал помеху для движения пешехода, совершив наезд на пешехода фио, паспортные данные.

На место происшествия прибыла бригада Скорой медицинской помощи (СМП), после чего фио был госпитализирован в ГБУЗ «ДГКБ Св. Владимира ДЗМ».

В ходе проведения проверки по материалу КУСП №... от 10.08.2023 г. дознавателем ОД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве майором полиции фио было вынесено постановление от 21.08.2023 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено ГБУЗ «...».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №... от 05.09.2023 г. ГБУЗ «...», у фио, паспортные данные, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома правой параорбитальной/глазничной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «...» (23.07.2023 в 13:31), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консалидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (наложение скелетного вытяжения; закрытая репозиция, металлоостеосинтез), ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.

На основании постановления №... от 23.07.2023 г. дело об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, материалы дела переданы по подследственности в органы дознания ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

30.11.2023 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес по результатам проверки материала, зарегистрированного КУСП за №... от 28.11.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30.12.2023 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес дознание по уголовному делу №... приостановлено, ОУР ОМВД России по адрес поручено осуществить розыск лица, совершившего данное преступление.

Из объяснений ФИО1 от 07.08.2023 г. следует, что 27.07.2023 г. она с сыном фио, паспортные данные, посетили Храм Неопалимая ФИО2, расположенный по адресу: адрес, после чего направились на детскую площадку в парке, однако начался дождь и они решили вернуться в Храм. фио ехал на безмоторном самокате. Когда до калитки Храма осталось около 20 метров, она увидела, что навстречу на электровелосипеде едет ранее неизвестный мужчина, в дождевике, по внешнему виду похож на курьера. Данный мужчина врезался в ее сына, который при этом ехал на самокате без мотора. В результате удара ее сын упал на асфальт и потерял сознание. Она подбежала к сыну, взяла его на руки и стала кричать людям, которые были за оградой Храма, чтобы они вызвали скорую помощь. С сыном на руках она вошла на адрес, где на ступеньках они ждали приезда скорой помощи. Люди, которые помогли принести вещи, оставшиеся на месте столкновения, сказали, что мужчина, сбивший ее сына, уехал. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, к этому моменту сын пришел в сознание, но сильно кричал. Приехавшая бригада скорой помощи дала фио обезболивающее, зафиксировала ногу и госпитализировала в ГБУЗ «ДГКБ Св. Владимира ДЗМ». Мужчина, сбивший ее сына, не оказал никакой помощи ей и ее ребенку, также не оставил своих установочных данных.

Из объяснений фио следует, что он работает в ООО «...» в должности доставщика, 23.07.2023 г. примерно в 12 час. 20 мин он управлял технически исправным личным электровелосипедом марки «...», двигался по пешеходной дорожке в парке Яуза в направлении адрес, около дома № 10. Скорость движения составляла 15-20 км/ч. На улице шел сильный дождь, поэтому он опустил голову, а когда поднял ее, на расстоянии около метра увидел впереди себя стоящего ребенка на вид 3-4 лет. Предпринял торможение, но так как расстояние до ребенка было минимальным, избежать наезда не представилось возможным. После наезда ребенок упал на пешеходную дорожку, возле ребенка находилась его мама, которая говорила ему ничего не делать. Он подождал около 2-3 минут и уехал по адресу доставки. Скорую и сотрудников полиции не вызвал, так как испугался. 25.07.2023 г. сотрудники полиции пришли к нему по месту работы и спросили его совершал ли он наезд на ребенка, он согласился.

Из возражений ООО «...» следует, что одежда, сумка курьера с логотипом «Яндекс.Лавки» является рекламным материалом. При этом сам курьер, виновными действиями которого потерпевшему был причинен вред, не является работником Общества. Пояснения фио не соответствуют действительности. Общество не заключало с ним трудовых или иных гражданско-правовых договоров. Оно не нанимает на работу курьеров, а лишь подключает к сервису курьерские службы или самих курьеров, являющихся самозанятыми. Согласно пользовательскому соглашению сервиса «Яндекс.Еда» приложение «...» для мобильных устройств, предоставляемая Пользователям на условиях Лицензионного соглашения на использование программы «...» в открытом доступе в сети интернет по адресу: ... ... – раздел сервиса Яндекс.Еда, доступный также посредством использования приложения ..., в котором размещаются предложения Ресторана(-ов) о реализации Товара дистанционным способом. Информация о Ресторане(-ах), размещающих свои предложения о реализации Товаров, доступна в интерфейсе раздела .... Заказ пользователем Товаров и Доставки из раздела ... осуществляется на условиях Пользовательского соглашения.

Согласно ответу ООО «...» на судебный запрос, курьер фио был зарегистрирован в системе и принимал заказы от имени курьерской службы «...».

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Фактически ООО «...» приняло на себя обязательство по оказанию услуги доставки, для чего привлекло фио, то есть фактически заключило с фио соглашение о выполнении последним обязанностей курьера.

ООО «...», указывая, что курьер фио был зарегистрирован в системе и принимал заказы от имени курьерской службы «...», в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «...» на основании положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцами достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истцов, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых им был причинен моральный вред. После совершения наезда на фио, он был госпитализирован в ГБУЗ «...», где находился на лечении в стационаре 12 календарных дней. Выписан 04.08.2023 г., диагноз заключительный клинический: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением. 27.08.2023 в связи с жалобами в нижней трети правой бедренной кости был госпитализирован в ГБУЗ «...», где находился на лечении в стационаре 2 календарных дня. Выписан 29.08.2023 г., диагноз при выписке: срастающийся перелом правой бедренной кости, миграция фиксатора, пролежень в области стояния фиксатора.

Определяя степень и характер физических страданий истца фио суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (причинен тяжкий вред здоровью), а также суд принимает во внимание, что он испытывал физические страдания: сильная физическая боль, как в момент ДТП, так и затем в процессе лечения. Кроме того, малолетний фио испытывал и нравственные страдания: страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне; он постоянно находился в состоянии стресса, испытывал неудобства, возникшие в связи с травмами, так как был вынужден передвигаться на костылях и при помощи сопровождающего; в связи с травмой ребенок был длительное время лишен возможности привычного общения с друзьями и другими близкими ему людьми; ребенок испытывал болезненные ощущения от приема прописанных ему употреблению множества лекарственных препаратов; ребенка постоянно угнетал тот факт, что он был лишен возможности продолжать активную жизнь, использовать свои способности для своих обычных повседневных занятий.

Определяя степень и характер физических страданий истца ФИО1 суд учитывает она находилась на месте происшествия в момент ДТП, явилась свидетелем произошедшего события, оказывала помощь малолетнему фио Кроме того, истец испытывала и физические страдания, так как при уходе за ребенком, чья поврежденная нога находилась в гипсе, возникла необходимость поднимать на руках малолетнего фио При поднятии ребенка истец почувствовала резкую боль в левом тазобедренном суставе, боль не проходила с течением времени, в связи с чем истец с жалобой на боль обратилась в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где истцу был поставлен диагноз растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава. Лечение истец проходила на протяжении 6 дней в ГБУЗ «Городская поликлиника №107 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал №3, что подтверждается выписками из медицинской карты. Нравственные страдания истца выражались в следующем: она постоянно испытывала и испытывает до сих пор страх за свое здоровье и здоровье малолетнего фио, с момента ДТП истец постоянно находится в состоянии стресса, боится повторения происшествия, случившееся вызвало у истца расстройство сна (бессонница, тревожный сон); истец испытывала неудобства, возникающие в связи уходом за сыном (истец была вынуждена постоянно находиться рядом с сыном в лечебном учреждении либо дома, а также сопровождать сына на перевязки в лечебные учреждения); в связи с травмами сына истец была длительное время лишена возможности привычного общения с близкими истцу людьми, так как истец все время была вынуждена заниматься уходом за сыном дома либо в лечебном учреждении; истца постоянно угнетал тот факт, что истец был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, использовать свои способности для своих обычных повседневных занятий.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца ФИО1, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, и ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего фио, о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично: компенсацию морального вреда, причиненного фио, в размере сумма, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п. 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что потерпевший фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10. 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных расходов потерпевший должен представить документы, подтверждающие факт назначения в связи травмой, полученной в результате события, отсутствие права на бесплатное получение, а также представить финансовые документы, удостоверяющие факт приобретения или оплату услуг.

Истцом понесены расходы, связанные с повреждением здоровья малолетнего фио, в именно: расходы на приобретение инвалидных костылей в размере сумма, повязки пластырного типа в размере сумма, таблеток Мидокалм в размере сумма, таблеток Бикситор в размере сумма, капсулы Омез в размере сумма, ФИО3 в размере сумма, Дипромета суспензия в размере сумма, раствор Диклофенак №5 в размере сумма, крем детский «Мое солнце» в размере сумма, экспемпоральная рецептура в размере сумма, приобретение судна медицинского стоимостью сумма, а также услуги перевозки такси от 26.08.2023 г. в размере сумма, 26.08.2023 г. в размере сумма, 26.08.2023 г. в размере сумма, 27.08.2023 г. в размере сумма, 29.09.2023 г. в размере сумма.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд размер расходов составил сумма.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных средств, инвалидных костылей, судна медицинского и услуги по перевозке такси 26.08.2023 г. подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми и связаны с прохождением ребенком лечения и госпитализацией, факт несения этих расходов подтвержден надлежащими документами, заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности.

Не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг перевозки такси, в большем размере, так как из представленных документов не усматривается, куда были совершены поездки, связаны ли они с перевозкой ребенка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере сумма.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.10.2023 г. и квитанций от 07.10.2023 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов сумма.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу Гупта ... (паспортные данные), действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Гупта фио, компенсацию морального вреда, причиненного Гупта фио, в размере сумма, компенсацию морального вреда, причиненного Гупта ..., в размере сумма, расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.