Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.05.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ....9 от ... (срок действия доверенности 3 года), представителя ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующей на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 года по иску ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти, отделу по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти, отделу по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что имеет на праве собственности садовый дом, этажность ..., общей площадью ... кв.м., по адресу ...., СТ «... ..... Из экспертного заключения ГУЛ «Центральная Строительная лаборатория ....» по результатам технического обследования строительных конструкций строения следует, что помещение пригодно для постоянного проживания, угрозы для жизни людей не представляет, отвечает требованиям прочности и устойчивости, не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует СНиП ... «Несущие и ограждающие конструкции», ... «Дома жилые одноквартирные». По результатам экспертных заключений филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в ....» ... от ... вышеуказанный объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для круглогодичного проживания. Согласно заключению ООО «...» от ... требования к беспрепятственному проезду пожарной техники, высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека обеспечиваются. Истец совместно со своей семьей, постоянно проживает в спорном строении, поскольку данное строение является единственным возможным для них местом жительства, другого жилья не имеет. Регистрация по адресу ...., ул. .... .... носит формальный характер. Отсутствие регистрации по месту фактического жительства лишает истца возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь, пользование льготами. На основании изложенного, просит признать садовый дом, этажность 1, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое товарищество «...», ...., пригодным для постоянного проживания и обязать отдел по вопросам миграции ОП ... У МВД России по .... зарегистрировать его (истца) по месту жительства: ...., садоводческое товарищество «...», .....

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, доводы, изложенные в иске поддержали, дополнив, что возведенное строение полностью соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается соответствующими экспертизами, имеющимися в материалах дела. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал, дал показания, аналогичные письменным возражениям (л.д. 63-64), считает, что жилое строение находится в зоне, не предназначенной для расположения жилых домов и относится к зоне садоводства и огородничества, к зоне СХ-1, а также в зоне затопления 1% паводком. Земельные участки и объекты капитального строительства могут использоваться только в соответствии с разрешенными видами использования территориальной зоны, в пределах которой они расположены. Кроме того, нет инфраструктуры, необходимой для постоянного проживания. Доказательства, предоставленные истцом и его представителем в подтверждение доводов, противоречивы, вызывают сомнения в достоверности и объективности. Просил в иске отказать.

Представители ответчиков - отдела по вопросам миграции ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. (назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садоводство и огородничество), расположенного по адресу: ...., с/т ...», участок ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

На данном земельном участке имеется садовый 1 этажный дом, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., ... года постройки, который состоит из 1 жилой комнаты, гостиной, кухни, санузла, коридора, имеет котельную и веранду (л.д. 30 - 40).

Истец, указывая на то, что данный садовый дом является для него и его семьи единственным местом постоянного проживания, поскольку иного жилья не имеет, ссылаясь на наличие заключений компетентных органов и организаций о соответствии возведенного на земельном участке объекта всем жилищным, градостроительным, пожарным и эпидемиологическим нормам, считает садовый дом жилым и пригодным для постоянного проживания.

Представитель истца считает, что данный садовый домик в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. В настоящее время указанный садовый домик является для семьи истца единственным возможным местом постоянного проживания, иного жилья у них не имеется, то есть они реализовали свое право на выбор места жительства, и с учетом изложенного, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.ст. 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П, абз. 2 ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ межведомственной комиссией.

При этом порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, п. 7 которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Таким образом, применительно к вышеизложенному, строение должно отвечать следующим условиям: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, приведенное выше Постановление Конституционного Суда РФ подлежит применению к правоотношениям, когда помещение, которое гражданин просит признать жилым, является единственным местом проживания, что следует из п. 4.3 абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст. 19 (чч. 1 и 2), ст. 27 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживание и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, для регистрации по месту жительства обязательно соблюдение двух условий: пригодность строения для постоянного проживания и его расположение на земельном участке, относящемся к категории "земли населенных пунктов".

Земельный участок, на котором возведен дом, имеет назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садоводство и огородничество (л.д. 5).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года № 1059 садовые участки относятся к зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества), одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов которой является капитальное строительство жилых строений.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право члена садоводческого товарищества осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке допускается возведение жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне СХ-1 (зона дачного хозяйства и садоводства), кроме того, садовый дом располагается в зоне затопления 1% паводком (л.д. 72-73). 

Согласно положений ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в ч. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений ст. 83 ЗК РФ следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Положениями п. 1 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Исходя из положений п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основополагающих принципов ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как уже было указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок истца расположен в зоне функционального зонирования СХ-1 «Зона дачного хозяйства и садоводства». Вид использования земельного участка в соответствии со свидетельством о регистрации права - для садоводства. В соответствии с градостроительным регламентом органом местного самоуправления разрешенное использование не изменено.

Истцом предоставлены доказательства о том, что садовый домик в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. 

Однако, все заключения, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, имеют ряд существенных противоречий между собой.

Так, из экспертного заключения ... от ... (санитарно-эпидемиологического обследования, испытаний) следует, что в доме имеется ... жилая комната, площадью ... кв.м. Согласно «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ... ...), в случае, если дом является одноквартирным, как и в рассматриваемом случае, площадь жилой комнаты не должна быть менее 12 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану садового дома, площадь жилой комнаты составляет 10,3 кв.м. (л.д. 100).

В кухне имеется для приготовления пищи газовая плита (газ централизованный), в то время, как следует из пояснений самого истца централизованная система газоснабжения в доме отсутствует, пользуется он газовыми баллонами (л.д. 8).

Водоснабжение хозяйственно-питьевое – автономное (артезианская скважина), произведен забор проб воды (л.д. 9) дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» заключение, что качество питьевой воды соответствует требованиям СанПин 2.1.41075-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентральных систем водоснабжения», однако согласно протоколу лабораторных испытаний и экспертному заключению ... от ... того же ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в городе Тольятти» по результатам испытаний питьевой воды из скважины, заключение о ее пригодности произведено по СанПиН 2....-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем водоснабжения» (л.д. 13).

В заключении ООО «Центральная строительная лаборатория» от ... ... по обследованию несущих и ограждающих конструкций садового дома указано, что в доме предусмотрено размещение коридора, санузла, жилой комнаты, кухни, гостиной на 1 уровне и на уровне 2-го этажа, - коридор и жилая комната (л.д. 17), что подтверждается Приложением фото 6, 7, однако на фото 6 зафиксирована гостиная на фото 7 – санузел; в тоже время графический материал изготовлен только 1 этажа. На фотоприложении ... (л.д. 164) видно, что дом имеет 2 этажа. На 2 этаже расположено 3 больших пластиковых окна со створками: 1 окно с одной стороны фасада здания и 2 окна с другой стороны фасада здания. 

Также следует отметить, что истец в судебном заседании пояснил, что 2-й мансардный этаж планировался при строительстве дома, поэтому и были установлены качественные оконные конструкции на 2-м этаже, однако в виду материальных трудностей, осилить отделку мансарды он не смог и зашил потолок, входа на второй этаж в доме не имеется. 

Достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, ремонт в доме не окончен.

Технический паспорт садового дома также содержит в себе информацию об одноэтажном доме (л.д. 30-40).

Из заключения ООО «ПожТехСервисАудит», также следует, что здание 1 этажное (л.д. 29).

Опрошенные в ходе судебного разбирательства инженеры ООО «ЦЛС» ПАО и ООО «Градостроительство» ЕМЕ, проводившие исследования и готовившие технические заключения, убедительных доводов по выявленным судом противоречиям дать не смогли, сославшись на большой обьем выполненных других аналогичных работ и длительность времени прошедшего с момента исследований.

Следует обратить внимание и на тот факт, что из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., ул. ...., в которой истец зарегистрирован по настоящее время (обладает правом пользования указанным жилым помещением), которую накануне обращения в суд (дата обращения ...), - ... подарил МИА, являющейся ... (л.д. 119-124). 

Суд считает, что данный факт указывает на намеренное ухудшение истцом своих жилищных интересов, а с учетом сохранения регистрации по данному адресу, дает возможность полагать о фиктивности сделки, с целью искусственного создания обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный садовый дом является единственным местом проживания. Истцом не представлено суду иных допустимых и достоверных доказательств того, что жилое строение, возведенное на земельном участке в с/т «...» является для него единственно возможным местом жительства и единственным местом, где он может быть зарегистрирован. То обстоятельство, что истец фактически использует принадлежащий ему садовый дом для постоянного проживания, не является основанием для регистрации в нем.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что предоставленные истцом доказательств в подтверждение исковых требований не логичны, носят противоречивый характер, оснований для удовлетворения заявленных требованиях, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти, отделу по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании строения пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: А.В. Винтер