Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 26 января 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО8 ФИО16, ФИО9 ФИО17 ФИО7 ФИО18,

их защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордера №, №, 0061 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО12, ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 августа 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 апреля 2015 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 05 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО8 и ФИО9 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО7, а преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО8 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с 08 по 28 октября 2015 года (более точная дата следствием не установлена), около 19 часов, находясь в свой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> испытывая материальные трудности, предполагая о наличии ценного имущества в одном из гаражей, расположенных за домом № «а» по 

<

адрес>, решил совершить его хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО7 прибыл к гаражу, расположенному в 40 метрах от 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через предназначенное для входа собак сквозное отверстие в боковое стенке незаконно проник в указанный гараж, принадлежащий ФИО12, откуда тайно похитил: 50 капканов «Тайга №» по цене № рублей на общую сумму № рублей, 50 капканов «Тайга №» по цене № рублей на общую сумму № рублей, сеть длиной 300 метров ячеей 65х65 мм с двумя надувными буями стоимостью № рублей, сеть длиной 300 метров ячеей 75х75 мм с двумя надувными буями стоимостью № рублей, охотничьи лыжи «Тайга» стоимостью № рублей, 2 головки от двигателя мотоцикла «Урал» по цене № рублей на общую сумму № рублей, 6 винтов от лодочного мотора «Нептун» по цене № рублей на общую сумму № рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности – отвертки, гаечные ключи, приспособления для охоты: пыживалки, дроболейки, барклай-капсуляр. 

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО22 имущественный ущерб в размере № рублей.

Кроме того, ФИО7 и ФИО8 30 июня 2016 года около 02 часов, находясь в 

<

адрес> по предложению Евдокимова вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно – бензина и дизельного топлива и принадлежащего ФИО2 гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час., ФИО7 и ФИО8, взяв с собой 3 полимерный канистры объемом 30 л каждая, прибыли к вышеуказанному гаражу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертые на замок ворота незаконно проникли в указанный гараж, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: бензин АИ 92 в количестве 200 л по цене № рублей за 1 л на общую сумму № рублей; 100 л дизельного топлива по цене № рублей за 1 л на общую сумму № рублей, находящиеся в полимерной канистре объемом 50 л стоимостью № рублей, в полимерной канистре объемом 20 л стоимостью № рублей и в полимерной канистре объемом 30 л, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; 20 л масла марки «Кикс» по цене № рублей за 1 л на общую сумму № рублей; полимерную канистру объемом 50 л стоимостью №; 2 полимерные канистры объемом 20 л по цене № рублей на общую сумму № рублей; полимерную канистру объемом 10 л и алюминиевую канистру объемом 10 л, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере №

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ совершено подсудимыми ФИО8 и ФИО9 на участке реки Восточная Озерная, расположенном в 482 м от устья реки Маимля и в 160 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2016 года, около 08-09 часов ФИО9 и ФИО8, находясь в лагере для туристов, расположенном на левом берегу реки Восточная Озерная, по предложению последнего вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) лососевых видов рыб, с целью извлечения из неё икры для последующего личного потребления. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный день, около 11 час. 30 мин., ФИО9 и ФИО8, взяв с собой имеющуюся в пользовании у ФИО8 плавную рыболовную сеть длиной 60м, ячеей 65х65 мм, высотой стенки 2 м, на не принадлежащей им надувной лодке «Флагман-380» с бортовым номером №, являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, под управлением подвесного лодочного мотора «Тохатсу-18» с номером № прибыли на участок реки Восточная Озерная, расположенный в 482 м от устья реки Маимля и в 160 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, которая относится к водоемам высшей категории и является местом нереста, нагула и путем миграции к местам нереста тихоокеанских лососей. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО8 и ФИО9, привязав один конец сети к лодке, набрали сеть в лодку так, чтобы она самостоятельно входила в воду. Затем ФИО9 сбросил часть сети в воду, ФИО8 стал управлять лодкой при помощи лодочного мотора, а выбрасывающаяся из лодки сеть вытягивалась, распрямлялась в воде, преграждая путь любым видам. После сброса сеть в воду ФИО8, продолжая управлять мотором, стал двигаться в северо-западном направлении вниз по течению реки Восточная Озерная, а ФИО9, находясь в лодке, наблюдал за сплавляющейся сетью. После окончания сплава ФИО8 и ФИО9 выбирали сеть с находившейся в ней рыбой в лодку, сделав три сплава. 

Таким способом ФИО8 и ФИО9 в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) лососевых видов рыб, не имея на то специального разрешения (разовой лицензии), с использованием самоходного транспортного плавающего средства, на участке реки Восточная Озерная, являющимся местом нереста, нагула и миграционным путем к месту нереста тихоокеанских лососей, незаконно добыли (выловили) 20 экземпляров самок рыбы лососёвых видов «кижуч» по цене 2 500 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр самки рыбы лососевых видов «кета» по цене 1 160 рублей за 1 экземпляр, чем причинили ущерб государству в размере 51 160 рублей. 

Своими совместными действиями ФИО8 и ФИО9 нарушили следующие пункты Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №385 от 21 октября 2013 года: 

п. 67.4, запрещающий добычу (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Камчатского края (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам);

п. 72, запрещающий при любительском и спортивном рыболовстве без путевок применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7, ФИО8 и ФИО9 после разъяснения им прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии их защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО8 и ФИО9 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осознают характер и последствия заявленного и поддержанного их защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Доказательства, указывающие на виновность ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия. 

Санкции вмененных подсудимым статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО7 ФИО23 - по п. «б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО8 ФИО24 – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; и ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО9 ФИО25 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено: 

ФИО7 по сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно копиям приговоров непогашенных судимостей не имеет (т.3, л.д. 114-116,118-127, 128-135, 136-142).

По месту жительства характеризуется в целом положительно. 

<

данные изъяты>

На учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) ФИО7 не состоит (т.3, л.д. 110).

На учете у врачей нарколога и невропатолога ФИО7 не состоит. 

<

данные изъяты> (т..3, л.д. 103).

ФИО1 по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, согласно копиям приговоров судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районный судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петропавловск – Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца (т.3, л.д. 41-44, 55-58, 59-63, 66).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 зарекомендовал себя положительно. 

<

данные изъяты>

По месту жительства характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 80,91-98).

На учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) ФИО8 не состоит (т.3, л.д. 110).

На учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит (т.3, л.д. 102).

ФИО9 по сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ранее не судим (т.3, л.д. 164-165).

Имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д. 163).

По месту жительства характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

На учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) ФИО9 не состоит (т.3, л.д. 187).

На учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра ФИО9 не состоит (т.3, л.д. 174).

При исследовании психического состояния подсудимых суд полагает в отношении инкриминируемых им деяний признать каждого из них вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновных, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

При этом, при исследовании психического состояния подсудимого ФИО7 суд руководствуется заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение является достаточно мотивированным, проведенным квалифицированными специалистами, в силу чего выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО7 сомнений в их правильности у суда не вызывают (т. 1, л.д. 247-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной (т.1, л.д. 101, т.2, л.д. 44), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 (по эпизоду кражи), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.2, л.д.16), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) – полное признание своей вины, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (по эпизоду кражи).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО7 и ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 (по обоим эпизодам), суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории каждого из совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию каждым из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие у каждого из подсудимых смягчающих, отсутствие у ФИО7 и ФИО9 и наличие у ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в отношении ФИО9 и ФИО7 и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО8 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении каждому из подсудимых следующих видов наказаний:

- ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, размер которого определяется ему с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- ФИО8 за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, размер которого определяется ему с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-ФИО9 - в виде лишения свободы, размер которого определяется ему с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения другого вида наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

Оснований для применения при назначения наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а подсудимому ФИО8 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, их в целом положительные характеристики, наличие у каждого из них смягчающих и отсутствие у ФИО7 и ФИО9 отягчающих наказание обстоятельств, их критическое отношение к содеянному, суд не находит оснований для изоляции их от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

Не смотря на то, что ФИО8 совершил умышленные преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 15 апреля 2015 года, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, его критическое отношение к содеянному, частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ФИО5 ущерба, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная в отношении подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО27 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 и ФИО8 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, № рублей (т.2, л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО2, предъявленные к подсудимым ФИО7 и ФИО8 исковые требования изменил. Просил суд взыскать с ФИО7 и ФИО8 в его пользу, с учетом возвращенной ему канистры стоимостью № коп., и частичного возмещения в размере № рублей ФИО8 причинного ущерба, в солидарном порядке № коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 гражданский иск, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате совместных противоправных действий ФИО7 и ФИО8 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб, размер которого, с учетом его частичного возмещения, составил № который в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом его признания в указанном размере подсудимыми (гражданскими ответчиками) ФИО7 и ФИО8 подлежит взысканию с последних в полном объеме в солидарном порядке.

Разрешая вопрос по заявленному по делу прокурором к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО8 и ФИО9 гражданскому иску на сумму № рублей, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска ответчиками ФИО8 и ФИО9, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскивает сумму с подсудимых ФИО8 и ФИО9 как с причинителей вреда в солидарном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в сумме №., выплаченные во время предварительного следствия адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т.3, л.д.211-213), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лет лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО7 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия с 28 сентября по 30 сентября 2016 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО8 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО8 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО9 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО9 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО31 и ФИО8 ФИО32 солидарно в пользу ФИО2 № в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Заявленный прокурором гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО33 и ФИО9 ФИО34 солидарно в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного преступлением ущерба №

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № Усть-Камчатского МО МВД России: сеть жилковую длиной 50 м ячеей 55х55 мм высотой стенки 4 м, сеть жилковую длиной 60 ячеей 65х65 мм высотой стенки 2 м, канистру с надписью «Камчатская природная вода «Малки», нож с наборной рукояткой и самодельными ножнами – уничтожить;

- находящийся на хранении на территории ОП № Усть-Камчатского МО МВД России автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № 1988 года выпуска, принадлежащий ФИО3 - возвратить владельцу ФИО3;

- возвращенный владельцу ФИО3 автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № – оставить ему по принадлежности;

- возвращенную владельцу ФИО2 пластиковую канистру емкостью 50 л - оставить ему по принадлежности;

- возвращенные владельцу ФИО4: лодку надувную «Флагман-380» из ПВХ с бортовым номером №, подвесной лодочный мотор «Тохатсу-18» с номером № лодочный бак в комплекте со шлангом и грушей, два весла – оставить ей по принадлежности;

- 8 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч», 1 экземпляр рыбы лососевых видов «кета», 1 полимерный куботейнер емкостью 25 л, с находящимися в нем 24 ястыками с икрой лососевых видов рыб «кижуч» общим весом 6 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Реал»- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО14 на предварительном следствии в сумме №., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ..

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.

<

адрес>