Дело № 2-1044-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Медведева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19.04.17 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, как законному представителю несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением; снятии их с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском ФИО6, как законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 30.09.14 года. Указанный дом двухквартирный, вторая его часть принадлежит иным лицам. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга сына истца ФИО3- ответчик ФИО6 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и родные внуки истца (дети ФИО3 и ФИО6)- ФИО5 и ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние внуки зарегистрированы по месту пребывания со своей матерью по адресу: 

<

адрес> Членами семьи истца не являются, в связи с чем, истец просит: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-5).

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопросы суда пояснил, что ФИО3 его родной сын, который до настоящего времени проживает в спорном жилом доме. Он являлся ранее собственником данного дома в 1/2 доле, которую впоследствии подарил истцу. Детей по указанному адресу также регистрировал ФИО3 Сам истец ФИО4 в спорном доме не проживает, имеет намерение его продать. ФИО6 внуков им не дает, ведет себя плохо.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением в получении заказной судебной корреспонденции, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители 3-их лиц- Администрации г. Кемерово в лице органа опеки и попечительства ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с вынесением решения с учетом интересов несовершеннолетних детей; представитель главного управления по вопросам миграции МВД РФ- отдела полиции Заводский (отдела миграции), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин совей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Со стороны истца также были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что ФИО1 не проживает со своими детьми в спорном доме с 2014 года.

Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключении прокурора, полагавшего необходимым в иске истцу отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( часть 7 названной статьи закона).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения, может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Во взаимосвязи с п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 2 ст. 31, ст. 65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО3 ( сын истца ФИО4 и отец несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения-л.д.8-9) ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему 1/2 жилого дома по 

<

адрес> своему отцу-истцу ФИО4 Право собственности истца на данное жилое помещение (его долю) зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Из домовой книги также следует, что с 06.08.04 года и до настоящего времени в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован постоянно сын истца- ФИО3, а также внуки истца- ФИО5 зарегистрирован в данном доме постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

В судебном заседании истец подтвердил, что несовершеннолетних внуков в данном жилом доме зарегистрирован их отец ФИО3, который ранее являлся собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

Как следует из свидетельств на л.д. 7 с 29.05.14 года несовершеннолетние внуки истца зарегистрированы по месту пребывания матери- 

<

адрес>. Истец в суде пояснил, что указанные обстоятельства связаны с расторжением брака между его сыном и матерью детей-ответчиков ФИО6

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2 в период их несовершеннолетия совместно с отцом ФИО3 в спорном доме, должна рассматриваться как свидетельство осуществления их родителями выбора места жительства детей по месту жительства их отца.

Поскольку судом установлено, что регистрация несовершеннолетних была осуществлена в спорном жилом доме их отцом, который до настоящего времени зарегистрирован и проживает в нем, а место жительства детей, и, следовательно, их право пользования жилым помещением, производство от прав их родителей, то, учитывая положения ст. 20 ГК РФ, а также выше названные разъяснения Пленума ВС РФ о праве членов семьи собственника вселять несовершеннолетних детей в жилом помещение, суд полагает, что малолетние внуки истца ФИО4 приобрели право постоянного пользования спорным жилое помещением. В связи с чем, несмотря на смену собственника указанного жилого помещения, которым в настоящее время является их родной дедушка-истец, они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, суд считает, что до своего совершеннолетия малолетние ответчики не могут осознанно распорядится своими правами в отношении спорного жилого помещения, а также нести расходы по его содержанию в связи со своим несовершеннолетием, что при указанных выше обстоятельствах, не может являться основанием для прекращения права пользования им.

По указанным доводам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора факт не проживания малолетних в настоящее время в спорном жилом доме, подтвержденный показаниями свидетелей, а также расторжение брака между их отцом и матерью.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании своих малолетних внуков прекратившими право пользования жилым помещением, их снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, как законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.04.17 года.

Судья: