Судья Новоселецкая Е.И. УИД 38RS0036-01-2023-003915-61 Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-10068/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Коваленко В.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3056/2025 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе с дополнениями Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области), в обоснование заявленных требований указал, что с 28 мая 2022 г. по 18 января 2023 г. он был трудоустроен в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке 2-НДФЛ от 16 февраля 2023 г. его заработная плата за январь составила 4 142,15 руб., в то время по данным ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, представленным в налоговый орган в виде 6-НДФЛ, его доход за январь 2023 года составил 8 284,30 руб. Следовательно, размер невыплаченной заработной платы составляет 4 142,15 руб., и подлежит взысканию с ФКУ ИК-13.

Размер его вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным МРОТ, который с 1 января 2023 г. составляет 16 242 руб., поскольку работодатель, в нарушение требований действующего законодательства, включает все полагающиеся ему компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.

Недобросовестными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, так как мизерный размер его заработной платы не позволял ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности и содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2023 года в размере 4 142,15 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18 января 2023 г. по 10 июня 2023 г. в размере 296,16 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2024 г. производство по делу было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2025 г. определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2024 г. о прекращении производства по делу отменено, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2023 года в размере 4 142,15 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18 января по 10 июня 2023 г. в размере 296,16 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку трехмесячный срок обращения в суд в порядке административного судопроизводства истек в апреле 2023 г., а в порядке ст. 392 ТК РФ срок истек 18 января 2024 г., при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 11 ноября 2024 г.

Кроме того, несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловского области и ФСИН России не являются для истца работодателями применительно к спорным правоотношениям, за исключением норм по оплате труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции на момент вынесения решения сделаны выводы на основании неактуальной информации, предоставленной МИФНС России № 16 по Свердловской области от 5 июня 2023 г. Актуальные сведения суд первой инстанции не запросил, что привело к неверным выводам, противоречащим законодательству РФ и нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив иск в этой части в большем размере. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, как равно единообразие судебной практики, обязательные для исполнения разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного определения и уменьшения размера морального вреда.

При этом, обращает внимание на то, что грубо нарушены личные имущественные и неимущественные права истца, который испытывал нравственные страдания, нарушившие душевное спокойствие.

Письменных возражений на доводы жалоб не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области и в период с 21 декабря 2022 г. по 17 января 2023 г. был привлечен к труду, работал в должности швеи на основании приказа № 367 от 20 декабря 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 5 июня 2023 г. за январь 2023 года доход ФИО1 составил 8 284,30 руб. и поскольку ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области самостоятельно сданы персонифицированные сведения из раздела № 3 расчета по страховым взносам за первый квартал 2023 года, пришел к выводу, что подав в ИФНС персонифицированные сведения за первый квартал 2023 года ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области фактически подтвердило доход ФИО1, в соответствующей графе отразило суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с взысканием процентов предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканием компенсации морального вреда, который судом определен в размере 10 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Делая вывод о том, что в ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области не представило суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих ошибочность персонифицированных сведений, принимая в качестве доказательства сведения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 5 июня 2023 г., что за январь 2023 года доход ФИО1 составил 8 284,30 руб., суд не проверил и не исключил недостоверности сведений о доходе за январь 2023 года и его соответствии фактическим обстоятельствам, тогда как согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год от 16 февраля 2023 г., общая сумма дохода ФИО1 за январь 2023 года составила 4 142,15 руб.

При этом согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год от 11 декабря 2025 г., общая сумма дохода ФИО1 за январь 2023 года также составила 4142,15 руб.

Кроме того, из судебных решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 г., Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2024 г., табелей учета использования рабочего времени, нарядов и других доказательств, следует, что ФИО1 работал в составе бригады со сдельной оплатой труда и распределением заработной платы пропорционально отработанному времени. Так, в январе 2023 года им отработано 7 дней из плановых 17 дней, % выполнения норм выработки – 47,71, КТУ (коэффициент трудового участия) – 1. За январь 2023 года истцу начислено 4 142,15 руб., НДФЛ – 538 руб., исполнительный лист (70 %) – 2 522,91 руб., питание – 45,70 руб., коммунальные услуги – 0,00 руб., зачисления на лицевой счет – 1 035,54 руб.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы, в том числе за январь 2023 года, оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 г.

Из представленных актуальных сведений налоговой инспекции, в совокупности с установленными данными решений судов, представленных ответчиком доказательств следует, что за январь 2023 года ФИО1 заработная плата начислена в соответствии со сдельной оплатой труда и распределением заработной платы пропорционально отработанному времени в размере 4 142,15 руб., выплачена в полном размере, в связи с чем основания для взыскания задолженности по заработной плате за спорный период, отсутствуют.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы и производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Т.Д. Алсыкова

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.