Судья: Спивак В.Г. Дело № 7/12 –103 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «09» сентября 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника Администрации города Костромы по доверенности Ш., 

рассмотрев жалобу защитника Администрации города Костромы – по доверенности – Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 г. Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе защитник Ш. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что судом при рассмотрении дела надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела, полномочия и компетенция отраслевых, функциональных органов, учреждений администрации, непосредственно исполняющих функции по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения. В структуре администрации г. Костромы реализацией вопроса местного значения в сфере осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения занимается Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации. Комитет наделен статусом юридического лица, создан в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций, осуществляет контроль за выполнением плана дорожных работ, проведением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, может нести ответственность за свои действия в установленном законом порядке. Не согласна с выводом суда, что администрация г. Костромы являясь владельцем участка дороги от ул. Молодежной до ул. Яна Кульпе не приняла меры для устранения указанных дефектов и не ограничила движения на данном участке дороги, а также не довела до подведомственного администрации учреждения денежные средства, в необходимом для содержания в соответствии с нормативными требованиями объеме. Вопрос обеспечения учреждения денежными средствами в суде не исследовался, представитель учреждения не вызывался. Данный вывод был сделан должностным лицом ГИБДД и содержится в протоколе, однако судом этот вывод не проверен. Никаких доказательств, что именно недостаточность финансирования привела к наличию выбоин на улице Силикатной, в материалах дела не содержится. Комитет, а не администрация г. Костромы является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного учреждения МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Следует отметить, что денежные средства на ремонт и содержание автомобильных дорог выделяются МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в целом на дорожную деятельность, а не адресно - на ремонт конкретного участка улично-дорожной сети. Средства, выделенные из бюджета г. Костромы на 2020 г. на дорожную деятельность доведены до подведомственного учреждения в полном объеме. Таким образом, именно МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» определяет в какие сроки провести ремонт ул. Силикатной и сколько денежных средств из выделенных учреждению на ремонт и содержание городских дорог необходимо затратить на указанный ремонт. Полагает, что на основании изложенного в действиях администрации г. Костромы не содержится состав административного правонарушения, поскольку не может являться субъектом правонарушения. 

Участвовавший 08.09.2020 г. в судебном заседании старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. показал, что решение о составлении протокола в отношении Администрации города Костромы было принято поскольку он пришел к выводу, что МУП «Дорожное хозяйство» не было профинансировано со стороны Администрации города Костромы для ремонта ул. Силикатной г. Костромы. На вопрос почему ранее за аналогичные правонарушения привлекался Комитет пояснил, что это зависело от тяжести и характера допущенных нарушений.

Заслушав защитника Ш., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Администрации г. Костромы вменено, что 23.06.2020 г. в 12 ч. 08 мин. Администрация г. Костромы являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечило безопасность дорожного движения на ул. Силикатной на участке от ул. Молодежной до ул. Яна Кульпе г. Костромы, выразившееся в бездействии, а именно на указанном участке улицы на дорожном покрытии присутствуют многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, разрушений дорожного покрытия и иных повреждений, препятствующие проезду транспортных средств и пешеходов. Владельцем дороги (улицы) не были приняты меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до его полного запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, данный участок улицы не был обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, в результате чего существовала угроза причинения вреда жизни, здоровью и имущества участников дорожного движения. Также, на участке ул. Силикатная от ул. Яна Кульпе до д. 22А отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, что вынуждает пешеходов двигаться по проезжей части. Денежные средства, в необходимом для содержания в соответствии с нормативными требованиями объеме, до подведомственного Администрации учреждения, осуществляющего содержание дорог и улиц, не доводились, в связи с чем дорожное покрытие, требующее капитального ремонта находится в неудовлетворительном состоянии. Тем самым были нарушены п. 4.2, 4.4, 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.5.1.1., 4.5.1.3 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», п. 13 «Основных положений Правил дорожного движения РФ», утверждёнными Постановлением совета Министров-Правительства от 23.10.1993 г. №1090, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Судья районного суда, признавая Администрацию г. Костромы виновной в совершении административного правонарушения пришел к выводу, что именно она является надлежащим субъектом.

Тем не менее, принимая во внимание представленные в деле доказательства, учитывая доводы жалобы, согласиться с данным выводом судьи нельзя по следующим основаниям. 

Сторонами по делу место, время и сам факт наличия указанных нарушений в области безопасности дорожного движения, не оспаривается, объективно подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.10.2011 года) «О Правилах дорожного движения» определяют обязанность должностных лиц и иных лиц по надлежащему содержанию дорог, в соответствии с п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно решения Думы г. Костромы от 30.06.2016 г., утвердившей Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и контроль за проведением таких работ осуществляют отраслевые (функциональные) органы Администрации г. Костромы, уполномоченные в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы (п.4 ст. 1 Порядка).

Решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 г. утверждено Положение о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы (далее Комитет), являющийся самостоятельным юридическим лицом, который осуществляет решение вопросов местного значения, в частности использование автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности (п. 3 ст. 2 Положения). В сфере осуществления дорожной деятельности Комитет обеспечивает организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п.3 ст. 8 Положения). Он же является главным распорядителем средств бюджета г. Костромы в отношении получателей (п.2 ст. 13 Положения), одним из которых является МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

В свою очередь согласно Устава МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» (п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.3), который находится в ведении Комитета, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы, создание условий для их надлежащего содержания и эксплуатации, является одним из предметов и целей его деятельности. 

Таким образом, учитывая особенности правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, именно уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения лицо, в установленном порядке обязано обеспечить содержание таких дорог.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие содержание и ремонт дорог, которым выступает Комитет, как специальный отраслевой орган.

Являясь самостоятельным юридическим лицом, Комитет может нести административную ответственность за свои действия (бездействия) в установленном законом порядке.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях именно Администрации г. Костромы, связанных с ненадлежащим финансовым обеспечением и контролем в отношении лица, ответственного за ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, в частности дорожных работ на ул. Силикатной г. Костромы. 

Рассматривая жалобу, суд не опроверг доводы защитника Администрации г. Костромы о том, что организацией работ по содержанию автомобильных дорог занимается Комитет, а исполнителем дорожных работ является МКУ «Дорожное хозяйство».

В ходе рассмотрения жалобы старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. приводились доводы о ненадлежащем финансировании Администрацией г. Костромы подведомственного учреждения - МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство». Однако ни в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении обоснование этого не приведено. Более того, данные обстоятельства могут быть предметом оценки при привлечении лица к административной ответственности, заявляющего эти доводы в обоснование своей невиновности. 

С учетом изложенного и при наличии того обстоятельства, что имеется непосредственный субъект, на которого в силу нормативных актов возложена обязанность по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Администрации г. Костромы наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не имеется, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 г. в отношении Администрация города Костромы отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Шинкарь И.А.