Дело № 2-3398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А. 

с участием прокурора Зякина С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС.

Данная квартира была предоставлена ее дедушке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на состав семьи из двух человек: он и жена, потом родился сын (отец истца) ФИО7

Истец также с рождения зарегистрирована в данной квартире.

После вступления в брак с ФИО2 у них родилась дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после рождения дочери 18.05.2010 г. истец зарегистрировала в квартире ФИО2 как члена своей семьи.

Затем супружеская жизнь не сложилась, 08.07.2014 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом фактическое совместное проживание прекратилось в 2018 г., ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

С 2018 года истец самостоятельно несет расходы на оплату ЖКУ, ответчик не оплачивал, в настоящее время ответчик проживает в г. Чехов, работает на предприятии в Подольске «Автомиг», истец не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, после выезда ответчик вселяться не пытался.

На основании изложенного истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещениям, со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования в которых он указывает, что с 24.02.2018 г. у него отсутствует возможность проживания в квартире по адресу его регистрации: АДРЕС, поскольку истец по основному иску препятствует ему в проживании.

С февраля месяца он неоднократно предпринимал попытки вселится в жилое помещение, также бывшая супруга отказалась выдать ему ключи от входной двери.

В феврале и марте 2021 года он обращался в отдел полиции по вопросу противоправных действий истца по недопущению его в квартиру, проводилась проверка, по окончанию которой были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По поводу оплату ЖКУ указывает, что после его уходы из квартиры, была достигнута устная договорённость, о том, что он каждый месяц на выплачивает денежные средства на содержание ребенка, а также часть на оплату ЖКУ, при это в феврале 2021 года, он узнал, что по оплате ЖКУ числиться большая задолженность в размере 192 589, 76 руб., которую ФИО1 потребовала погасить. 

Также указал, что в связи с тем, что истец пытается устроить свою личную жизнь, меняя партнеров, их совместная дочь также не имеет возможности проживать в данной квартире, и в период с марта 2021 года по май 2021 года дочь проживала совместно с ним.

На основании изложенного просил обязать ФИО3 нечинить препятствия в пользовании ему и дочери ФИО4 жилым помещением по адресу: АДРЕС, а также вселить их в жилое помещение, обязать выдать ключи от квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, пояснив, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не чинилось, ответчик добровольно покинул жилое помещения, забрав свои вещи, все заявления в отдел полиции он стал писать после того, как комиссия пришла составлять акт обследования жилого помещения, позвонила ему на телефон уведомив его об этом, после чего с ней также связывался его представитель просил не выписывать его с квартиры, что он готов оплачивать ЖКУ, при этом за период нахождения в производстве суда гражданского дела ни одного платежа он так и не произвел. Также, со стороны ответчика предпринимаются попытки воздействовать на нее через ребенка, у которой сейчас переходный возраст, дочь сама захотела какое то время пожить с папой, в настоящее время дочь проживает с ней, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится и никогда не чинилось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 полностью поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении основных требований просил отказать, пояснив, что в случае если ответчик будет выписан из данного жилого помещения он будет лишен возможности общения со своей дочерью, поскольку г. Краснознаменск является закрытым городом, кроме того ответчик имеет намерения использовать данное жилое помещение для своего проживания, временное отсутствие ответчика не дает оснований полагать что он отказался от своего права пользования данным жилым помещением. 

После перерыва в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи желанием ответчика лично участвовать в прениях сторон, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку интересы ответчика представлял уполномоченный представитель, до этого не заявлявший о желании ответчика лично участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречные исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью, состоящую из двух человек (он, жена,) (л.д. 14). 

В последующем 24.02.2010 г. был заключен договор социального найма с сыном нанимателя – ФИО7, совместно с ним вселены члены его семьи: мать – ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 15-16)

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 г. был изменен состав семьи, включена внучка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19)

Дополнительным соглашением от 13.05.2010 г. был изменен состав семьи, включен муж дочери: ФИО2 1986 г.р.(л.д. 20)

На основании дополнительного соглашения от 26.11.2015 г., внесены изменения, которыми установлено, что с 26.11.2015 г. считать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем – ФИО1 (л.д. 21)

Из технического паспорта усматривается, что АДРЕС является двухкомнатной, общей площадью 50,6 кв.м., с жилыми комнатами 11,4 кв.м. и 19,0 кв.м. (л.д. 17-18) 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 с февраля 2018 года выехал из спорного жилого помещения, согласно пояснениям стороны ответчика по основному иску в связи с «неадекватной реакцией бывшей супруги».

Также из пояснений сторон усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1, ответчик не обращался в суд за вселением его в жилое помещение, с требованиями выдать ключи также не обращался.

Из пояснений истца усматривается, что ключи от входной двери у ответчика были, входную дверь или замки она не меняла, доказательств обратного не представлено. 

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 667 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из представленных доказательств следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: АДРЕС ответчик ФИО2 с момента выезда из спорного жилого помещения в 2018 году не выполняет, факт передачи денежных средств ФИО9 для оплаты ЖКУ ничем не подтвержден, при этом стороной ответчика не названа даже сумма которую он передавал истице для внесения именно оплаты ЖКУ, также каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.

Допрошенный свидетель со стороны ответчика ФИО13, пояснила лишь о тех обстоятельствах, что видела ФИО2 и его дочь возле входной двери, и что сам ФИО2 указал, что «пытаемся попасть в квартиру», при этом по какой причине он не может попасть в квартиру, не пояснял, таким образом данные показания не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика ключей, или чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, ФИО1 

Представленная ответчиком справка, о том, что ФИО10 прикреплен в ГБУЗ «Краснознаменская городская поликлиника» носит формальный характер, лишь указывает, что ответчик прикреплен к данному медицинскому учреждению, при этом не указывает, что ФИО2 когда и сколько раз обращался за медицинской помощью.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчик от своего права на спорную квартиру добровольно отказался, его длительное неиспользование жилого помещения не связано с чинением препятствий. Фактически ФИО2 добровольно покинул спорную квартиру, проживал в ином месте, в связи с чем, утратил право пользования квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ обстоятельств свидетельствующих недобровольный выезд ФИО2 не представлено, представленные же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут свидетельствовать о чинении препятствий в пользовании квартирой, при этом, как обоснованно указано истцом, что данные обращения поступили лишь после того как ему достоверно стало известно, что истец намерена снять его с регистрационного учета. 

Отсутствие же иного жилого помещения предоставленного по договору социального найма, не может служить безусловным основаниям для вселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом того, что с 2018 года ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу в иске и сохранения за ответчиком ФИО15 права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС при условии его длительного не проживания по данному адресу, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, не имеется. 

При этом следует отметить, что доказательств препятствия пользования жилым помещением в том числе несовершеннолетней ФИО8 не представлено, на момент рассмотрения дела, из пояснений сторон усматривается, что дочь проживает с мамой.

Доводы о невозможности общения с ребенком в связи с тем, что ответчик будет снят с регистрационного учета, при рассмотрении данного дела не могут также служить основанием для отказа в иске истцу, доводы о ненадлежащем исполнении матерью ребенка своих родительских обязанностей подлежат рассмотрению в ином производстве, отец не лишен возможность защитить свои права, как родителя и права несовершеннолетнего ребенка, обратившись с соответствующим иском в суд. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились, ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, при этом удовлетворение данного требования является основанием для снятия с регистрационного учета. 

В ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждения факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца – матери, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, на момент рассмотрения в дела ребенок проживает с мамой, кроме того учитывая что обоих родителей равные права по воспитанию ребенка, ребенок имеет право проживать как с матерью, так и с отцом, и не может указывать на ненадлежащий уход за ребенком со стороны матери, в связи с чем в указанных требованиях следует также отказать. 

В связи с удовлетворением основных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 17 июня 2021 года