№ 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., 

при секретаре Чумаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГП «п.Кичера», о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к администрации МО ГП «п. Кичера» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. В судебном заседании требования истец поддержал, суду пояснил, что в указанном жилом доме проживает с 13.02.1995 года, имеет регистрацию по настоящее время. Указанный дом приобрел у ФИО2, который ей был предоставлен по ордеру № 280 от 08.11.1994 года и передал в собственность 24.11.1994. 13.02.1995 года ФИО2 оформила доверенность на его супругу ФИО3(сейчас ФИО4) с правом продажи дома и получения денег от продажи. После ФИО2 сама уехала на постоянное место жительство в Иркутскую область. 10.03.1995 года был составлен договор купли-продажи дома. Деньги переданы ФИО2, через ФИО3 Указанный договор в БТИ истец не предоставил, и не успел зарегистрировать свое право. Через полгода брак распался и ФИО3 уехала в другой регион, забрав все документы. Доверенность и договор купли-продажи был возращен в 2018 году. В настоящее время оформить право собственности не может. ФИО2 умерла 

<

данные изъяты> году. На протяжении 23 лет он открыто владеет домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Претензий третьих лиц нет. В силу чего просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. 

Ответчик администрация МО ГП «п.Кичера» в лице главы местного самоуправления ФИО5 суду пояснила, что факты изложенные в иске поддержала, то что ФИО6 не успел оформить право собственности на дом известно всему поселку. Бывший собственник никогда претензий не имел, не приезжал обратно, выехал на постоянное место жительство в другой регион. Актом передачи спорный дом на баланс поселка не передавался. Истец добровольно, беспрерывно владеет домом как собственным. Согласны с требованиями истца. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного отзыва согласна с требованиями истца, 10.03.1995 по доверенности от ФИО2 продала дом ФИО6, полученные деньги 25 000 рублей лично передала ФИО2.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском в суд, ФИО1 указал, что владеет спорным жилым помещением по договору купли-продажи с 10.03.1995 года. Владение домом являлось добросовестным, без перерыва, продолжается им по настоящее время, открыто, поскольку все считают его собственником дома. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию с 03.02.1998 года. В соответствии со справкой № 209 от 11.10.2018 ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» указанный дом принадлежал по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от 24.11.1994 ФИО2 Согласно нотариальной доверенности от 13.02.1995 года ФИО2 дала право на продажу указанного дома гр. ФИО3 В соответствии с договором купли-продажи от 10.03.1995 года указанный дом продан ФИО1 за 25 000 рублей. Договор в БТИ, нотариально не прошел регистрацию. 

Согласно справки нотариуса Нижнеудинского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 

<

данные изъяты> не заводилось. Сын ФИО2 умер раньше 05.01.2009 году. Супруг ФИО2 умер 

<

данные изъяты> года. Данные факты подтверждаемся актовыми записями № 390 от 09.04.2014, №275 от 10.03.2009, справкой администрации МО ГП «п. Кичера». Наследников у умершей ФИО2 не установлено. Дом на балансе МО П «Кичера» не состоит. 

Факт проживания истца в указанном доме подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 23.01.2014, показаниями свидетеля О, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в дом 

<

адрес>. Знает ФИО6 с 1995 года, когда он в дом заехал. Ранее в доме жила семья К-вых, которая продала дом ФИО6, а сама уехала. ФИО6 в живет в доме по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги свет. Супруг ФИО2 и ее сын умерли давно. Никто их родственников ФИО2, и сама ФИО2 не приезжали, права на дом не предъявляли. Свидетель Ф суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО6, проживают с 2002 года в указанном доме. ФИО6 проживает в указанном доме с 1995 года, купил его у ФИО2, которая уехала, и умерла где то в Иркутской области. ФИО6 содержит дом, ухаживает за ним как за собственным на протяжении всех лет, так же факт проживания подтверждается предоставленными фотографиями дома.

Таким образом, спорное жилое помещение правами собственности, иных прав, третьих лиц не обременено. Согласно выписки с Росреестра право собственности на дом не зарегистрировано. В соответствии с предоставленными квитанциями с 1995 года ФИО6 отплачивал за потребление электроэнергии, налог на имущество, на землю. 

Суд, анализируя изложенные показания истца, показания свидетелей, в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу о том, что истец владеет жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно. 

Из указанного следует, что ФИО1 не скрывая своего владения жилым помещением, добросовестно, то есть, считая себя собственником имущества, непрерывно, т.е. в течение более чем 23 лет, владеет спорным имуществом. 

В силу чего, требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018 г. 

Председательствующий судья: Павлова Е.А.