Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 17 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО - Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу .... ... ФИО2 сдал на хранение водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

... примерно в ... часов ... минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264? УК РФ, не имея водительского удостоверения на права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания напротив домовладения ... по ..., селения ..., ... РСО-Алания. 

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых подсудимый ФИО2, отказался. 

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что дважды был осужден по ст. 264? УК РФ к условному сроку с лишением права управлять транспортными средствами. Поздно ночью ... он зная, что лишен права управления транспортными средствами, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус, ехал по ..., селения ..., ..., РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он передал сотрудникам ДПС, документы на автомашину и пояснил, что документа удостоверяющего его личность у него при себе нет. На предложение сотрудников ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался, так как торопился домой. 

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетеля ФИО3 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в ... часов ... минут на служебном автотранспорте осуществляя патрулирование автодорог, недалеко от домовладения ... на ..., селение ..., ... РСО-Алания им для проверки документов была остановлена автомашина марка «ВАЗ - ...» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками В ... рус. 

На его просьбу представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомашину для проверки, водитель остановленной им автомашины представился ФИО2, при этом пояснил, что документов при нем нет. Увидев, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, он поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки или психотропные вещества, на что ФИО2 ему ничего не ответил. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он на месте отстранил его от управления транспортным средством. После чего он с ФИО2 для установления его личности проехали в ОМВД России по ... РСО-Алания. Там ФИО2 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер ...», от прохождения которого последний отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также категорически отказался. После чего им был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 отказался ставить свою подпись. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2, также отказался ознакамливаться. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 Ко АП РФ, а также и к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ. Далее автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, была помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... При остановке транспортного средства под управлением ФИО2, а также при отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась видео фиксация ( л.д....).

Данные оглашенные показания свидетеля ФИО3, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3, из которого следует, что ... примерно в ... часов ... минут около ..., сел. ...-... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было выявлено, что у последнего имеются признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст. 264? УК РФ (л.д...);

протоколом ... ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д...);

протоколом № ... ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....);

протоколом № ... от ..., из которого усматривается, что автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...);

приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст.264? УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года (л.д.... 

приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с условным испытательным сроком 1 год (л.д....

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, которой управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, напротив домовладения ... по ..., сел. ... ... РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, впоследствии возвращенной собственнику ФИО2; DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...);

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что они, а также приведенные выше показания свидетеля в части, свидетельствующие о совершении ФИО2, инкриминируемого ему преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2, в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 18,58,60,61,62,63,68 и 70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, его возраст, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статей 61 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... года по п. «а» ч. 2 ст. 228? УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228? УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228? УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От наказания ФИО2 был освобожден ... года по отбытии срока наказания.

С учётом совершения ФИО2, умышленного преступления небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной вышеуказанной судимости, за тяжкое и особо тяжкие преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того ФИО2.. года осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по ст.264? УК РФ к ... году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ... года, с применением ст. 73 УК РФ, с условным испытательным сроком ... год. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет ... год ... месяца ... дней.

Он же ... года приговором мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района РСО-Алания, осужден по ст.264? УК РФ к ... году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком ... года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет ... год ... месяца ... дней.

Учитывая вышеуказанные судимости, за совершенные преступления небольшой тяжести и осуждение за которые признавались условными, суд в соответствии с пп. «а»,«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывает их при признании в действиях подсудимого ФИО2, рецидива преступления.

Согласно сведениям представленным начальником филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 состоит на учете в филиале по Пригородному району РСО-Алания. Взысканий не имеет. 

Из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, ФИО2 согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение за № ... на хранение в ГИБДД сдал ... года.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наиболее строгий вид наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд считает невозможным вновь применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также с учётом совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в течение двух условных испытательных сроков, его личности, наличия рецидива в его действиях, суд не находит оснований для сохранения ФИО2, условных осуждений назначенных по вышеприведенным приговорам мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ... и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить указанные условные осуждения и назначить, подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Подлежат частичному присоединению к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору и не отбытые части дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по вышеуказанным приговорам. 

При рассмотрении уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует исчислять с ..., то есть с момента провозглашения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с назначением ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему меру процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ... и окончательно по совокупности приговоров ФИО2, назначить - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок отбывания наказания ФИО2, в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора - .... 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде реального лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательство о явке ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев