2-1307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. В указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, которая также была вселена в данное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали в другое место жительства. ФИО2 приходилась истцу снохой, ФИО3 - его внучка. Брак между ФИО2 и сыном истца ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит признать прекращенным право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом № по 

<

адрес> РБ и взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО2, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части признания прекращенным право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом № по 

<

адрес> РБ и снятия с регистрационного учета по данному адресу признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска в указанной части ей разъяснены и понятны.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, ФИО2 не согласна, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, истец имел возможность сообщить о своих притязаниях ей лично, в результате чего необходимость в обращении за юридической помощью могла не потребоваться, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в части признания прекращенным право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом № по 

<

адрес> РБ и снятия с регистрационного учета по данному адресу, приняв признание иска в указанной части ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание иска в указанной части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворят исковые требования о признанииФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Признание ответчиком исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требованийст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласност. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» и ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи ФИО1, по подготовке искового заявления к ответчику ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым домом № по 

<

адрес> РБ и снятии с регистрационного учета. Стоимость услуг определена в размере 

<

данные изъяты>. По условиям указанного договора выполнение обязательств поручено представителю агентства ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» 

<

данные изъяты>

Исковое заявление подписано ФИО1 на бумажном носителе с логотипом с ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», что свидетельствует о том, что его составляло данное агентство во исполнение условий договора. 

Учитывая сложность, объем выполненных представителем истца работ (оказанных услуг) по подготовке искового заявления, принцип разумности и справедливости принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела представлена квитанция ООО «Проектно-кадастровая служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и № соответственно, в связи с чем указанная сумма в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании судебных расходов в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по рассматриваемой категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы, оплаченные при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 

<

данные изъяты>,расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева