П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Курляндчик Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего неофициально 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.111 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Безенчукского районного суда Самарской области, по которому ФИО2 осужден за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ), к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут (более точное время следствием не установлено), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, проходя мимо 

<

адрес>, увидел идущую впереди него ранее незнакомую ему ФИО7 №1, у которой при себе в одной руке находилась сумка, а в другой - сотовый телефон «Самсунг». Осознавая, что в указанной сумке у ФИО7 №1 может находиться ценное имущество, ФИО2 решил путем разбоя похитить имущество ФИО7 №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО2, в указанное выше время, находясь около торца 

<

адрес> в 

<

адрес> настиг ФИО7 №1 со спины, и, заведомо осознавая, что ФИО7 №1 в силу своих физических возможностей не сможет оказать ему должного сопротивления, применяя насилие, действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком по левой части головы, в результате чего причинил последней сильную физическую боль. Далее ФИО2, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, схватил руками за платок, одетый на голове у ФИО7 №1, при этом ухватив ее и за волосы и силой стал тянуть на себя, при этом причиняя последней сильную физическую боль. ФИО7 №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО3, стала оказывать ему сопротивление, однако ей это не удалось, так как ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой ударил ее головой о стену 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым причинил последней сильную физическую боль. ФИО7 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. Тогда ФИО1 B.C., не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем разбоя, желая сломить возможное сопротивление со стороны ФИО7 №1, с силой толкнул ее, в результате чего последняя упала на снег лицом вниз. В этот момент находящийся у ФИО7 №1 в руке сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, выпал у нее из руки и упал на снег. Далее ФИО2 в продолжение своих преступных намерений, сел сверху на ФИО7 №1, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать ее, тем самым не давая возможности ФИО7 №1 свободно дышать и создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последней. Увидев в руке у ФИО7 №1 сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися внутри вещами, а именно: наушниками черного цвета, тремя жевательными резинками « Лав из», коробкой с сантиметром, катушкой с нитками черного цвета, пластиной с таблетками, двумя губными помадами, кремом для рук «Бархатные ручки», упаковкой для булавок с булавками внутри, блокнотом для записей фиолетово-желтого цвета, ручкой синего цвета, кремом «Орифлейм» в картонной коробке, конфетой «Добрый совет» 1 штука, пластиковой банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО7 №1, дисконтными картами магазинов в количестве 

<

данные изъяты>, тремя визитными карточками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, ФИО3, желая достичь преступного результата, схватился одной рукой за сумку и попытался ее выдернуть из руки ФИО7 №1, вследствие чего оторвал ручку и сумка с находящимися в ней вышеуказанными вещами упала на снег. В это время ФИО3 увидел на снегу принадлежащий ФИО7 №1 вышеуказанный сотовый телефон и забрал его себе, тем самым открыто похитив. ФИО7 №1 вновь попыталась оказать ФИО3 сопротивление, при этом стала кричать и звать на помощь. Тогда ФИО3, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем разбоя, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить ФИО7 №1 многократные удары руками по различным частям тела и по голове, то есть в жизненно важный орган, нанеся ей не менее пяти-шести ударов, при этом продолжая удерживать ФИО6 за волосы, прижимая ее коленками в снег, не давая возможности повернуться. Все свои противоправные действия ФИО3 сопровождал неправомерными требованиями о передаче ему денежных средств. ФИО7 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, на неправомерные требования ФИО3 ответила согласием и предложила ему забрать все ее имущество. Однако ФИО3, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжил наносить лежащей на снегу ФИО7 №1 многократные удары по различным частям тела, после чего поднял ее, развернул лицом к себе и потащил под окна 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 №1, желая пресечь противоправные действия ФИО3, стала оказывать ему сопротивление, при этом стала звать на помощь свою мать. ФИО1 B.C., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь стал наносить ФИО7 №1 многократные, не менее 

<

данные изъяты> удары по лицу и в область живота, при этом сопровождая свои противоправные действиями словами: «Заткнись, убью !», то есть тем самым угрожая ФИО7 №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате совокупности всех своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО7 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков: вокруг левого глаза (1), в левой лобно-височной и щечной областях (по 1), в проекции правого коленного сустава и на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО7 №1 В этот момент из 

<

адрес> в 

<

адрес> на крики о помощи выбежала мать ФИО7 №1- Свидетель №2, увидев которую ФИО3, не желая быть застигнутым при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, а именно принадлежащий ФИО7 №1 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками 1 роты полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> и преступные действия ФИО3 были пресечены. В результате своих преступных действий ФИО3 мог бы причинить ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину признал частично и показал, что умысла на хищение у него не было. Когда он, ФИО2, шел по улице и обгонял потерпевшую ФИО7 №1, последняя что-то сказала ему оскорбительное на своем языке, после чего он, ФИО2, взял потерпевшую рукой за шею, при этом ее не душил. Также он, ФИО2, ударил потерпевшую по лицу рукой и толкнул ее. Говорил потерпевшей, что убьет ее. Сотового телефона в руках у нее не видел, у потерпевшей ФИО7 №1 была сумка. Сумку у потерпевшей вырывал. Видел потом сотовый телефон, лежавший на снегу рядом с потерпевшей, возможно телефон выпал у ФИО7 №1 Данный телефон он, ФИО2, не похищал. У него, ФИО2, потом нашли в брюках сотовый телефон потерпевшей, но как тот там оказался, не знает. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 №1 в суде и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин она, ФИО7 №1, шла по 

<

адрес> к дому 

<

адрес> где проживает. По дороге, уже подходя к подъезду своего дома, до которого оставалось примерно 10-15 метров, она заметила, что за ней идет ранее незнакомый ей молодой человек – подсудимый ФИО2 Она немного замедлила шаги, чтобы пропустить его вперед, ФИО2 прошел мимо нее вперед, после она, ФИО7 №1, ускорила шаг и так получилось что ФИО2 снова оказался позади нее. Когда она подошла к торцу 

<

адрес>, неожиданно почувствовала сильный удар по голове со спины, ближе к левому уху. От удара она, ФИО4, испытала сильную физическую боль. Она не упала. Она, ФИО7 №1, сразу подумала, что это ФИО2, так как больше никого не было. После того как ФИО2 ударил ее по голове, он схватил ее за платок, который был одет на ней. Схватив за платок, получилось, что он схватил ее за волосы и стал тянуть на себя. Она попыталась оказать ему сопротивление, в результате чего ФИО2, удерживая ее за волосы, ударил ее головой один раз о стену дома, в результате чего она испытала сильную физическую боль. после чего стала кричать. Тогда ФИО2 толкнул ее лицом в снег, сел на нее сверху, схватился обеими руками за ее шею и стал сдавливать ее, тем самым душить, в результате чего ей стало трудно дышать, она, ФИО7 №1, стала задыхаться. На тот момент в руках у нее, ФИО7 №1, находилась сумка с вещами в одной руке, в другой - сотовый телефон. Когда ФИО2 свалил ее на землю и стал душить, то попытался вырвать у нее из рук сумку, дернул за ручку сумки, ручка оторвалась и сумка упала на снег. Также, когда она падала, у нее из руки выпал сотовый телефон « Самсунг» стоимостью № рублей. Данный телефон ФИО1 забрал себе. Она, ФИО7 №1, попыталась оказать ему сопротивление, при этом кричала и звала на помощь. ФИО2 стал наносить ей удары в область предплечья, по голове, наносил удары кулаками, всего нанес не менее пяти-шести ударов, ее при этом он продолжал держать за волосы и прижимал коленками в снег, так, что она не могла повернуться. Пока он наносил ей удары, он требовал у нее денег, она ему сказала: «забирай у нее все что есть, только отпусти». ФИО2 продолжал бить, после он держа ее за волосы, сказал ей, чтобы она встала и развернул ее к себе с стал тащить к дому, она, ФИО7 №1, стала кричать «мама!», кричала она на узбекском языке, ФИО2 продолжал наносить ей удары, говорил ей: «заткнись, убью!». Всего он нанес ей еще не менее трех-четырех ударов. На ее крик выбежала мама и соседка. Когда ФИО2 увидел, что ей на помощь из дома выбежали люди, то попытался убежать к проезжей части, но его задержали. Потом подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ей вызвали скорую помощь, ее отвезли в больницу, где ей сделали снимки, переломов не обнаружили, сотрясения не было, госпитализировать ее не стали. У ФИО1 был изъят из кармана брюк принадлежащий ей сотовый телефон. В какой момент тот положил этот телефон в карман брюк, она, ФИО7 №1, сказать не может. Сумка с разбросанными вещами осталась лежать на земле, ФИО8 не успел ее забрать. Сумку она оценивает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей был возвращен ее сотовый телефон и все личные вещи (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая ФИО7 №1 – ее 

<

данные изъяты>. Все произошло в конце декабря 

<

данные изъяты>. Вечером, примерно в 21 часов 00 минут она, Свидетель №2 услышала крики 

<

данные изъяты> с улицы, 

<

данные изъяты> кричала на узбекском языке: "

<

данные изъяты> Выглянув в окно, она, Свидетель №2, увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на земле, на ней сверху сидит подсудимый ФИО2 Она, Свидетель №2, с криками выбежала на улицу на помощь 

<

данные изъяты> Пока она выбегала, также вышла 

<

данные изъяты> Свидетель №1. Когда он, Свидетель №2, выбежала на улицу, ФИО2 все еще сидел сверху на дочери и душил ее, говорил, чтобы она не кричала, что он ее задушит. Когда ФИО2 увидел ее и Свидетель №1, то начал убегать, но его задержали. Потом сотрудники полиции у ФИО2 изъяли сотовый телефон ее дочери. 

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она, Свидетель №1, находилась у себя в квартире в 

<

адрес> и услышала крики на улице. Она, Свидетель №1, выглянула в окно и увидела, что на углу дома происходит борьба. Она увидела лежащую на снегу девушку, сверху на ней был парень – подсудимый ФИО2 Она увидела, как ФИО2 бил девушку кулаками в область лица и груди, когда та начинала кричать, он душил ее. ФИО2 требовал от девушки деньги, девушка говорила, что деньги в сумке и пусть берет деньги, только чтобы отпустил ее. ФИО2 угрожал девушке, требовал, чтобы она перестала кричать, иначе он ее убьет. Она, Свидетель №1, вызвала сотрудников полиции по номеру 112. Потом она, Свидетель №1, выглянула в окно, борьба там продолжалась. Она, Свидетель №1, вышла на улицу на помощь девушке. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что девушка вырвалась от подсудимого и побежала, при этом девушка на своем родном языке что-то кричала. Но подсудимый опять схватил ее. В этот момент из подъезда выбежала мать девушки и накинулась на ФИО2 Тот попытался убежать от нее, но она его догнала и вернула к подъезду. В этот момент подъехали сотрудники полиции. При личном досмотре у подсудимого был изъят телефон. В ходе разговора около двора, она узнала, что этот телефон "Самсунг" был похищен подсудимым у девушки, которую он бил (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, находился на дежурстве со своим коллегой Свидетель №4 Им поступила информация, что на 

<

адрес> у 

<

адрес> молодой парень избивает женщину. Приняв информацию, они выехали по указанному адресу, на месте был задержан молодой человек, который избивал женщину. В ходе опроса было установлено, что женщину зовут ФИО7 №1, молодой человек напал на нее сзади, пытался вырвать сумку, требовал отдать ему денежные средства, после чего повалил на снег, стал избивать, отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг». Ими было установлено, что данного молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 B.C. из левого кармана брюк одетых на нем был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Данный телефон был упакован в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, горловина которого перевязана ниткой черного цвета. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты> ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4, находился на дежурстве совместно с ФИО5 Поступила информация, что на 

<

адрес> у 

<

адрес> парень избивает женщину. Они выехали по указанному адресу, на месте был задержан молодой человек, который избивал женщину. В ходе опроса было установлено, что женщину зовут ФИО7 №1, молодой человек на пал на нее сзади, пытался вырвать сумку, требовал отдать ему денежные средства, после чего повалил на снег, стал избивать, отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг». Было установлено, что данного молодого человека зовут ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана брюк одетых на нем был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Данный телефон был упакован. Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции №. (т

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны,, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств произошедшего суд в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у указанных лиц судом не установлено.

К показаниям ФИО2 в части отрицания подсудимым наличия у него умысла на хищение имущества потерпевшей суд относится критически и полагает, что данные показания обусловлены желанием ФИО1 уменьшить ответственность за содеянное. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 в этой части опровергаются его фактическими действиями, направленными на изъятие имущества ФИО7 №1, а также последовательными показаниями об этом потерпевшей ФИО7 №1 и свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. напал на нее около 

<

адрес> и отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг», вырвал сумку черного цвета, нанес удары в область головы, лица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты женская сумка черного цвета, перчатки матерчатая черного цвета, наушники черного цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 из левого кармана брюк надетых на нем был изъят сотовый телефон марки «Самсуг» имей № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО2, женская сумка, принадлежащая ФИО7 №1 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м\4794 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 №1 установлены повреждения: кровоподтеки вокруг левого глаза (1), в левой лобно-височной и щечной областях (по 1), в проекции правого коленного сустава и на передней поверхности правой голени в верхней трети (3). Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО7 №1 (т.1 л.д.114-116).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено судом и следует из предъявленного ФИО2 органами предварительного следствия обвинения, подсудимый душил руками потерпевшую ФИО7 №1, в результате чего последняя испытывала удушье, а также бил ее головой о стену дома. Данные умышленные действия ФИО2 хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей ФИО6, однако в момент их совершения создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья. С учетом изложенного в действиях ФИО2 обосновано установлен квалифицирующий признак "применение насилия, опасного для жизни и здоровья".

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО7 №1, которые в этой части не оспариваются ФИО2, подсудимый при совершении нападения высказывал потерпевшей угрозы убийством, которые ФИО7 №1 воспринимались реально, с учетом крайне агрессивного поведения подсудимого, имевшего значительное превосходство над ней в физической силе и наносившего ей множественные удары, а также осуществлявшего ее удушение. В связи с этим в действиях ФИО2 обоснованно установлен квалифицирующий признак "угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который страдает 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, в соответствии со ст.63 ч.1 п."а" УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.3 п."а" УК РФ вид рецидива – особо опасный). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.95 УК РФ судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание полное отбытие наказания по данным приговорам в 2014 году, погашены в 

<

данные изъяты> году и не могут учитываться по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, положений ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."г" УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон "Самсунг" – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин