Дело №12-47/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Константиновск 12 сентября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление от 04.07.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №206/28.ВД.8/797/0/ПП/2018 от 04.07.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КРФ об АП, ИП ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании, обосновывая доводы жалобы ФИО1 пояснил, что торговые помещения в которых осуществляется деятельность ИП, арендованы им у ФИО1, как физического лица, принадлежат ему на праве собственности. Арендодатель обеспечивает его, в том числе отоплением, и вывозом ТБО. ИП ФИО1 не принадлежат газовые котлы, расположенные в подвале жилого дома арендодателя ФИО1, накопление бытового мусора так же не является видом его деятельности как ИП. Считает, что не является субъектом правоотношений по негативному воздействию на окружающую среду, поскольку не оказывает такового. Подавал заявку о постановке на учет, однако ему отказано со ссылкой на отсутствие оснований для постановки на учет.

Представитель административного органа, ведущий специалист ФИО3, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Суду пояснила, что поскольку в процессе деятельности ИП ФИО1 образуются отходы, данные отходы им накапливаются и в помещения, используемые им для своей деятельности отапливаются двумя стационарными источниками, осуществляющими выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, ИП ФИО1 должен был своевременно поставить на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а также вносить соответствующую плату. На момент проверки этого сделано не было, в связи с чем, он привлечен к ответственности. Поданная им заявка не содержала сведений о двух стационарных газовых котлах, осуществляющих выбросы в атмосферу, в связи с чем, в учете объекта отказано. 

В судебном заседании помощник прокурора Горбатко В.С. возражал против доводов жалобы. Суду пояснил, что нарушения природоохранного законодательства были выявлены в результате совместной проверки. Факты, изложенные в постановлении существовали на момент проверки. В связи с нарушением законодательства, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы ФИО1. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность, в результате которой образуются отходы IV класса опасности, используя для осуществления деятельности 2 газовых отопительных котла, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не предпринял достаточных мер для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства и в нарушение ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" не внес по итогам отчетного периода за 2017 год, плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Материалами проверки соблюдения природоохранного законодательства. 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку ИП ФИО1 не предпринял достаточных мер для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, его личности и в соответствии с санкцией ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства в силу которых ИП ФИО1 арендует помещение у себя же, по мнению суда не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела, поскольку негативное воздействие на окружающую среду оказывает именно деятельность ФИО1, как индивидуального предпринимателя. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника №№206/28.ВД.8/797/0/ПП/2018 от 04.07.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

СУДЬЯ С.В. Камашин