Дело №2-610/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008023-97 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимися наследниками после смерти заемщика Н, умершей 

<

....>, в которых просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

....>-Р661867557) за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 314 880 рублей 77 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 372 рубля. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и Н заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

....>-Р-661867557). За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Н умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. После смерти заемщика Н приняли наследство ответчики ФИО1 и ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил квитанции об оплате суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

....>-Р-661867557).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному суду месту жительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Н был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Н была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

....>-Р-661867557). 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. 

Согласно материалам дела, Н 

<

....> года рождения, умерла 

<

....>, о чем отделом ЗАГС 

<

....> ЗАГС 

<

....> составлена запись акта о смерти 

<

....>. 

Из сведений, представленных нотариусом Армавирского нотариального округа от 

<

....> следует, что после смерти Н заведено наследственное дело 

<

....>. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Н обратились сыновья ФИО1 и ФИО2 

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 

<

....> по 

<

....> (включительно) образовалась сумма задолженности в размере 314 880 руб. 77 коп., в том числе: 291 249 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 23 631 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом. 

По сведениям программного комплекса «ФИС ГИБДД М» за Н транспортные средства не зарегистрированы. 

<

....> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

....>, на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

....>, на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ ПАО, на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся в РНКБ ПАО. 

В этой связи, определением Армавирского городского суда от 

<

....> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, 

<

....> ответчик ФИО2 внес на счет заемщика Н 

<

....>, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 162 626 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 

<

....>. Также, 

<

....> ответчик ФИО1 внес на счет заемщика Н 

<

....>, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 162 626 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 

<

....>. 

Таким образом, на расчетный счет Н 

<

....>, открытый в ПАО Сбербанк ответчиками внесены денежные средства в общей сумме 325 252 рубля, из которых сумма задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, в настоящее время наследники умершей Н - ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу) в полном объеме оплатили задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

....>-Р661867557) в размере 314 880 рублей 77 коп, которая приведена истцом в уточненном иске, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствие правовых основания для взыскания с ответчиков заявленной в уточненном иске суммы задолженности. Также нет оснований для взыскания расходов понесенных по оплате государственной пошлины, поскольку данная сумма также ответчиками внесена на счет Н. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н, отказать.

Решение изготовлено 10.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья И.В. Запорожец