РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2025 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком заключен договор страхования №, по условия которого застрахованным имуществом является жилой дом по адресу: ...., принадлежащий истцу на праве собственности. **/**/**** конструктивным элементам застрахованного имущества причинен ущерб от действий третьих лиц, о чем сообщено страховщику **/**/**** с предоставлением документов на выплату страхового возмещения, заведено страховое дело. Письмом от **/**/**** в страховой выплате отказано, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По факту причинения ущерба окну дома подано заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано, прокурором постановление об отказе в возбуждения уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку, до настоящего времени о ходе рассмотрения истцу ничего неизвестно. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения отказано. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 106 028,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 53 014,21 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что повержено не все окно, а только один из трех стеклопакетов, стоимостью 38 441,69 рублей с учетом работ по его установке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителем. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона, при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... 

**/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № (далее - договор страхования) со сроком страхования с **/**/**** по **/**/****.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования (далее - правила страхования).

Объектом страхования является дом, расположенный по адресу: .... (далее - застрахованное имущество).

В рамках договора страхования застрахованы конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома (страховая сумма 5 956 305 рублей).

Страховая премия по договору страхования составляет 16 677,65 рублей.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди по Договору страхования в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от **/**/**** (далее - Кредитный договор) является ПАО Сбербанк.

Выгодоприобретателем 2-ой очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди: собственник застрахованного имущества.

Согласно пункту 3.4 правил страхования страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых заключается договор страхования, и имеющие место в период действия договора. Договор страхования может быть заключен по любому из предусмотренных правилами рисков, их совокупности или любой их комбинации, также договором страхования могут быть конкретизированы и уточнены формулировки рисков по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Страховыми рисками по договору страхования являются: Пожар; Аварии инженерных систем; Проникновение воды; Стихийные бедствия; Противоправные действия третьих лиц; Падение летательных объектов или обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иные противоправные действия третьих лиц (в соответствии с пунктом 3.5.1.5 Правил страхования); Взрыв; Оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод; Конструктивные дефекты.

Согласно пункту 3.5.1.5 правил страхования по риску противоправные действия третьих лиц к категории «третьи лица» при страховании имущества относятся, если иное прямо не указано в договоре страхования, все лица, за исключением: страхователя и членов его семьи; лиц, состоящих со страхователем в договорных отношениях (в том числе по устным сделкам) и на этом основании допущенных на территорию страхования.

В соответствии с пунктом 3.5.1.5.1 правил страхования по группе рисков с учетом предусмотренных правилами страхования (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие: а) кражи (тайного хищения чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; б) грабежа (открытого хищения чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; в) разбоя (нападение в целях хищения), с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; г) поджога - умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, совершенное путем обращения с огнем. 

Согласно пункту 3.5.1.5.5 правил страхования по риску противоправные действия третьих лиц не покрывается страхованием (не является страховым случаем) ущерб, причиненный вследствие: а) действий лиц, проживающих совместно со страхователем, ведущих с ним совместное хозяйство или другими членами его семьи, проживающих отдельно, но состоящих в родственных отношениях; б) действий лиц, работающих у страхователя или выполняющих его поручение (в том числе на основании устных сделок); в) кражи, происшедшей при отключенной или неисправной системе охранной сигнализации застрахованного объекта, если в договоре страхования отражено наличие системы охранной сигнализации на застрахованном объекте; г) кражи из помещения, в котором не было обеспечено запирание дверей (входных, гаражных, подвальных) и всех окон; д) обрушения застрахованных зданий, появления трещин или других дефектов в застрахованных зданиях, строениях, сооружениях и квартирах, в результате проведения ремонта или реконструкции (перепланировки) застрахованного здания или застрахованной квартиры, а равно здания, в котором находится застрахованная квартира, а равно проведения ремонта или реконструкции в соседних зданиях, или помещениях; е) признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, застрахованного жилого помещения непригодным для проживания, в связи с выполнением застройщиком работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности; ж) проведения на территории страхования или в непосредственной от нее близости земляных или строительно-монтажных работ, если договоре страхования не оговорено иное; з) противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного имущества, переданного этим лицам страхователем по договорам аренды, лизинга, проката и т.п., если договоре страхования не оговорено иное; и) действий, совершенных путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности; к) изменения температуры, перебоев в подаче электроэнергии, воды, газа и тепла по любой причине; л) заражения, загрязнения или коррозии; м) нанесения на застрахованное имущество рисунков, надписей, приклеивания плакатов и прочих подобных действий.

В соответствии с пп. 5 п. 11 страхового полиса в случае разночтений между правилами страхования и положениями настоящего договора приоритет имеют положения настоящего полиса. Правила применяются в части не предусмотренной настоящим полисом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** истец указал, что **/**/**** обнаружил на окне застрахованного имущества в гостиной прострел, как из пневматического оружия. 

В связи с неустановлением суммы причиненного ущерба, в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 167 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно письму прокуратуры Иркутский области Российской Федерации от **/**/**** постановление от **/**/**** отменено прокуратурой района в связи с неполнотой, материал направлен начальнику ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для организации дополнительной проверки. О результатах проверки заявителя обязан уведомить орган дознания.

**/**/**** в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается материалами КУСП №.

**/**/**** истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от **/**/**** страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или копии договора страхования (страхового полиса), в том числе со всеми дополнительными соглашениями (если заключались дополнительные соглашения), копию квитанций или иного документа об оплате страховой премии (страховых взносов).

Письмом от **/**/**** страховщик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения по договору страхования.

Страховщиком получена претензия от **/**/**** от истца с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования.

Письмом от **/**/**** страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от **/**/**** в удовлетворении заявления ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Из представленного истцом счета-заказа от **/**/**** следует, что стоимость стеклопакета с учетом услуг составляет 38 441,69 рублей. Доказательств иного суду не представлено. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований, обстоятельства наступления страхового случая не установлены и срок для исполнения обязательства не наступил, поскольку не установлено, что повреждение окна наступило вследствие противоправных действий третьих лиц. К иным противоправным действиям третьих лиц необходимо относить поджог, как заложенный в смысловое толкование полиса, поскольку самостоятельно оговорка «иные противоправные действия третьих лиц» не работает, ввиду отсутствия уточнения, позволяющего выйти за пределы договора и правил страхования. Просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер расходов до разумных пределов.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 422, пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 421, 431, 432, 929, 930, 940, 942, 943, 947, 963 Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», принимая во внимание, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, при этом факт причинения ущерба истцу именно в результате противоправных действий третьих лиц ответчиком не оспаривался, учитывая, что в данном случае имеет место факт причинения ущерба истцу как собственнику имущества, который, действуя разумно и осмотрительно, застраховал возможные риски в отношении объекта недвижимости и добросовестно нес бремя уплаты страховой премии, отсутствие доказательств наличия у истца или членов его семьи умысла на причинение вреда застрахованному имуществу, при этом ответчик, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда истцу и причинно-следственную связь между ними, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от перечисленных в правилах страхования событий, без учета приоритета полиса страхования, который предусматривает в качестве оснований для наступления страхового случая и иные противоправные действия третьих лиц помимо изложенных в п. 3.5.1.5 правил страхования, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из стоимости замены повреждённого стеклопакета в размере 38 441,69 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в ином размере надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 22 220,85 рублей (38 441,69 рублей+5 000 рублей) /2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пп. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией в соответствии с которыми заявителем понесены расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела по существу, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, ИНН ~~~, страховое возмещение в размере 38 441,69 рублей, штраф в размере 22 220,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.