П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Юдаева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО1 находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО на почве пьянства возник словесный конфликт, в результате которого ФИО сидя на диване в комнате указанной квартиры, ладонью правой руки нанесла ФИО5 не менее одного удара по лицу. После чего около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО вызванных ее действиями в отношении него, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни последней. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО5, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО сидя на том же диване, лицом к лицу ФИО нанес не менее одного удара правой рукой в область левой щеки и левого глаза ФИО после чего нанес еще не менее одного удара правой рукой в область губ и правой щеки ФИО от чего последняя испытала физическую боль и упала с дивана на пол. Далее ФИО5 нанес не менее одного удара ногами по туловищу и конечностям ФИО при этом последняя закрывала голову и лицо руками. После чего ФИО5, достигнув своего преступного умысла, прекратил наносить удары. 

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, просит извинения у потерпевшей. Телесные повреждения потерпевшей он нанес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшей, а не потому, что он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения. Внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, явились причиной возникновения у него умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. В настоящее время в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, он возместил потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей. От дачи дальнейших показаний он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: 

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что обучаясь в строительном колледже он занимался боксом. Также из показаний ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он встречался с ФИО и проживал вместе с ней в квартире ее матери. В конце ДД.ММ.ГГГГ. они расстались и он переехал жить к родной сестре. С ФИО он продолжал поддерживать дружеские отношения, но к ней не возвращался, хотя она его и звала. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. Когда они с ФИО1 распивали спиртное, ему позвонила ФИО и, узнав, где он находится, попросила разрешение приехать к ним в гости. Он и ФИО1 не захотели, что бы она приезжала к ним. Однако, через некоторое время ФИО приехала по месту жительства ФИО1 После приезда ФИО они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного около 23 часов 00 минут у него с ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого она дала ему пощечину по левой щеке. После этого удара он разозлился на ФИО и нанес ей два удара правой рукой в область щеки и губ. От ударов ФИО упала с дивана на пол. После этого он пошел спать. Бил ли он ее ногами, он точно не помнит, т.к. был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел на лице ФИО большой синяк, однако она сказала, что чувствует она себя хорошо, и они снова начали распивать спиртное. Других конфликтов у него с ФИО не было. ФИО уехала от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ от подруги ФИО он узнал, что ФИО в больнице (т.1 л.д. 170-173, 180-182, 194-195).

Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продемонстрировал механизм нанесение им двух ударов тыльной стороной кисти правой руки в область лица ФИО которые он нанес ей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> (т.1 л.д. 186-189).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО из которых следует, что ФИО5 – это ее бывший сожитель, с которым они расстались в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г. После расставания они поддерживали с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она позвонила ФИО5 и, узнав, что он распивает спиртное совместно с ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. решила поехать к ним и совместно с ними употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут она приехала по месту жительства ФИО1 где они втроем начали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут у нее с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ладонью руки ударила его по щеке. В этот момент они находились на диване. Из-за пощечины ФИО5 разозлился на нее и нанес ей два удара рукой по лицу - в область левой щеки и левого глаза, а потом в область губ и правой щеки. Эти удары были сильные, и у нее потемнело в глазах. От этих ударов она упала с дивана на пол, а ФИО5 нанес ей несколько ударов ногами, по туловищу и конечностям, когда она закрывала голову руками. Головой при падении об пол она не билась. После этого ФИО5 ушел спать. Через некоторое время она также легла спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и продолжали распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она уехала от ФИО1 к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей стало плохо, после чего ее увезли в ГБУ РО 

<

данные изъяты> Также из показаний потерпевшей следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ее побил ФИО5, она нигде не падала, головой не ударялась (т.1 л.д. 61-65, 68-69, 160-162).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в суде в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, возместил ей 

<

данные изъяты> рублей, претензий имущественного и не имущественного характера, она к нему не имеет. 

Согласно расписке ФИО приобщенной в судебном заседании ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, возместил потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО5 и они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО5 по телефону неоднократно звонила ФИО и напрашивалась к ним в гости. Но он и ФИО5 были против ее приезда. Однако, через некоторое время ФИО все равно приехала к ним в гости. Они докупили спиртного и стали распивать спиртное уже втроем. Когда ФИО приехала к нему домой, видимых телесных повреждений у нее не было, на здоровье она не жаловалась. В ходе употребления алкоголя, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он усн

<

адрес> того, как он уснул, каких-либо конфликтов между ними не было. Проснувшись около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО находится на кухне, а ФИО5 спит в кровати. У ФИО на левой щеке он увидел большой синяк. ФИО ему сказала, что ее ударил ФИО5 Потом он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и продолжали употреблять спиртные напитки, которые употребляли в течении всего дня. Каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО уехала к себе домой (т.1 л.д. 75-77).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила ее знакомая ФИО и сообщила, что она распивала со своими знакомыми и ее побили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ней пришла ее соседка ФИО3 и сообщила, что ее дочери - ФИО плохо. После чего они вызвали скорою медицинскую помощь и ФИО госпитализировали в ГБУ РО «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 81-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ФИО – это ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО вернулась домой и она увидела на ее лице синяк и пояснила, что ее ударил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время ее дочь пожаловалась на плохое самочувствие, в связи с чем она вместе с соседкой ФИО2 вызвали скорую помощь, которая доставила ее дочь в больницу. Позже от врачей узнала, что ее дочери делали операцию из-за сильной травмы головы (т.1 л.д. 85-88).

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО5 было осмотрено помещение 

<

адрес>. 6 

<

адрес>, и тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 7 дактопленок со следами пальцев рук (т.1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 было осмотрено помещение диспетчерского поста ГБУ РО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда, принадлежащая ФИО а именно: джинсы, кофта, трусы, колготки, бюстгальтер (т.1 л.д. 56-58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО получены образцы слюны и буккального эпителия на 2 ватные палочки (т.1 л.д. 67).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 получены образцы слюны и буккального эпителия на 2 ватные палочки, а также образцы папиллярных узоров и ладоней рук на дактилоскопическую карту установленного образца (т.1 л.д. 179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук наибольшими размерами 29х19, 20х19, 16х13, 23х22 на отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. След руки наибольшими размерами 29х19 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д. 92-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование джинсах, обнаружена кровь человека. Кровь на джинсовых брюках происходит от ФИО происхождение от ФИО5 исключено (т.1 л.д. 113-118).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Возможность образование указанных телесных повреждений за несколько дней до обследования ФИО бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, не исключается (т.1 л.д. 137-147).

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО5, потерпевшей, свидетелей, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Суд кладет указанные доказательства их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание показание подсудимого о том, что его умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему, а не на его смерть

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинил потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, и, достигнув своей цели, ФИО5 прекратил свои преступные действия. 

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Из выше оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что ФИО5 активно сотрудничал с правоохранительными органами и еще до предъявления обвинения дал правоохранительным органам подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. В частности ФИО5 рассказал о дате, месте и времени совершения преступления, о мотивах совершенного преступления. В дальнейшем не изменил свои показания, давая органам следствия подробные и правдивые показания, помог в проведении следственного действия – следственного эксперимента. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с правоохранительными органами, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого: 

ФИО5 имеет молодой возраст, ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, в добровольном порядке возместил моральный вред, причиненный преступлением. По месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит. Под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. 

<

данные изъяты> не находится. В связи с указанным, с учетом поведения ФИО5 в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, - молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие заболевания – ч.2 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевшая первая нанесла ФИО5 удар по лицу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО5 сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и правдивые показания, помог в проведении следственного действия, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления – п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не потому что он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения. Внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, явились причиной возникновения у него умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к преступлениям против личности, и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Судьбу вещественных доказательств, разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, пройти занятие психо-коррекционной направленности в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

колготки, джинсы, бюстгальтер, кофта, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-127), вернуть потерпевшей ФИО а в случае не истребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.