копия 

89RS0[суммы изъяты]-04

дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 20 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В., 

при секретаре Габерман О.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику отдела, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, ФИО3 об оспаривании действий, взыскании денежных средств. 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новый Уренгой ФИО7, ФИО8, начальника отдела ОСП по г.Новый Уренгой ФИО9 (п.1), взыскании с его пользу с казны РФ излишне удержанный 758166.21 руб. (п.2), компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (п.3), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40359.37 руб. (п.4), судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (п.5).

В обоснование требований сослался на то, что в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 27.09.2017 о взыскании с него пользу ФИО6 1017109.5 руб. с его заработной платы по месту работы в ФИО26», лицевого счета в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были удержаны денежные средства в размере, превышающем долг по исполнительному производству, что является незаконным; с ноября 2018 года он обращался за решением вопроса о возврате излишне удержанных денежных средств к старшему судебному приставу ОСП, однако вопрос не решен.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, требования стороной истца уточнены, заявлено о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новый Уренгой ФИО7, ФИО8, начальника отдела ОСП по г.Новый Уренгой ФИО9 (п.1), взыскании с Казны РФ излишне удержанных 625040.21 руб. (п.2), взыскании солидарно с Казны РФ и ФИО6 100000 руб. – компенсации морального вреда (п.3), взыскании с Самочерновой излишне удержанных 133125.70 руб. (п.4), взыскании с Самочерной процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133125.70 руб. (п.5), взыскании 50000 руб. – в счет возмещения судебных расходов солидарно с Казны РФ и ФИО6 (п.6) (л.д.86-88). 

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере 7 58166.21 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового, с ФИО6 в пользу УФССП по ЯНАО взыскано 758166.21 руб., а также 10781.66 руб. – госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 18.02.2020 возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель истца отказалась от требований об оспаривании действий судебных приставов, взыскании с Казны и Самочерновой излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда – п.п. 1, 2, 3, 4 уточненного иска. Требования о взыскании с Самочерной процентов за пользование чужими денежными средства поддержала, период взыскания процентов просила определить с 05.04.2019 (дата обьяснений ответчика по поводу излишне взысканных денежных средств) по 11.07.2017 (дата окончания расчета в иске), просила не решать вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку в связи с командировками доверителя акты выполненных работ не подписаны.

Представитель УФССП России по ЯНАО не возражала против принятия судом отказа от иска к службе.

Выданная представителю ФИО2 доверенность не предусматривает возможность представления интересов ФССП России, ОСП по г.Новый Уренгой, старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новый Уренгой. Явка иного представителя не обеспечена, позиция по требования не представлялась.

Представитель ФИО6 - ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на ненаправление ее доверителю истцом претензии, мнение доверителя о том, что поступившие денежные средства являлись погашением задолженности по алиментным обязательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Факт возбуждения исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 пользу ФИО6 1 017 109.5 руб., взыскании в рамках производства по данному исполнительному производству излишней суммы в 758166.21 руб. установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Излишне полученные ФИО6 денежные средства признаны судебной коллегией неосновательным обогащением. 

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что об излишне перечисленных в ее пользу в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах ФИО6 узнала 05.04.2019, в этот день ею даны по данному факту обьяснения (л.д.147).

Доводы представителя ФИО6 – ФИО4 о том, что полученные денежные средства ее доверитель расценивала как погашение задолженности по 

<

данные изъяты> не являются основанием ни для удержания излишне полученных денежных средств ни для оценки ее действий как добросовестными.

В судебном заседании установлено, что помимо данных 05.04.2019 обьяснений, ФИО6 привлекалась к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и впоследствии ответчика, являлась ответчиком в деле [суммы изъяты]. Таким образом, весь период с момента 05.04.2019 ответчик знала об излишне взысканных с истца денежных средствах, однако мер к их возврату не приняла.

Ссылки представителя ФИО6 – ФИО4 на специфику характера доверителя, наличие у истца задолженности по алиментам в связи с необращением судебными приставами-исполнителями взыскания на все его активы, не имеют правового значения в настоящем деле. При рассмотрении двух гражданских дел ФИО6 привлекала к представлению ее интересов двух представителей, таким образом имела возможность получения юридической помощи и решения вопроса в части алиментных правоотношений. 

С учетом изложенных положений ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 05.04.2019 (дата обьяснений судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой) по 11.07.2019 (дата окончания расчета при подаче иска) в размере 15646.27 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 626 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 15646 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 11.07.2019, 626 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 22.02.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №2-10/2020

Новоуренгойского городского суда ЯНАО

Судья ____________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ________________ ______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________

не вступил(о) в законную силу

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.