№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

ст. Кущёвская 17 мая 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кущёвского района Гучетль Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Войналович А.В. представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших по делу: КФХ, КОЮ,

их представителя - адвоката МАН представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания защитником - адвокатом ВАВ было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий дальнейшего рассмотрения дела судом, мотивированное тем, что согласно требованиям ст.171 УПК РФ, предъявленное обвинение ФИО1 не соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам, препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу. Так согласно предъявленному обвинению ФИО1 имея преступный умысел на незаконное приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности КФХ и КОЮ: административный 

<

адрес> общей площадью 181,5 кв.м., условный кадастровый № корпус №, литер Б расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ферма №, общей площадью 1692 кв.м., условный кадастровый №; корпус №, литер В, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1734,2 кв.м., условный кадастровый №; - весовая, литер Г2, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>ст.Кисляковская, ферма №, общей площадью 99,7 кв.м., условный кадастровый №; корпус 2, литер Д, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ферма №, общей площадью 1691 кв.м., условный кадастровый №; санпропускник, литер Е расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ферма №, общей площадью 59,2 кв.м., условный кадастровый №; корпус №, литер Ж, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 1754 кв.м., условный кадастровый №; кормоцех, литер И, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 271,3 кв.м., условный кадастровый № путем обмана, незаконно получил право на имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, обратив его в пользу третьих лиц, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером. Вместе с тем, указанные в обвинении кадастровые номера, а так же адрес объектов недвижимости якобы являющихся объектом преступного посягательства, не соответствуют действительности. Так, согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается сторона обвинения (следует, что объекты недвижимости расположены по адресу: Россия, 

<

адрес> и имеют следующие кадастровые номера: административный корпус - №; корпус №, лит. Б -№; корпус №; весовая -№; корпус 2, лит. Д - №; санпропускник -№; корпус №; кормоцех -№. Также вопреки требованиям ст. 171 УК РФ органом предварительного следствия в предъявленном обвинении не указано в чем именно заключается преступность действий ФИО1, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается каким именно образом ФИО1 распорядился имуществом принадлежащим потерпевшим, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся в материалах уголовного дела собственниками объектов недвижимости право на которые якобы было похищено ФИО1, с 2005 года и по настоящее время являются потерпевшие КФХ и КОЮ, что опровергает формулировку предъявленного обвинения о том, что ФИО1 в ущерб правам потерпевших распорядился принадлежащим им недвижимым имущество, тем самым, предъявленное обвинение изложенное в обвинительном заключении не соответствует материалам уголовного дела и противоречит им.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кущёвского района Гучетль Р.Х.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку считает, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований УПК РФ, обвинение, предъявленное ФИО1 соответствует ст. 256 УК РФ. Полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника - адвоката ВАВ, подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство защитника, потерпевших КФХ, КОЮ, МАН возражавшего против удовлетворения ходатайства, а так же ходатайствовавшего об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1, государственного обвинителя ГРХ, возражавшего против возвращения данного уголовного дела прокурору, суд находит ходатайство защитника ВАВ, о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 и ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Рассматривая ходатайство потерпевших КФХ, КОЮ об изменении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд не находит оснований для изменения, в связи с чем полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - возвратить прокурору Кущёвского района для устранения недостатков.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий