Дело № 1-258/2023

Поступило в суд 31.05.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002264-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Корякиной Л.А., 

потерпевшей М.Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27.07.2022г. в период времени до 11 часов 04 минуты ФИО1 находился возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №, эмитированную на имя М.Э.О. в АО «Россельхозбанк» к банковскому счету №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.Э.О. денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую М.Э.О., достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1 000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин - кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.Э.О., находящихся на банковском счете № банковской карты №, эмитированной на имя М.Э.О., открытом в АО «Россельхозбанк» через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода произвел операции по оплате товаров в торговых организациях, а именно:.

- 27.07.2022г. в 11 часов 04 минуты ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 289 рублей 99 копеек;

- 27.07.2022г. в 11 часов 05 минут ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 460 рублей 99 копеек;

- 27.07.2022г. в 11 часов 09 минут ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- 27.07.2022г. в 11 часов 09 минут ФИО1 произвел расходную операцию в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 136 рублей 04 копеек;

- 27.07.2022г. в 12 часов 21 минуту ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 549 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 24 минуты ФИО1 произвел расходную операцию в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 799 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 31 минуту ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном; по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 32 минуту ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу; 

<

адрес>, на сумму 649 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 32 минуты ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 349 рублей

- 27.07.2022г. в 12 часов 33 минуты ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 34 минуты ФИО1 произвел расходную операцию в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 648 рублей;

- 27.07.2022г. в 12 часов 37 минут ФИО1 произвел расходную операцию магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 999 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя М.Э.О., открытом в АО «Россельхозбанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 7078 рублей 02 копейки, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Э.О. материальный ущерб в сумме 7078 рублей 02 копейки, что является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в конце июля 2022г. в утреннее время он находился в 

<

адрес>, где недалеко от магазина 

<

данные изъяты> на земле обнаружил банковскую карту зеленого цвета банка «Россельхозбанк». В этот момент он предположил, что на карте могут находиться денежные средства, и решил украсть их с данной карты. Он знал, что данной картой можно рассчитываться путем приложения карты до 1000 рублей, без ввода пароля. Далее он поехал в 

<

адрес>, где стал совершать покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.1. Все покупки у него были до 1000 рублей, он старался их разделять, чтобы у него не спросили пароль от карты. Таким образом, с данной карты были совершены покупки на общую сумму около 7000 рублей. Затем, когда банковскую карту заблокировали, он не смог ей больше рассчитываться, в связи с чем выкинул ее в одну из мусорных урн 

<

адрес> (л.д. 45-47, 103-104)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил вышеприведенные показания, указав магазины 

<

адрес>, в которых расплачивался найденной банковской картой (л.д.89-95)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что летом 2022г. он находился в 

<

адрес>, где нашел банковскую карту, и в 

<

адрес> решил проверить ее состояние. В магазине 

<

данные изъяты> он купил продукты, в другом магазине 

<

данные изъяты> купил одежду. В итоге он потратил около 7000 рублей, после чего выбросил карту в мусорный бак (л. д.40-42)

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей М.Э.О., оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее открыт счет № в АО «Россельхозбанк». Для использования счета у нее была банковская карта. В период с 21.07.2022г. по 27.07.2022г. она утеряла данную банковскую карту в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. 27.07.2022г. с 11 часов 05 минут до 12 часов 37 минут ей на телефон приходили смс-уведомления о расчете в магазинах ее картой, тогда она поняла, что утеряла данную карту и кто-то с помощью нее совершает покупки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7078 рублей 02 копейки, который является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 25000 рублей (л.д.14-16)

Объективно показания потерпевшей М.Э.О. подтверждаются сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области 29.07.2022г. в 11 часов 20 минут, согласно которому потерпевшая сообщает о том, что у нее совершена кража банковской карты, с которой были совершены покупки 27.07.2022г. (л.д. 4) 

Согласно выпискам по счету № (л.д. 17-18), принадлежащему М.Э.О., а также скриншотам с мобильного телефона (л.д. 19), установлены операции: 

- 27.07.2022г. в 07 часов 04 минуты (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 289 рублей 99 копеек;

- 27.07.2022г. в 07 часов 05 минут (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 460 рублей 99 копеек;

- 27.07.2022г. в 07 часов 09 минут (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 900 рублей;

- 27.07.2022г. в 07 часов 09 минут (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 136 рублей 04 копеек;

- 27.07.2022г. в 08 часов 21 минуту (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 549 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 24 минуты (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 799 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 31 минуту (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 299 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 32 минуту (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 649 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 32 минут (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 349 рублей

- 27.07.2022г. в 08 часов 33 минуты (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 999 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 34 минуты (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 648 рублей;

- 27.07.2022г. в 08 часов 37 минут (по Московскому времени) в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 7078 рублей 02 копейки;

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.У., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Бердску. Работая по поручению по уголовному делу №, возбужденному 30.07.2022г., им в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что банковской картой, оформленной на имя М.Э.О., рассчитывался ФИО1 Также им были установлены магазины, в которых тот рассчитывался найденной банковской картой: магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 1. Поскольку изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, он сделал фотографии экрана монитора, где видно, как ФИО1 рассчитывается найденной банковской картой за покупки в магазине (л.д. 49-50, фотографии - 33-36).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Помощь, оказанную подмым органам предварительного следствия, выразившуюся в участии в ходе проведения проверки показаний, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Ущерб от хищения для потерпевшей суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- не менять место постоянного жительства без уведомления контролирующего органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич