44у-53/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 10 июля 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Егорова К.И., 

членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л., 

при секретаре П.., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Т.А.Н. о пересмотре приговора 

<

адрес> от 28 сентября 2016 года. 

Приговором 

<

адрес> от 28 сентября 2016 года

Т.А.Н., 

<

дата> года

рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 сентября 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 19 апреля 2016 года по 27 сентября 2016 года. 

Т.А.Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство ФИО1., совершенное в период с 02 часов 00 минут 21 октября 2015 года до 19 часов 15 минут 10 ноября 2015 года в квартире по адресу: 

<

адрес> во время конфликта, возникшего на почве ревности, после совместного распития спиртного, с применением ножа.

В апелляционном порядке приговор в отношении Т.А.Н. не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшей и снизить назначенное наказание. 

В обоснование жалобы утверждает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также необоснованно учел при назначении наказания мнение потерпевшей, полагает, что суд незаконно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. Указывает, что 18 апреля 2016 года был обнаружен труп человека, личность которого не была установлена, а 19 апреля 2016 года он сознался в убийстве ФИО1 При этом труп был опознан уже после его признания, а потому его письменное признание в совершении преступления должно расцениваться, как явка с повинной. 

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, а также основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Т.А.Н. и адвоката Крупка Н.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., выразившего свое несогласие с доводами жалобы и предлагавшего оставить приговор без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Постановленный в отношении Т.А.Н. приговор не отвечает в полной мере указанным требованиям закона. 

Согласно описательно-мотивировочной части приговора 

<

адрес> от 28 сентября 2016 года суд в качестве одного из доказательств виновности Т.А.Н. в совершении преступления сослался на протокол его явки с повинной, в которой он подтвердил факт нанесения им удара ножом в шею потерпевшего ФИО1

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд в приговоре указал, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми к исследуемым событиям преступления. 

Таким образом, приведя в приговоре протокол явки с повинной в качестве допустимого доказательства виновности Т.А.Н., суд фактически признал наличие в уголовном деле, сделанного в письменном виде, добровольного сообщения Т.А.Н. о совершенном им преступлении, вместе с тем, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, при назначении Т.А.Н. наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания без учета всех смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания незаконно принял во внимание мнение потерпевшей по уголовному делу, является необоснованным.

Как следует из содержания приговора, при назначении Т.А.Н. наказания суд принял во внимание мнение потерпевшей ФИО2

Вместе с тем из протокола судебного заседания в судебном заседании следует, что в прениях потерпевшая ФИО2 просила назначить Т.А.Н. наказание по усмотрению суда, а также учесть, что он признал свою вину.

При таких обстоятельствах учет судом мнения потерпевшей не ухудшает положение осужденного и не может служить достаточным основанием для исключения данного обстоятельства из приговора суда.

Иных оснований для смягчения назначенного Т.А.Н. наказания не имеется.

С учетом изложенного приговор суда в отношении Т.А.Н. подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Т.А.Н. удовлетворить частично.

Приговор 

<

адрес> от 28 сентября 2016 года в отношении Т.А.Н. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчить до 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Председательствующий К.И. Егоров