Дело № 2-1325/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

03 мая 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, на него была открыта карта 

<

данные изъяты> № от 05.05.2016г. с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей и открыт банковский счет, осуществлено кредитование карты, процентная ставка по кредиту – 26,033% годовых. Должник использовал указанную банковскую карту, получал по ней наличные денежные средства, однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Держатель карты был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять.

В настоящее время должником не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями в части своевременного погашения долга и уплаты процентов за пользование картой.

Должник неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по карте.

По состоянию на 20.12.2016г. задолженность по карте составляет 695251,47 руб. и включает в себя:

- просроченный основной долг – 599930,69 руб.

- просроченные проценты – 79676,24 руб.

- неустойка – 15644,54 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 20.12.2016г. в размере 6952551,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10152,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>131.

Также суд извещал ответчика путем направления телефонограммы, что подтверждается справкой.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом и договором.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2016г. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения к Индивидуальным условиям совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, Памяткой Держателя международных банковских карт, подписания заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом.

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, банк открыл на имя ответчика карту Visa Gold от 05.05.2016г. с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей и открыл банковский счет, было осуществлено кредитование карты, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. 

Должник использовал указанную банковскую карту, получал по ней наличные денежные средства, однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от 24.12.2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.15 Положения №-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Общих Условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользования кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии п. 1 информации о полной стоимости кредита и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что кредитный лимит 600000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Установлено, что ФИО1 нарушил условия использования банковской карты. 

Из справки банка видно, что на 20.12.2016г. задолженность ответчика по счету кредитной карты составляет 695251,47 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 599930,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 79676,24 руб., неустойка в сумме 15644,54 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты, произведенные истцом, которые ответчиком не оспорены, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена полностью или частично.

Из расчета задолженности следует, что погашений ответчиком в счет погашения кредита выплаты не производились.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. 

Поскольку условия договора о карте соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что банком правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Сумма долга в размере 69029,78 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки не имеется, т.к. применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда, ответчиком о применении данной статьи не заявлено, при этом судом также учитывается, что доказательства, при которых возможно применение ст. 333 ГК РФ, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, ответчиком о применении данной статьи не заявлено, также судом учитывается период просрочки, поведение ответчика, что сумма неустойки не является значительной, не превышает сумму основного долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 20.12.2016г. в размере 695251,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10152,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2017г.

Судья: Евдокимова М.А.