Дело №2-463/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003703-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» марта 2021 г.

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-150 601,29 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-24 071,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-412 119,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-1 710 830,65 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 412 119,09 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 320 000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 710 830,65 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 75 494,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 97 379,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; 70 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 75 494,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 75 494,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ранее представила письменные возражения относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля сторон должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых (л.д. 14).

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 274 рублей, кроме последнего – 7 307,08 рублей, до 16 числа каждого месяца. Максимальная сумма уплаченных процентов - 226 073,08 рублей.

На основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств (л.д.14 оборот), банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что ответчиком и не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, дата последнего платежа по графику- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), при этом просроченная задолженность по ссуде, согласно иску возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец, согласно квитанции об отправке в электронном виде, обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд считает верным предъявление истцом ко взысканию с ответчика кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом для взыскания с ответчика кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту

перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора (л.д. 23).

В материалы дела представлены договоры об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» (л.д. 10-12, 16, 25), от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО6 (л.д. 13, 6, 17), а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 (л.д. 7-9, 24).

Согласно п.1.1 договора уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ реестра должников (л.д. 25) право требование заемщика ФИО2 передано в размере основного долга 150 601,29 рублей, сумма процентов на дату уступки 24 071,21 рублей, цена уступаемых прав в размере кредитного договора в размере 174 672,5 рублей (л.д. 25).

Таким образом, согласно договорам уступки права требования (цессии) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а положения договоров уступки права требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, заявление истца об уточнении заявленных требований, суд, проверив расчет истца, и признав его обоснованным и арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по платежам по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 494,28 рублей, по процентам по ставке 44 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 379,52 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п.3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), неустойка уплачивается в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составил 404 271,87 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 70 000 рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, соответствуют последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 75 494,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 75 494,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 44% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю задолженности, подлежат удовлетворению.

Являются обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств. 

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец на основании п.2 ч. 2 ст. 333.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.20), при этом с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 629 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 873,8 рублей, из них основной долг - 75 494,28 рублей, неоплаченные проценты - 97 379,52 рублей, неустойка -10 000 рублей, а также проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга в размере 75 494,28 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 75 494,28 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: