Дело №2-653/2021

54RS0009-01-2020-003436-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Коробейниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления указано, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования ФИО1 и с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 126 354,62 рублей. С данным решением заявитель не согласен в части размера взысканной неустойки. Заявитель лишен права на снижение размера неустойки на досудебной стадии. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована у заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и принято решение о проведении независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия ФИО1 с требованием перечислить страховое возмещение согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может являться основанием для осуществления доплаты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 157 833рублей, из которых 154 091 рублей – страховое возмещение и 3 742 рубля - оплата расходов на проведение независимой экспертизы.

Страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено с просрочкой на 82 дня. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с законом составляет 129 423,06 рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки, соразмерности суммы неустойки последствия нарушения обязательств, адекватности неустойки, заявленная потребителем неустойка очевидно является несоразмерной. Размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период составит 1 502, 86 рублей.

На основании изложенного заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых указал, что финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение, в рамках предоставленных законом ему полномочий. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. При снижении неустойки судом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части (л.д.103, 104).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым уменьшение неустойки, подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к необоснованной выгоде. Страховщик освобождается от обязанности уплатить неустойку, если обязательства были исполнены в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или в следствие виновных действий потерпевшего. Заявитель не предоставил доказательств несоразмерности неустойки, не привел размер неустойки, который он считает соразмерным. Таким образом, отсутствуют основания для снижения неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения, в том числе, по взысканию неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в следствие виновных действий водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» получило претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 154 091 рублей на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.181-184).

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства – 194750 рублей, стоимость годных остатков – 40 659 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 199 805, 50 рублей. Следовательно, стоимость страхового возмещения составит 154091 рублей (194750-40659) (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 154 091 рублей, неустойки в размере 371 226, 96 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 226,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 157 833 рубля, включая страховое возмещение в размере 154 091 рубль, расходы на независимую экспертизу в размере 3 742 рубля (л.д.196 оборот, 204).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 154 091 рублей отказано, в связи с добровольным удовлетворением требований страховой компании. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей отказано. Требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере226,12 рублей оставлено без рассмотрения.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 126 354, 62 рублей (л.д.108-113).

Таким образом, ФИО1 обратился с заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 126 354, 62 рубля исходя из расчёта: 154091*1%*82 дня.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы заявителя о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд приходит к следующим выводам.

Право на снижение неустойки является исключительной компетенцией суда. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О дал разъяснения, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые по существу направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив размер страхового возмещения, период просрочки, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка является чрезмерно высокой. С учетом исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает соразмерной неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей.

Учитывая период неисполнения обязательства, отказ от добровольного исполнения обязательства и размер обязательства, по мнению суда соразмерной является неустойка за указанный период в размере 78 000 рублей. Взыскание неустойки в ином размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер неустойки взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 до 78 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.