РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителяФИО2, представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1969/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области об оспаривании решений органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; площадью1500 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый № Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» за проведением на принадлежащем ему земельном участке кадастровых работ, с целью последующего установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Однако в результате осуществления ООО «

<

данные изъяты>» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено полное наложение на его фактические границы (существующие на местности) границ земельного участка с кадастровым №, также имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>. Собственником данного участка является ФИО4 (привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

При этом ФИО1 указывает в иске, что при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № № кадастровый инженер учитывал сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть первичный картографический материал.

Истец указывает также, что границы земельного участка с кадастровым № № являются уточненными. Однако данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже постановки на кадастровый учет участка с кадастровым № №.Более того, при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № № не учитывалось ранее возникшее право собственности истца на земельный участок с кадастровым № №, фактически расположенный в тех же координатах.

В настоящее время существующее наложение (пересечение) границ земельных участков является для истца препятствием к осуществлению межевания принадлежащего ему земельного участка.

Ранее истец обращался в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании права собственности на земельный участокс кадастровым №, оспаривании результатов межевания данного земельного участка (гражданское дело №).

Постановленным по гражданскому делу № решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1500 кв.м. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступило.

Однако в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО1 стало известно, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №, а также первоначальная государственная регистрация права собственности на него произведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, вынесенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области.

Ввиду изложенного, ФИО1, полагая, что оспариваемые постановления нарушают его права, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области вынесено постановление № о предварительном согласовании ФИО6, ФИО7 предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии на основании данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет в утвержденных границах; земельного участку присвоен кадастровый № №.

Также из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано за ФИО6, ФИО7 на основании постановления администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок предоставлен указанным лицам в общую совместную собственности на основании пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» как молодой семье.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 совершили отчуждении земельного участка с кадастровым № № в пользу ФИО4

Вместе с тем, судом также установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; площадью 1500 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый № №. Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал отцу истца ФИО8 Данный участок предоставлен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Светлопольского сельского совета для строительства жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 в установленном Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Основанием к регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № № послужило распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному распоряжению в собственность ФИО8 выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет принадлежащего ФИО8 участка также осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее в ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО8 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, проведены землеустроительные работы.По итогом которых составлено межевое дело.

Установлено, что на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области подготовлен план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО8

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают возникновение права собственности ФИО8, а в последующем и ФИО1 на земельный участок с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, в сформированных границах, сведения о местоположении которых содержатся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» за проведением на принадлежащем ему земельном участке кадастровых работ, с целью последующего установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством

Однако в результате осуществления ООО «

<

данные изъяты>» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено полное наложение на его фактические границы (существующие на местности) границ земельного участка с кадастровым №, также имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>. Собственником данного участка является ФИО4

При этом из подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по итогам кадастровых работ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № № кадастровый инженер учитывал сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть первичный картографический материал.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, чтов собственности истца ФИО1 и ФИО4 в настоящее время находится один и тот же участок земной поверхности, то есть один и тот же объект недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу норм действующего гражданского законодательства (ст.ст. 130 – 131, 209, 218 ГК РФ) один и тот объект недвижимости не может одновременно находится в единоличной собственности двух или более лиц. По смыслу закона имущество переходит в собственность другого лица только после прекращения права собственности прежнего титульного владельца.

Однако из материалов дела следует, что ни ФИО8, ни его правопреемник ФИО1 от своих прав на спорное недвижимое имущество не отказывались; право собственности ФИО8, а в последующем и ФИО1 на земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось, никем не оспорено.

Как уже указывалось, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №, а также первоначальная государственная регистрация права собственности на него произведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, вынесенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области.

Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области в судебном заседании не оспаривал факт вынесения КУМС указанных постановлений.

Однако в силу выше приведенных норм законодательства обязательным условием предоставления земельного участка молодой семье является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области«О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый молодой семьей земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в его предоставлении в собственность.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие прав ФИО1, а также его правопредшественника ФИО8 на испрашиваемый молодой семьей земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Напротив, материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного права на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, молодой семье Ш-вых предоставлен земельный участок находившийся и находящийся в собственности ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые постановления нарушают права ФИО1 и полежат признанию незаконными.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, заявленных к администрации м.р. Красноярский Самарской области. Поскольку данным органом местного самоуправления оспариваемые постановления не выносились, какие-либо решения по заявлению Ш-вых не принимались, сведений о нарушении прав истца со стороны данного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать незаконным постановление комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в собственность.

Административные исковые требования, заявленные к административному ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.11.2018.

Судья________________________Абишев М.С.