Дело № 2а-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Быковском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП от 03 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 027835808 по делу №2-227/2023 в отношении ФИО3, предусматривающее обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renaut Logan 2013 г.в., VIN №. 26 июля 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 04 октября 2024 года в адрес Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области через электронный портал ЕПГУ была направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. 16 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в ведении которой находилось исполнительное производство, в нарушении ч.5 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым отказано в её удовлетворении. Считает постановление принятое по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене. Просит суд, признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в ведении которой находилось исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП от 03 мая 2024 года, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 23824/24/34002-ИП от 03 мая 2024 года и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС 027835808 по делу № 2-227/2023 в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.5 ст.123 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не передаче жалобы № 4676100333 на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС 027835808 по делу № 2-227/2023 в отношении ФИО3, и сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа; взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 346-ПлюсБанк от 30 октября 2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, в силу ст.150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Как указано в п.1 ч.6 ст.47 указанного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании, установлено, что на исполнении в Быковском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП от 03 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 027835808 по делу № 2-227/2023 в отношении ФИО3, предусматривающее обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renaut Logan 2013 г.в., VIN №. 

26 июля 2024 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 Ф) «Об исполнительном производства» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение кредитных организаций.

Также в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился к начальнику Быковского РОСП с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производство и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 16 октября 2024 года признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Быковского районного отделения ГУФСП России по Волгоградской области ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области отказано.

На момент подачи административного искового заявления ни копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 июля 2024 года, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, требования части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства от 26 июля 2024 года в установленный законом срок взыскателю не направлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд признает, что врио начальника отделения – страшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца исполнительного документа –исполнительного листа серия ФС № 027835808 от 04 мая 2023 года выданного Быковским районным судом Волгоградской области по делу № 2-223/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renaut Logan 2013 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО3

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4статьи 46 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд принимает во внимание, что 16 декабря 2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 23824/24/34002-ИП от 26 июля 2024 года. Возобновлено исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП от 26 июля 2024 года.

26 декабря 2024 года исполнительное производство № 23824/24/34002-ИП от 26 июля 2024 года окончено.

Согласно квитанции № 58060 от 15 января 2025 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС 027835808 по делу № 2-227\2023 в отношении ФИО3, и сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления; а также в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа не подлежат удовлетворению, так как постановление об окончании исполнительного производства № 23824/24/34002-ИП от 26 июля 2024 года отменено постановлением от 16 декабря 2024 года.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2024 года и оригинал исполнительного листа направлен взыскателю 15 января 2025 года согласно копии квитанции № 58060.

В судебном заседании также установлено, что ИП ФИО1 обратился к начальнику Быковского РОСП с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производство и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 16 октября 2024 года признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Быковского районного отделения ГУФСП России по Волгоградской области ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области отказано.

Положениями ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Суд приходит к убеждению, что порядок рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 4 октября 2024 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства грубо нарушен должностным лицом врио начальника отделения – страшим судебным приставом Быковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, рассмотревшей по существу жалобу на свои же действия, что противоречит приведенным выше нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части, то в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в его пользу с ГУФССП России по Волгоградской области подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что 30 октября 2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания правовых услуг № 346-ПлюсБанк, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО4) оказывает заказчику (ИП ФИО1) услуги по проведению анализа всех представленных Заказчиком документов; выработки правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовки приложений к административному исковому заявлению и написании административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Быковское РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО3

Согласно кассовому чеку от 31 октября 2024 года ИП ФИО1

была оплачена ИП ФИО4 сумма в размере 10 000 рублей за оказание услуг правовых услуг по написанию административного искового заявления.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУФССП России по Волгоградской области. При этом суд исходит из доказанности факта их несения ИП ФИО1, а также наличия прямой связи между понесенными ИП ФИО1 издержками и настоящим административным делом.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя должна составлять 4 000 рублей, указанная сумма является разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон.

В остальной части данных требований, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 23824/24/34002-ИП от 26 июля 2024 года и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027835808 по делу 2-227/2023 в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.5 ст.123 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно не в передаче жалобы № 4676100333 на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС 027835808 по делу № 2-227/2023 в отношении ФИО3, и сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления, а также в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа, отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина