Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 12 февраля 2020 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника- адвоката Батталова Б.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 25 декабря 2019 года по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 минут на 

<

адрес> РБ, управляя автомобилем Лексус ES250, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 обратился в Баймакский районный суд РБ с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, указав, что у него намерений оставить место ДТП не было, решил связаться с хозяевами домовладения утром, кроме того, мировым судьей не был допрошен потерпевший ФИО3; поскольку каких-либо существенных вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, не наступило, просит освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы. 

Защитник Батталов Б.Ю. поддержал жалобу ФИО2 полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, и ФИО2 не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 минут на 

<

адрес> РБ, управляя автомобилем Лексус ES250, государственный регистрационный знак №, совершив ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. 

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний со стороны ФИО2 не было заявлено. Поэтому, суд находит, что к дальнейшим показаниям ФИО2 необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного и справедливого наказания и, даны ФИО2 с целью уйти от административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу отсутствии тяжких последствий и материального ущерба возможно было признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеуказанного следует, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, характер и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, состав которого является формальным, не позволяют признать совершенное им деяние малозначительным и освободить его от административного наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев