РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Администрации городского поселения Апрелевка к ФИО11 ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, 

У с т а н о в и л:

Истец Администрация городского поселения Апрелевка обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11, в котором просит изъять квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд городского поселения Апрелевка путем выкупа у собственника с размером возмещения № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что постановлением администрации городского поселения Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В силу указанного было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд городского поселения Апрелевка у ФИО11 квартиры № № в данном жилом доме, принадлежащей ответчику на праве собственности. Истец направил ответчику уведомление с предложением выкупа квартиры по цене № руб., но соглашение о размере выкупной цены за квартиру до настоящего времени не достигнуто. Ссылаясь на положение ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ликвидационной комиссии по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Администрация городского поселения Апрелевка не ликвидирована. Из представленного ходатайства и документов Представителя ликвидационной комиссия МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 следует, что согласно решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Администрация городского поселения Апрелевка в настоящее время находится на стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия МКУ «

<

данные изъяты>», председателем ликвидационной комиссии является ФИО4 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании заявила, что не согласна с оценкой квартиры, представленной истцом, считает, что стоимость квартиры занижена. В обоснование своего довода представила суду отчет об оценке ООО «

<

данные изъяты>» с рыночной оценкой спорной квартиры в сумме № руб. и отчет о рыночной стоимости спорной квартиры ООО « 

<

данные изъяты>» с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере № руб. Ответчик пояснила, что не возражает против изъятия квартиры, однако, просит определить стоимость квартиры в соответствии с заключением эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.7, 9,10 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что квартира по адресу :

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Апрелевки ФИО5.Н., номер в реестре № ( 

<

данные изъяты>). Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, многоквартирный жилой дом № № по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № решено изъять путем выкупа для муниципальных нужд городского поселения Апрелевка у ФИО11 квартиру № № общей площадью № кв.м. в доме № № по ул. 

<

адрес>, подготовить и заключить с собственником жилого помещения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Истцом представлен в суд Отчет об оценки ООО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная спорной квартиры оценена в № руб.( 

<

данные изъяты>).

Истцом было направлено ответчику Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях выплаты ФИО11 в счет рыночной стоимости квартиры № руб. и № руб. компенсации расходов на переезд, всего № руб. ( 

<

данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Главы администрации г. Апрелевки ФИО6 ФИО11 согласилась с размером расходов на переезд в сумме № руб., с размером рыночной оценки квартиры не согласилась и просила выплатить ей в счет рыночной суммы квартиры № руб.

В судебном заседании стороны подтвердили, что спорным является только выкупная цена квартиры, иные обстоятельства процедуры изъятия квартиры не являются спорными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7., рыночная стоимость квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : 

<

адрес>, составляет № руб. 

В судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержала. Стороны выводы эксперта не оспаривали. Ответчик с рыночной оценкой квартиры, произведенной экспертом согласилась. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Оценив заключение эксперта по результатам судебной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, заключение эксперта составлено специалистом соответствующей квалификации, обладающим специальными познаниями, эксперт до составления заключения был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Поэтому данное заключение принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом заключения эксперта о рыночной стоимости спорной квартиры в размере № рублей. 

Ответчиком произведена оплата работ эксперта в сумме № рублей, согласно представленной суду квитанции, которые ответчик просит взыскать в его пользу с истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, в размере № % от суммы иска, то возмещение ответчику судебных расходов по проведению экспертизы подлежит в размере №% (№=№, то есть №%)(№=№) от суммы № руб., что составляет № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд городского поселения Апрелевка путем выкупа у собственника ФИО11 ФИО9 с размером возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части размера возмещения № рублей отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Апрелевка в пользу ФИО11 ФИО10 расходы по проведению экспертизы в размере № 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Котельникова