Дело № 2- 1252\17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием прокурора Сафоновой О.С., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником 1\2 доли в вышеуказанной квартире, которую незаконно занимает ответчик ФИО3 и ее сын ФИО4, добровольно освобождать долю квартиры отказываются.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала с учетом его уточнения..

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились надлежаще уведомлены, судебные извещения, направленные почтой возвращены с истечением срока хранения..

Третье лицо- представитель администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Такое поведение ответчиков суд расценивает как направленное на затягивание слушания дела и полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной, отдельной квартирой..

Спорная вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена по договору купли- продажи ФИО1, находясь в браке с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. – умер. Наследников к его имуществу установлено не было. 

Решением Дмитровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года, была выделена 1\2 супружеская доля ФИО3 и на нее было обращено взыскание за долги ФИО3 перед истцом ФИО2 (л.д. 7). 

Передача 1\2 супружеской доли квартиры осуществлялась по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО2 в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

После реализации 1\2 доли спорной квартиры, право собственности на указанную квартиру ни за кем зарегистрировано не было, также в квартире ни кто не зарегистрирован, что также подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д.24).

Однако фактически в спорной квартире проживает ФИО3, которой на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, которая оформлена ей в порядке наследования по завещанию на основании решения Долгопрудненского городского суда (л.д.37-39.).

Как указывает истец, что в настоящее время указанной квартирой пользуется ФИО3 со своим сыном ФИО4, не являющихся членами семьи нового собственника ФИО2 - истца по делу, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться свой долей квартиры, поскольку ответчики ни кого не впускают в квартиру..

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником данной жилой площади в 1\2 доли, вторая доля квартиры, является выморочным имуществом, однако реализовать свое правомочие собственника не может, поскольку данную жилую площадь без законных оснований занимают ответчики - не зарегистрированные на данной жилой площади; какого-либо соглашения о пользовании долей жилого дома между сторонами не достигнуто и не представлено.

Суд приходит к указанному выводу на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и полагает, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, подлежат принудительному выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 - удовлетворить. 

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения - квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: