Дело № 2-1286/2025 Председательствующий Батхиев М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-311/2026

17 февраля 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Кориговой М.А. и Арчакова А.М-Б.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Волгоградской области ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2025 г., которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, в котором просит признать решение ОСФР по Волгоградской области от октября 2024 г. № 37965/24 об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 1 сентября 1983 г. по 7 июля 1984 г. – учеба в ТУ № 6 г. Грозного, с 21 ноября 1984 г. о 6 января 1987 г. – ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез», с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г. – работа в Торгово-холодильном комбинате, с 17 июня 2005 г. по 28 февраля 2008 г. – работа в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 30 августа 2024 г.

В обоснование искового заявления указано, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от октября 2024 г. ОСФР по Волгоградской области ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2, требуемого для определения права. В качестве обоснования указано, что не могут быть включены в страховой стаж периоды с 1 сентября 1983 г. по 7 июля 1984 г. — учеба в ТУ N? 6 г. Грозного, так как в дипломе Б N? 865463 от 7 июля 1984 г. на титульном листе печать учебного заведения не подлежит прочтению. Специалистами ОСФР по Волгоградской области направлен запрос на подтверждение периода учебы; с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г. — ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез», так как первая запись в трудовой книжке сделана ранее даты ее заполнения. В качестве оказания содействия ОСФР по Волгоградской области направлен запрос на уточнение периодов работы. АО «Чеченнефтехимпром» предоставлена справка периодах работы с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г., однако основанием выдачи данной справки является: трудовая книжка. В предоставленной копии приказов есть запись о приеме на работу ФИО1, однако данные об увольнении отсутствуют. Кроме того, организацией представлена справка, на основании которой архивные материалы по отделу кадров и учету заработной платы уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике; с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г. — работа Торгово-холодильном комбинате, так как печать при увольнении не подлежит прочтению. В качестве оказания содействия ОСФР по Волгоградской области направлен запрос на уточнение периодов работы. Согласно поступившего ответа в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики, сведений о Торгово-холодильном комбинате не имеется, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату не представляется возможным; с 17 июня 2005 г. по 28 февраля 2008 г. - работа в качестве индивидуального предпринимателя, так как отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после даты регистрации и уплат страховых взносов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 августа 2024 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области от 28 октября 2024 г. № 37965/24 истцу отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента -28,2, требуемого для определения права.

Считая указанное решение незаконным, истец обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии не соответствует действующему пенсионному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (с учетом положения предусмотренных приложением 6 к Закону) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 58 лет в 2024 г. при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015), в соответствии с п.11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из этих периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В целях проверки законности доводов ответчика судебной коллегией исследованы оригиналы трудовой книжки, диплома об образовании.

Из трудовой книжки серии АТ-V № 3442121 ФИО1 с датой заполнения от 22 июня 1987 г. следует, что с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г. она работала в качестве продавца в магазине №13 ОРС производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г. – в качестве младшего продавца Торгово-холодильного комбината, с 1 марта 2008 г. по – в качестве костюмера в ГУ «СТК «Барт», переименованное в муниципальное учреждение «Студия театра и кино «Барт», в последующем реорганизованное в ГБУ «Ингушский государственный молодежный театр».

Из справки АО «Чеченнефтехимпром» от 21 сентября 2023 г. № 407/1-з следует, что ФИО1 работала в Отделе рабочего снабжения ПО «Грознефтеоргсинтез»: с 21 ноября 1984 г. принята продавцом в магазин № 13. Уволена 6 января 1987 г. по приказу от 19 января 1987 г. № 11/к. Основание: трудовая книжка, приказ о приеме.

Согласно справке от 21 сентября 2023 г. № 407/2-з, выданной АО «Чеченнефтехимпром», архивные материалы по отделу кадров (кроме приказа о приеме и учету заработной платы за период работы истца с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г. в Отделе рабочего снабжения НГДУ «Старогрознефь» ПО «Грознефть», ныне АО «Чеченнефтехимпром» (книги приказов, личные карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени), уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике с 1994 г. по 1996 г. и с 1999 г. по 2000 г.

Согласно справке архивного управления Правительства Чеченской Республики от 9 августа 2023 г. подтвердить факт работы истца в Торгово-холодильном комбинате в период с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г. не представляется возможным, сведения о данном предприятии отсутствуют.

При обращении в пенсионный орган истцом также представлен диплом Б № 865463 об окончании Технического училища № 6 г. Грозного ЧИАССР.

Согласно решению ОСФР по Волгоградской области от 28 октября 2024 г. № 37965/24 заявитель зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 6 августа 2004 г.

При определении права на назначение страховой пенсии по старости подтверждено наличие страхового стажа - 16 лет 10 месяцев 1 день. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23,317.

В страховой стаж включены следующие периоды: с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. – получение пособия по безработице, с 1 марта 2007 г. по 31 декабря 2023 г. – ГБУ «Ингушский государственный молодежный театр».

Не засчитаны период учебы с 1 сентября 1983 г. по 7 июля 1984 г., так как в дипломе Б N? 865463 от 7 июля 1984 г. на титульном листе печать учебного заведения не подлежит прочтению; периоды работы с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г. в ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез», так как первая запись в трудовой книжке сделана ранее даты ее заполнения. АО «Чеченнефтехимпром» предоставлена справка о периодах работы с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г., однако основанием выдачи данной справки является: трудовая книжка. В предоставленной копии приказов есть запись о приеме на работу ФИО1, однако данные об увольнении отсутствуют. Кроме того, организацией представлена справка, на основании которой архивные материалы по отделу кадров и учету заработной платы уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике; с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г. в Торгово-холодильном комбинате, так как печать при увольнении не подлежит прочтению. Согласно поступившего ответа в архивных документах сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики сведений о Торгово-холодильном комбинате не имеется, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату не представляется возможным; с 17 июня 2005 г. по 28 февраля 2008 г. в качестве индивидуального предпринимателя, так как отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после даты регистрации и уплат страховых взносов.

Между тем истцом в обоснование подтверждения спорных периодов представлены в материалы дела трудовая книжка, диплом об образовании, архивные справки, выписка из ИЛС.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истца.

Довод пенсионного органа о том, что периоды работы не могут быть учтены в страховой стаж в связи с тем, что первая запись в трудовой книжке сделана ранее даты ее заполнения, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку истец не несет ответственность за правильность оформления работодателем указанного документа. При этом из трудовой книжки усматривается, что первая запись произведена работодателем после увольнения истца с работы с ОРС производственного объединения «Грознефтеоргсинтез».

Судебная коллегия также отклоняет довод ответчика о том, что в дипломе Б N? 865463 от 7 июля 1984 г. на титульном листе печать учебного заведения не подлежит прочтению, поскольку в представленном суду оригинале диплома данная печать читаема.

Судебной коллегией для расчета индивидуального пенсионного коэффициента привлечен специалист ФИО3

Согласно представленному специалистом расчету величина индивидуального пенсионного коэффициента истца за периоды учебы с 1 сентября 1983 г. по 7 июля 1983 г. и работы с 21 ноября 1984 г. по 6 января 1987 г., с 18 сентября 1989 г. по 11 февраля 1991 г., с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 1 марта 2008 г. по 29 сентября 2024 г. составляет на 29 сентября 2024 г. 28,354 баллов.

Расчет ИПК ОСФР по Волгоградской области не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца на день вынесения пенсионным органом отказа в установлении пенсии по старости наличие страхового стажа в размере 21 год 11 месяцев 16 дней на дату возникновения права на пенсию 29 сентября 2024 г. и величина ИПК 28,354 при требуемой 28,2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у истца имеется советующий страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 17 июня 2005 г. по 28 февраля 2008 г. не подлежит включению в страховой стаж, поскольку стороной истца не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие его наличие, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия также считает необходимым изменить решение суда в части возложения на ответчиков обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, указав, что она подлежит назначению не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 29 сентября 2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отменить в части возложения на ответчиков обязанности по включению в страховой стаж периода работы с 17 июня 2005 г. по 28 февраля 2008 г. в качестве индивидуального предпринимателя и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении указанного требования.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2025 г. изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия включить в страховой стаж ФИО1 период учебы с 01 сентября 1983 года по 07 июля 1984 года в ТУ №6 г. Грозного, периоды работы с 21 ноября 1984 года по 06 января 1987 года в ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез», с 18 сентября 1989 года по 11 февраля 1991 года в Торгово-холодильном комбинате и назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления с 30 августа 2024 года, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 29 сентября 2024 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Волгоградской области удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.