УИД 35RS0001-01-2025-004071-03

Дело № 2-3699/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

с участием:

третьего лица ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба в размере 351 200 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 19 января 2024 года у 

<

адрес> в г.Череповце в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Hyundai государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленных ранее возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1, выразил свое несогласие с размером возмещения вреда.

Суд выслушал пояснения третьего лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

19 января 2024 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО1,, управлявшего автомобилем Ford государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением Й., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai застрахована в АО «СОГАЗ», куда 5 марта 2024 года поступило заявление потерпевшей о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 17 апреля 2024 года выплачено страховое возмещение 389 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2025 года № ФИО2 отказано во взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.

В силу пункта 17 статьи 12 закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой сумм, предусмотренной статьей 7 закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено. Отказа потерпевшей произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания страховщиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 26 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 546 600 рублей без учета износа и 422 700 рублей с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 696 300 рублей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. от 26 сентября 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 400 000 рублей.

Страховщиком страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 389 900 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 100 рублей (400000-389900).

Сумму 146 600 рублей (546600-400000) потерпевшая должна была внести как доплату за ремонт станции технического обслуживания, требование о взыскании указанной суммы со страховщика не основано на законе.

Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 149 700 рублей (696300-400000-146600), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (400000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей расходы на оценку, 30 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, 200 рублей почтовые расходы в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному.

Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает. 

Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично на сумму 159 800 рублей (10100+149700) против заявленных 351 200 рублей, то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 17 381 руб.44 коп. (38200*159800/351200).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5794 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 

<

 > в пользу ФИО2 (

<

 >) 10 100 рублей страховое возмещение, 149 700 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 17 381 руб.44 коп. судебные издержки, 200 000 рублей штраф.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 8794 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.