Дело №2-2047/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Яковлевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, под управлением Настина В.М., транспортного средства ---, под управлением Яковлевой Е.В. и транспортного средства ---, под управлением Искандерова Р.И. 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля --- Настин В.М., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.

--.--.---- г. в САО «ВСК» от Яковлевой Е.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению прилагался необходимый пакет документов. 

--.--.---- г. САО «ВСК» перечислило ответчику денежные средства в размере 390 682 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №--.

Однако в ходе проверки обстоятельств ДТП, экспертом ООО «Антарес» было установлено, что повреждения транспортного средства ---, завяленные как образованные в результате ДТП от --.--.---- г., не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащее истцу.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 390 68 2рубля 93 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7 107 рублей. 

В судебное заседание представитель истца исковые требования САО «ВСК» поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 30 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ---, под управлением Настина В.М., транспортного средства ---, под управлением Яковлевой Е.В. и транспортного средства ---, под управлением Искандерова Р.И.

В результате ДТП автомобиль ---, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г.. 

Виновником ДТП признан Настин В.М.., который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Настина В.М. застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №--.

Яковлева Е.В. обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. В пределах лимита, за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 390 682 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

После произведенной страховой выплаты САО «ВСК» обратилось в ООО «Антарес» для производства экспертизы на соответствие повреждений автомобиля --- обстоятельствам ДТП от --.--.---- г..

Согласно Акту экспертного исследования №--ЭИ-ВСК ООО «Антарес», все заявленные повреждения транспортного средства --- с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г..

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получила от истца денежные средства в размере 390 682 рубля 93 копейки и обязана их вернуть. 

Других доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Елены Владимировны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 390 682 (триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки и 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.