Дело №12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление подлежит отмене, так как 

<

дата> в Красноярский районный суд 

<

адрес> была направлена жалоба на постановление об административном правонарушении от 

<

дата>. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, о слушании дела в ноябре 2015 года извещен не был, данного правонарушения он не совершал, в связи с чем, обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и изложенные в жалобе доводы на данное постановление, должны были трактоваться как неустранимые сомнения в виновности заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить, пояснил также, что он не управлял автомобилем 

<

дата> в 10 часов 38 минут в связи с чем, он не мог быть признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этот день автомобилем управлял его брат. Соответственно, он не мог быть привлечен по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> – 

<

ФИО>2, возражал относительно удовлетворения жалобы, просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

Суд, выслушав ФИО1, сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по 

<

адрес> – 

<

ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 14 час 35 минут на 

<

адрес>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ситроен г/н 

<

номер>. 

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> астраханской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией вынесенного в отношении ФИО1 

<

дата> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что 

<

дата> им была подана жалоба на постановление мирового судьи от 

<

дата>, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и отмену постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> не влекут. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Э.А. Юденкова