Дело №1-730/2019

УИД56RS0018-01-2019-008220-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 января 2020 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В.,

адвоката Носковой О.О.,

подсудимого А.В.АА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.АВ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 14 часов 30 минут до 15.00 часов, А.В.АВ., находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах юго-западнее ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли и их последующего перетирания ладонями рук, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании N от ... является наркотическим средством гашишем, массой 0,81 грамм и массой 2,24 грамма, а согласно заключению эксперта N от ..., массой 0,76 грамм и 2,19 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года (ред. 22.02.2019 года № 182) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в ред. 22.02.2019 года №182) оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, прикрепил к двум монетам Банка России образца 1997 года достоинством 2 рубля и 5 рублей, которые хранил у себя в руке до 15.00 часов ..., то есть до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в 5 метрах юго-западнее ....

... около 16.00 часов, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, на асфальтированной поверхности в 1 метре и в 5 метрах от ... были обнаружены и изъяты две монеты Банка России образца 1997 года достоинством 2 рубля и 5 рублей, к каждой из которых было прикреплено вышеуказанное наркотическое средство гашиш массой 0,81 грамм и 2,24 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.В.АВ. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать не пожелал.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания А.В.АА., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (...), согласно которым ... около 14.00 часов, по дороге на работу решил употребить наркотическое средство «гашиш» путем курения. Зная, что «гашиш» можно приобрести путем перетирания верхушечных частей дикорастущей конопли на общественном транспорте добрался до конечной остановки в авиагородке, затем прошел в район очистных сооружений, где произрастает дикорастущая конопля.

Около 14 часов 30 минут, находясь в лесополосе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал срывать верхушечные части с растения дикорастущей конопли и перетирать их между ладонями своих рук, собрав, таким образом, наркотическое средство «гашиш». У него имелось 2 монеты номиналом 2 и 5 рублей, на которые при помощи слюны он прилепил собранный им «гашиш», которые нес в руке. В 5 метрах юго-западнее от ... к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Испугавшись, хотел убежать, попытался незаметно выкинуть монеты с наркотиком, которые разлетелись в разные стороны. Сотрудники разъяснили ему ст.51 Конституции РФ, попросили представиться, задали вопрос о наличии запрещенных предметов. Он пояснил, что на монетах, которые он выбросил, находится принадлежащее ему наркотическое средство «план», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, в 800 метрах от места его задержания путем перетирания верхушечных частей конопли. 

Далее были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, в присутствии которых он пояснил, что в 5 метрах от ... находится монета 5 рублей, на которой приклеено наркотическое средство «план», в 1 метре от указанного дома находится монета номиналом 2 рубля, на которой приклеен «план». Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта путем перетирания между ладонями рук верхушечных частей растения дикорастущей конопли в 800 метрах от места его задержания и хранил при себе на монетах до момента его задержания сотрудниками. В момент задержания, указанные монеты выкинул, испугавшись уголовной ответственности.

В присутствии понятых данные монеты с имеющейся на них растительной массой были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны. Был произведен его личный досмотр, взяты смывы с кистей рук.

Далее проследовали к месту, расположенному в 800 метрах от места его задержания, где он указал место, где приобрел наркотическое средство «гашиш». На указанном участке находились кусты дикорастущей конопли, с поврежденными верхушечными частями. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признавал полностью.

Вина А.В.АА. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение и кроме самоизобличающих показаний, доказана следующей совокупностью доказательств по делу:

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний (...), данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, показал, что является сотрудником ППС. Около 15:00 часов ..., находясь на маршруте патрулирования с напарниками на ..., их внимание привлек молодой мужчина, направлявшийся в сторону ..., который вел себя подозрительно, оглядывался, был насторожен. Остановив парня, они представились, предъявили удостоверения, разъяснили ст.51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов. ФИО1 занервничал, стал размахивать руками, попытался убежать, из рук последнего выпали 2 монеты номиналом 2 и 5 рублей, на каждой из которых находилась растительная масса. ФИО1 был задержан, пояснил, что растительная масса на монетах принадлежит ему, приобрел ее путем перетирания конопли для личного употребления в 800 метрах от места задержания. Были вызваны сотрудники полиции ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по приезду которых, на место были приглашены двое понятых. Он и его коллеги участия в осмотре места происшествия не принимали, находились рядом, наблюдали последовательность проведения следственных действий. В ходе осмотра места происшествия две монеты с наркотическим средством изъяли, провели личный досмотр А.В.АА., в ходе которого были сделаны смывы с кистей его рук, было осмотрено место происшествия, где ФИО1 приобрел наркотические средство. Непосредственно факт сбора ФИО1 наркотического средства ими не наблюдался.

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний (...), данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, показал, что служит оперуполномоченным ОУР ОП N МВ МВД России «Оренбургское». ... заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Около 15 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что сотрудникамиППСП в 5 метрах юго-западнее от ... задержан мужчина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

... около 16.00 часов, он прибыл на вышеуказанное место, где находились сотрудники ППС и незнакомый мужчина. Были приглашены двое понятых для участия в осмотре месте происшествия. Осмотр места происшествия производила дознаватель, он в ходе осмотра места происшествия участие не принимал, однако находился рядом, наблюдал последовательность проведения следственных действий. Проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две монеты с наркотическим средством, личный досмотр А.В.АА., в ходе которого у последнего были сделаны смывы с кистей рук, был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 приобрел наркотические средство. 

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний (...), данных в ходе дознания и подтвержденных ею в суде, показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным братом, проживает со своей сожительницей Л.А.. Охарактеризовала брата исключительно с положительной стороны, как порядочного, доброго и отзывчивого человека. Никогда не замечала, чтобы брат употреблял наркотические средства. С братом поддерживают добрые отношения, общаются семьями. От брата она узнала, что ... тот был задержан сотрудниками полиции за приобретение и хранение наркотических средств. Брат очень сожалеет о содеянном и раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 (...), согласно которым ... годаоколо 16.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия в 5 метрах юго-западнее от ....

Помимо него был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. На указанном участке находился мужчина, представившийся ФИО1, которому была разъяснена ст.51Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что в 5 метрах от ... находится монета номиналом 5 рублей, на которой приклеено наркотическое средство «план», а в 1 метре от указанного дома находится монета номиналом 2 рубля, на которой приклеено наркотическое средство «план». Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта путем перетирания ладонями рук верхушечных частей дикорастущей конопли в 800 метрах от места задержания, после чего наркотическое средство при помощи слюны приклеил к монетам, которые хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. В момент задержания, указанные монеты выкинул, испугавшись уголовной ответственности.

Далее сотрудником полиции в 5 метрах и 1 метре от ... были обнаружены 2 монеты- 2 рубля и 5 рублей, на которых была прилеплена растительная масса. В их присутствии монеты с растительной массой были изъяты, упакованы, опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра, замечаний на который не поступило.

Затем сотрудники произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого с кистей рук ФИО1 сделали смывы, о чем составили соответствующий протокол.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого А.В.АА., показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 (КУСП N от ...), согласно которому ... около 15 часов 30 минут, им, совместно с сотрудниками С.С., Е.Ю. и В.В. в 5 метрах юго-западнее от ..., был задержан ФИО1, который в момент задержания из рук выкинул 2 монеты Банка России номиналом 2 рубля и 5 рублей, к каждой из которых была прилеплена растительная масса, которые затем были изъяты в присутствии понятых (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 и понятых, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах юго-западнее .... В ходе осмотра места происшествия на асфальтированной поверхности в 1 метре и в 5 метрах от ... были обнаружены и изъяты две монеты Банка России образца 1997 года достоинством 2 рубля и 5 рублей, к каждой из которых прикреплена растительная масса, ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он приобрел путем перетирания верхушечных частей растений дикорастущей конопли без цели сбыта (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах юго-западнее от ..., в ходе которого ФИО1 указал на место сбора изъятой у него растительной массы. В ходе осмотра от участвующих лиц заявлений, уточнений, дополнений не поступило (...);

-справкой об исследовании N от ....согласно которой вещества массой 0,81 г и 2,24 г (объекты 1,2), представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП N из ОНК отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», являются наркотическим средством - гашишем (...);

-заключением эксперта N от ... согласно которому вещества массой 0,76 г (объект 1) и 2,19 г (объект 2), представленные по уголовному делу N из ОД отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством гашишем (...);

-протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому в кабинете N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., осмотрено наркотическое средство – гашиш, массой 0,76 г и 2,19 г; предметы – носители (смывы с рук ФИО1), вместе с первоначальными упаковками, бирками, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 5 метрах юго-западнее от ... (...);

-заключением эксперта N от ..., согласно которому на основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования, ФИО1 наркоманией не страдает, имело место однократное употребление каннабиса, которое не приобрело системного характера. В обязательном лечении у врача-нарколога ФИО1 не нуждается (...);

-протоколом очной ставки от ... между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 в ходе, которого свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Подозреваемый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (...).

Все приведенные выше письменные доказательства соответствуют показаниям в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, положенными судом в основу приговора, которые прямо указывают на виновность подсудимого в совершении преступного деяния, а в совокупности с показаниями подсудимого объективно свидетельствуют, что обнаружение и изъятие наркотиков, осмотр наркотических средств, имевшихся на участке местности, расположенном в 800 метрах юго-западнее ..., а именно гашиша, массой 0,81 грамм и массой 2,24 грамма; экспертные исследования изъятого наркотического средства осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О полиции» и нормами УПКРФ.

Вид и масса наркотика, имевшегося на участке местности, гашиш, массой 0,81 грамм и массой 2,24 грамма, установлены со всей достоверностью экспертным путем; изъятые наркотические средства не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях подмены либо изменения их массы, вида или свойств; масса наркотического средства, изъятого на участке местности, расположенном в 800 метрах юго-западнее ..., прямо указывает на незаконные действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, что подсудимый ясно осознавал и исполнил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности А.В.АА. в совершении описанного выше преступления.

В основу приговора судом кладутся признательные показания А.В.АА. данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления последний признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

Переходя к правовой оценке содеянного А.В.АГ., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия А.В.АА. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Показания свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключением экспертизы, содержание которых изложено выше. 

Суд исходит из того, что А.В.АВ., зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение А.В.АГ. в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в приобретении путем перетирания ладонями рук верхушечных частей дикорастущей конопли и получение им, таким образом, растительной массы, являющейся наркотическим средством гашишем массой 0,81 грамм и массой 2,24 грамма.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого А.В.АА. связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно содержание его при себе на протяжении периода времени с момента приобретения до момента его задержания, в ходе которого подсудимый сбросил две монеты, к которым ранее прикрепил наркотическое средство.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства - гашиш, массой 0,81 грамм и массой 2,24 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2002 года (в редакции от 02.07.2015 года №665) является значительным размером.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы N от ..., А.В.АВ. ... (...).

Суд, наблюдая А.В.АА. в судебном заседании, соглашается с выводами экспертизы, так как она проведена специалистами на основе полного и всестороннего исследования состояния подсудимого и материалов дела, выводы экспертов мотивированны и сомнений в их достоверности не вызывают.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый А.В.АВ. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (...), на учетах в ООКПБ, ОГКПТД, ООКИБ не состоит (...), с 2012 года ..., ... ..., ранее судим (...), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что А.В.АВ. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную судимость, А.В.АВ. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки простого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.В.АД.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения А.В.АА., вызванное употреблением наркотических средств, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что оно способствовало совершению преступления, не имеется.

Судом учитывается, что наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

При назначении наказания А.В.АД., суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление А.В.АА. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет А.В.АД. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к наказанию подсудимого суд не усматривает.

Анализируя вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, суд такой возможности не нашел, учитывая при этом, что А.В.АГ. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, повышенной общественной опасностью, при рецидиве преступлений, спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому А.В.АД. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А.В.АА. под стражей в период с 27.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Иноземцева И.В.