РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Мокроусова С.А., 

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Тульский филиал по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2018 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 9 марта 2018 г. в 11 час. 50 мин. на 46 километре автодороги Голодское-Суворов-Одоев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со встречным транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновник ДТП водитель ФИО3 вину в совершении ДТП признал, наличие повреждений, зафиксированных на автомобиле истца после ДТП, не оспаривал.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от 24 мая 2017 г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» Тульский филиал.

20 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

13 апреля 2018 г. истцом получен ответ АО «АльфаСтрахование» №149 от 11 апреля 2018 г. о том, что результатами исследования, проведенного экспертным учреждением ООО «Компакт Эксперт» установлено, что перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанный в акте осмотра невозможно отнести к повреждениям, полученным автомобилем при дорожно-транспортном происшествии от 9 марта 2018 г. Исходя из вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» не может признать вышеуказанное событие страховым случаем и произвести оплату страхового возмещения. 

8 мая 2018 г. истцом представителю АО «АльфаСтрахование» вручена претензия с требованием о страховой выплате, однако выплата ответчиком не произведена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» Тульский филиал страховое возмещение в размере 143300 рублей, 2000 рублей за вызов эвакуатора, 720 рублей за диагностику ходовой подвески автомобиля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 49640 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 97830 рублей, а всего 293490 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его доверитель в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не обращался. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, был застрахован по правилам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». 20 марта 2018 г. в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО1, представил необходимый пакет документов. Страховой компанией после осмотра указанного транспортного средства, было отказано в выплате страхового возмещения, так как экспертом установлено, что перечень повреждений автомобиля Ситроен С4 не представляется возможным отнести к повреждениям, полученным автомобилем при ДТП 9 марта 2018 г. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 марта 2018 г. в 11 часов 50 минут на 46 километре автодороги Голодское-Суворов-Одоев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца, никем из участников процесса не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно страховому полису серии № от 24 мая 2017 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом срок страхования определен по 24 мая 2018 г., договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 г. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 г.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). 

Судом установлено, что 20 марта 2018 г. ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с пакетом документов, указав реквизиты для перечисления возмещения.

Также судом установлено, что 23 марта 2018 г. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен представителем АО «АльфаСтрахование», при этом согласно экспертному заключению ООО «Авто-техническое Бюро Саттелит» № от 26 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 143200 рублей.

Из содержания ответа АО «АльфаСтрахование» от 11 апреля 2018 г., направленного в адрес истца следует, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт» № от 30 марта 2018 г., характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия, таким образом АО «Альфа Страхование» не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения. 

Впоследствии 8 мая 2018 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 143200 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 15.1. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Доказательств отправления и вручения, выдачи ФИО1 направления на ремонт поврежденного транспортного средства с соблюдением установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований представлено экспертное заключение ООО «Авто-Техническая Бюро - Саттелит» № от 26 марта 2018 г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 143200 рублей.

В период рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита».

По заключению эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» № от 9 ноября 2018 г. повреждения элементов автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № ООО «Авто-Техническая Бюро-Саттелит», за исключением повреждения лобового стекла, капота и радиатора, соответствует механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 марта 2018 г. и получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 124400 рублей.

Указанное заключение эксперта, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение судебной экспертизы ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» № от 9 ноября 2018 г., поскольку оно соответствует требованиям законодательства, составлено компетентным лицом, научно обосновано и не оспаривается сторонами.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения № ООО «Авто-Техническая Бюро-Саттелит» от 26 марта 2018 г., судом установлено, что заключение было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 124400 рублей, и данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего. 

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обращение о возмещении именно денежной компенсации было подано истцом 20 марта 2018 г., то двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истекал 9 апреля 2018 г., поэтому неустойка подлежит исчислению с 10 апреля 2018 г. 

Расчет неустойки: 124400 руб. х 1 % х 225 дней (период просрочки с 10 апреля 2018 г. по 21 ноября 2018 = 279900 рублей, а истец просит взыскать неустойку в размере 49640 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что применением ст.333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера невыплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа составляет 62200 рублей (124400 рублей х 50 %) и, учитывая, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, и выводы суда в части применения ст.333 ГК РФ при снижении размера неустойки, размер штрафа подлежит уменьшению до 25000 рублей. 

Согласно абз. 2 п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. 

Из обстоятельств дела не следует, что имели место виновные действия (бездействия) потерпевшего, в частности, в действиях истца не усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, согласно акту выполненных работ № от 9 марта 2018 г. стоимость услуг эвакуации поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца составила 2000 рублей.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, суд прошел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей.

Одновременно, исковые требования о взыскании с ответчика 720 рублей, уплаченных им за диагностику ходовой автомобиля, что усматривается из представленного в материалы дела товарного чека от 23 марта 2018 г. являются необоснованными, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 23 ноября 2018 г.

Председательствующий