Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-752/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42209,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, год выпуска – 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик, являющийся предметом договора залога № от № счет погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Исковые требования обосновывает тем, что 31.05.2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Русфинанс Банк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик. В целях обеспечения выданного кредита 31.05.2012 года между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от № заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области. Согласно ответу нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО1 от 13.03.2018 года исх.№ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является ФИО4 ООО "Русфинанс Банк" также стало известно, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Вести наследственное дело по передачи имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в соответствии с доверенностью, уполномочена супруга ФИО4 - ФИО5 Таким образом, ФИО4 является универсальным правопреемником заемщика ФИО3, который должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Данные обязательства ФИО4 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42209,71 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 33954,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1133,47 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 6846,63 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 274,96 руб.

Определением суда от 08.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору признал. Возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО5, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору признала. Возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, а также записью акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

На основании ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО1 от 01.10.2018 года в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын – ФИО4 В качестве наследственного имущества заявлены: квартира, автомобиль, денежные вклады. 25.05.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль дом (реестр №). 

Как усматривается из сообщения Кимовского филиала ГУ ТО «Областное БТИ» от 04.10.2018 года отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Кимовска и Кимовского района, и зарегистрированных на него правах за ФИО3

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону после смерти 22.03.2017 года ФИО3, принявшим наследство, является ее сын – ФИО4, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме 42209,71 руб. подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества (автомобиль) №. Из п.2.1 договора следует, что залоговая стоимость имущества составляет 645000 рублей. 

Положения п.1 ст.334 ГК РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки UAZ PATRIOT, год выпуска-2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик, с 05.07.2018 года принадлежит на праве собственности ФИО6 

Установлено, что неоднократно было изменение собственника вышеуказанного автомобиля: 18.01.2017 года с ФИО3 на ФИО2, 19.04.2018 года с ФИО2 на ФИО6

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 19.04.2018 года следует, что ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство - автомобиль марки UAZ PATRIOT, год выпуска – 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик. 

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела собственником спорного автомобиля является ФИО6

Из п.4 указанного договора следует, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 19.04.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, то в данном случае подлежат применению положения пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом установлено, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки отсутствовала.

Доказательств о недобросовестности ФИО6 при совершении сделки, истцом не представлено. В судебном заседании ФИО6 показал, что не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, ему об этом никто не сообщил, а в реестре уведомлений о залоге движимого имущества данные отсутствовали. При совершении сделки покупателю передавался дубликат паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля, в договоре купли-продажи спорного транспортного средства также указано, что транспортное средство не заложено, в аресте не находится. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки отсутствовала, а доказательств того, что ФИО6 в период покупки автомобиля в апреле 2018 года знал или мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, стороной истца не представлено, то ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 466,29 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2018 года и № от 07.09.2018 года. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1466,29 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано 28.08.2002 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 209,71 (сорок две тысячи двести девять) рублей 71 копейку, а также 1 466 (одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий