Дело № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2023 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истцов по доверенности адвоката Сафонова В.Н. , представителя ответчика Управления имущественных отношений Сальского района по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к администрации Буденовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, Управлению Имущественных отношений Сальского района Ростовской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Буденовского сельского поселения Сальского района, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что истцам на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью -338491,25 руб, согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2022. 

19.11.2022 года в лице представителя по доверенности Р.О.Н., истцы обратились в Управление имущественных отношений Сальского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

22.11.2022 года, истцами получен отказ № от Управления имущественных отношений Сальского района в предоставлении указанного земельного участка на основании в п.п.19 ст.39,16 ЗК РФ. 

24.11.2022 года истцы получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № из Муниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Россреестра по Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы.

Зарегистрировать право на указанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не представляется возможным. 

На основании изложенного истцы просят суд признать право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 2125 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истцы в судебное заседание не явились, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности Сафонова В.Н. 

Представитель истцов по доверенности Сафонова В.Н. в судебное заседание явился, требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении. 

Представителя ответчика Управления имущественных отношений Сальского района по доверенности ФИО1, в судебном заседании участвовала, предъявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. 

Представитель Администрации Буденовского сельского поселения Сальского района Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении искового требования просили оставить на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д.83-89) 

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. (л.д. 90) о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении требований следует отказать.

Земельным кодексом Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является общей долевой собственностью. 

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/10 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан от 25.02.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, (л.д.17, 26-27) 1/5 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Администрации Буденовского сельского поселения, согласно Выписки из реестра муниципальной собственности Буденовского сельского поселения от 25.02.2011 года, за №. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, принадлежит каждому по 21/300 доли в праве общей долевой собственности 

ФИО9 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой объект недвижимости. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью -338491,25 руб., согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2022. (л.д.18-24).

Предъявляя требования о признании права собственности на земельную долю, истцы ссылаются на то, что, обратившись в Управление имущественных отношений Сальского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им было отказано решением № от 22.11.2022года от Управления имущественных отношений Сальского района в предоставлении указанного земельного участка на основании в п.п.19 ст.39,16 ЗК РФ (л.д.28), а также уведомлением приостановлена государственная регистрация прав № из Муниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Россреестра по Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы (л.д.29-30). 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса, вступившей в силу 1 марта 2015 года в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По правилам пункта 10 указанной статьи размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу положений пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом, доказательств, свидетельствующих тому, что спорный земельный участок является делимым суду представлено не было.

При таком правовом регулировании, учитывая, что с заявлением о приобретении права собственности на спорный неделимый земельный участок обратились единолично истцы., при отсутствии соответствующих заявлений иных собственников здания, имеющих право на обращение с таким заявлением, на что было указано и в ответе на обращение истцов в Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области с заявлением о приобретении в собственность доли земельного участка № от 22.11.2022года, не препятствует соблюдению всеми заинтересованными собственниками здания и помещений в нем положений п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ о совместном обращении в уполномоченный орган для цели приобретения права собственности на земельный участок, отказ истцами не оспорен и не признан недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, поскольку в данном случае не был соблюден организационно-правовой порядок обращения по поводу приобретения прав на спорный земельный участок, учитывая, что суд в своей деятельности не подменяют компетенцию иных органов, включая органы местного самоуправления, в удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № площадью 2125 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № площадью 2125 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.