ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.

при секретарях Бараковском Е.В., Кондратенко Е.В.

с участием:

государственных обвинителей: Ларина А.А., Бурыкиной Е.В., Надточей А.С., Донецкой Е.А., Кавинской О.Л.

защитника подсудимой – адвоката Ананьева В.С., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1,

представителя потерпевшего и гражданского истца ГОУП «Мурманскводоканал» - ФИО2,

представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО3,

гражданского ответчика Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макаровой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макарова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

15.06.2010 ТСЖ «Окраина» поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН № юридический адрес: 

<

...>, одним из учредителей которого являлась Макарова С.В., которая на основании решения общего собрания членов правления ТСЖ «Окраина» от 07.05.2010 была избрана председателем правления ТСЖ «Окраина». В дальнейшем, 20.06.2012 на основании решения общего собрания членов правления ТСЖ «Окраина», председателем ТСЖ «Окраина» была избрана мать Макаровой С.В.-ФИО41 при этом, фактическим руководителем ТСЖ «Окраина» оставалась Макарова С.В. 

Согласно Уставу ТСЖ «Окраина», утвержденному общим собранием собственников помещений многоквартирных домов (Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ТСЖ «Окраина» создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В период времени с 05.07.2010 по 30.12.2014 для осуществления финансово–хозяйственной деятельности ТСЖ «Окраина» открыто 9 расчетных счетов, из них четыре счета в ООО НКО «Мурманский Расчетный Центр», расположенном по адресу: 

<

адрес> (№, №, №, №) пять счетов в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> (№, №, №, №, №).

01.07.2010 в соответствии с п. «в» ст. 49 раздела IV Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателя Макаровой С.В. заключен договор теплоснабжения № № который распространял действие с 01.07.2010, в дальнейшем перезаключался. По указанию Макаровой С.В., 01.01.2013 между ТСЖ «Окраина» в лице председателя ФИО6 и ОАО «Мурманская ТЭЦ» был заключен аналогичный договор № № 

В соответствии с п. 1 договора №, заключенного 01.07.2010 и договора № заключенного 01.01.2013, ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ТСЖ «Окраина» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ТСЖ «Окраина» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 договоров, ТСЖ «Окраина» обязалось производить оплату счетов, выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ», в установленные сроки, в случае возникновения разногласий по выставленному счету, оплатить счет в пределах договорного объёма, если разногласия не урегулированы до срока платежа, производить оплату сверхнормативных потерь тепловой энергии ТСЖ «Окраина» согласно выставленных счетов. В соответствии с п. 6.2.1 указанных договоров, за расчетный период принимается календарный месяц. В соответствии с п. 6.2.3 договоров ТСЖ «Окраина» обязалось производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Имея опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и зная специфические особенности хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», а также избежания в дальнейшем ответственности за совершенное преступление, Макарова С.В., действуя из корыстных побуждений, в качестве должностного лица привлекла ФИО23, не посвящая его в свои преступные намерения, дав последнему указание зарегистрировать в ИФНС России по г. Мурманску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК» ИНН № управляющая компания ООО «ЖЭК»), основным направлением деятельности которого является управление недвижимым имуществом. При этом Макарова С.В. ввела ФИО23 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о том, что созданная компания ООО «ЖЭК» в полном объеме будет выполнять взятые на себя обязательства, оплачивать услуги ресурсоснабжающих компаний и иных подрядных организаций. 

27.09.2011 ООО «ЖЭК» поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №, юридический адрес: г.Мурманск, 

<

адрес>, при этом рабочий кабинет бухгалтера ООО «ЖЭК», располагался по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. Единственным учредителем со 100 % долей в уставном капитале Общества являлась ФИО14 №1 - родственница Макаровой С.В. 

В соответствии со ст. 50 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо (ООО «ЖЭК») создано с целью извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно Уставу, утвержденному 19.09.2011, ООО «ЖЭК» создано в целях извлечения прибыли от уставных видов деятельности, основным направлением деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, уборка территории и аналогичная деятельность, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, предоставление различных видов услуг, удаление и отработка сточных вод, твердых отходов и иное. 

В период времени с 12.12.2011 по 30.06.2014 для осуществления финансово – хозяйственной деятельности ООО «ЖЭК» открыто 4 расчетных счета в ООО НКО «Мурманский Расчетный Центр», расположенном по адресу г.Мурманск, 

<

адрес> (№, №, №, №).

Не позднее 19.09.2011 у Макаровой С.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» в особо крупном размере.

Согласно преступному плану Макаровой С.В., денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» от населения за услуги, оказанные ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» должны были списываться по ее указанию с расчетных счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» на расчеты с контрагентами, оказывавшими услуги ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» и на ее личные нужды.

Осуществляя задуманное, Макарова С.В. организовала проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в г. Мурманске с целью перехода домов под управление ООО «ЖЭК».

С целью избежания в дальнейшем ответственности за совершенное преступление, в качестве должностного лица, в период времени с 19.09.2011 до 19.09.2013 по указанию Макаровой С.В., в соответствии с Решением учредителя Общества № 2 от 19.09.2011, директором ООО «ЖЭК» назначен ФИО23 

В период времени с 19.09.2013 до 21.03.2014 по указанию Макаровой С.В., в соответствии с Решением № 1 от 19.09.2013 единственного участника ООО «ЖЭК», директором ООО «ЖЭК» назначен ФИО24, а в период времени с 21.03.2014 по 30.06.2014 в соответствии с Решением № 3 от 21.03.2014 единственного участника ООО «ЖЭК», директором ООО «ЖЭК» назначен ФИО14 №4

В период времени с 19.09.2011 по 30.06.2014 назначенные по указанию Макаровой С.В. на должность директора ООО «ЖЭК» ФИО23, ФИО24, ФИО14 №4 и выбранная на должность председателя ТСЖ «Окраина» ФИО42 являлись номинальными руководителями, не имели доступа к расчетным счетам ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», не осуществляли полномочия по распределению и расходованию денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» от населения за услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, не имели возможности без согласования с Макаровой С.В. давать указания бухгалтеру о расчетах с контрагентами и фактически находились в непосредственном подчинении Макаровой С.В., которая фактическим являлась их работодателем. С целью полного контроля за деятельностью ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», а также правомерного влияния на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», Макарова С.В. дала указание ФИО23 заключить договоры между ООО «ЖЭК» и ООО «ЦСБ», а также ФИО21 заключить договоры между ТСЖ «Окраина» и ООО «ЦСБ», где она являлась учредителем и директором, на юридическое сопровождение, на абонентское обслуживание, и на оказание услуг по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов. 

26.07.2007 Общество с органичной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (далее – ООО «ЦСБ») поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №, юридический адрес: г.Мурманск, 

<

адрес>, офис 43, генеральным директором ООО «ЦСБ» являлась Макарова С.В. 

На основании договоров, заключенных между ООО «ЦСБ» и ООО «ЖЭК», а также договоров между ООО «ЦСБ» и ТСЖ «Окраина» и сведений, предоставляемых ей бухгалтерами указанных организаций, которые находились в непосредственном подчинении Макаровой С.В., последняя достоверно знала о том, какая сумма денежных средств находится на расчетных счетах ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», в какой сумме население оплатило коммунальные услуги в адрес ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», а также под видом оказания консультативных услуг, давала обязательные для исполнения указания, назначенным по ее указанию на должность директора ООО «ЖЭК» ФИО23, ФИО25, а затем ФИО14 №4 и председателю ТСЖ «Окраина» ФИО21, которая являлась ее матерью, по вопросам ведения финансовой и хозяйственной деятельности ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям, Макарова С.В. дала указания номинальному директору Общества ФИО23 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, по распоряжениям Макаровой С.В., в соответствии требованиями с п. «в» ст. 49 раздела IV Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), 01.03.2012 между ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО23 и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения №, который распространял свое действия на правоотношения, возникшие с 01.12.2011. В соответствии с п. 1 которого ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «ЖЭК» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ООО «ЖЭК» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 01.01.2013 между ООО «ЖЭК» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» был заключен договор № в связи с истечением срока действия предыдущего договора, с аналогичным предметом. Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 вышеуказанных договоров, ООО «ЖЭК» обязалось производить оплату счетов, выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ» в установленные сроки, в случае возникновения разногласий по выставленному счету, оплатить счет в пределах договорного объёма, если разногласия не урегулированы до срока платежа, производить оплату сверхнормативных потерь тепловой энергии ООО «ЖЭК» согласно выставленных счетов. В соответствии с п. 6.2.1 указанных договоров за расчетный период принимается календарный месяц. В соответствии с п. 6.2.3 договоров ООО «ЖЭК» обязалось производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

01.02.2012 по распоряжению Макаровой С.В., в соответствии с п. «в» ст. 49 раздела IV Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) между ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО23 и Государственным областным унитарным предприятием «Мурманскводоканал» (далее по тексту ГОУП «Мурманскводоканал»), был заключен договор водоснабжения №, который распространял действие с 01.01.2012, в соответствии с п. 1.1. которого, ГОУП «Мурманскводоканал» обязалось обеспечить подачу абоненту – ООО «ЖЭК» через присоединенную сеть питьевую воду, а ООО «ЖЭК» - абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды. В соответствии с п. 6.4 указанного договора, ООО «ЖЭК» обязалось производить оплату питьевой воды и услуг ежемесячно. 

01.04.2013 по указанию Макаровой С.В., в соответствии с п. «в» ст. 49 раздела IV Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) между ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО23 и Гарантирующим Поставщиком ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту ОАО «МРСК Северо-Запада»), был заключен договор энергоснабжения №, который распространял свое действие с 01.03.2013. В соответствии с пунктом 2.1. которого, ОАО «МРСК Северо-Запада» обязалось осуществить поставку в адрес ООО «ЖЭК» электрической энергии в необходимом количестве, а ООО «ЖЭК» обязалось принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Согласно п.5.1.1 договора, ООО «ЖЭК» обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 7.5 указанного договора, за расчетный период принимается календарный месяц. В соответствии с п. 7.5.1 договора, ООО «ЖЭК» обязалось производить оплату за электрическую энергию в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

При этом Макарова С.В. умолчала о том, что не планирует в полном объеме перечислять в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» денежные средства, поступившие от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭК» в оплату за оказанные услуги. 

В период времени с 27.09.2011 по 30.06.2014 ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» своевременно и бесперебойно поставляли собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», услуги по заключенным договорам, выставляя в адрес ООО «ЖЭК» и в адрес ТСЖ «Окраина» соответствующие счета на оплату поставленных ресурсов.

В период времени с 19.09.2011 по 30.06.2014 Макарова С.В., являясь фактическим собственником и владельцем ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», имея возможность влиять на финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества и ТСЖ и распределять денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», достоверно зная, что денежные средства, поступающие на расчетные счета от населения в качестве оплаты услуг, оказанных ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» согласно условиям договоров заключенных между последними и ООО «ЖЭК», а также договоров заключенных между ТСЖ «Окраина» и ОАО «Мурманская ТЭЦ», и в соответствии с ч. 6 «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, подлежат перечислению в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина»), давала обязательные для исполнения указания бухгалтеру ООО «ЖЭК», а также бухгалтеру ООО «ЦСБ» не перечислять в полном объеме денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты услуг оказанных ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» в адрес последних, с целью их дальнейшего хищения. 

Затем, Макарова С.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, давала бухгалтеру ООО «ЖЭК» и бухгалтеру ООО «ЦСБ» обязательные для исполнения указания перечислять в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» только часть денежных средств, поступивших от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в оплату за оказанные услуги.

Так, в период с 27.09.2011 по 30.06.2014 ОАО «Мурманская ТЭЦ» отпустило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК» тепловую энергию по договору № от 01.03.2012 на общую сумму 275 124 487 рублей 89 копеек, в этот же период ООО «ЖЭК» выставило собственникам жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» счета (ЕПД) за коммунальную услугу на общую сумму 239 221 391 рублей 39 копеек, которые в этот же период времени оплачены собственниками жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» на сумму 180 712 135 рублей 00 копеек, из которых в этот же период времени ООО «ЖЭК» оплатило в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» за поставленную тепловую энергию, денежные средства в сумме 162 314 583 рублей 06 копеек.

В период с 01.03.2013 по 30.06.2014 ОАО «МРСК Северо-Запада» поставило в дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК» электрическую энергию по договору № от 01.04.2013 на общую сумму 25 142 576 рублей 50 копеек, в этот же период времени ООО «ЖЭК» выставило собственникам жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении счета (ЕПД) за коммунальную услугу на общую сумму 16 677 794 рублей 96 копеек, которые собственниками жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах в этот же период времени оплатили на сумму 14 187 773 рублей 52 копейки, из которых ООО «ЖЭК» в этот же период времени оплатило в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» за поставленную электрическую энергию, денежные средства в сумме 5 653 178 рублей 05 копеек.

В период с 01.01.2012 по 30.06.2014 ГОУП «Мурманскводоканал» поставило в дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК», воду и предоставило услуги по водоотведению по договору № от 01.02.2012 на общую сумму 31 291 818 рублей 25 копеек, в этот же период времени ООО «ЖЭК» выставило собственникам жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» счета (ЕПД) за коммунальную услугу на общую сумму 22 353 240 рублей 95 копеек, которые оплачены собственниками жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» в этот же период на сумму 17 955 439 рублей 50 копеек, из которых ООО «ЖЭК» в этот же период оплатило в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению денежные средства в сумме 10 607 130 рублей 35 копеек.

Кроме того, в период с 01.08.2012 по 30.06.2014 ОАО «Мурманская ТЭЦ» отпустило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Окраина» тепловую энергию на общую сумму 28 356 542 рублей 78 копеек. ТСЖ «Окраина» за этот же период выставило собственникам жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Окраина» счета (ЕПД) за коммунальную услугу на общую сумму 31 645 995 рублей 59 копеек, которые собственниками жилых и нежилых помещений в этот же период оплачены на общую сумму 25 152 791 рублей 94 копейки, из которых ТСЖ «Окраина» в этот же период времени оплатило в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» за поставленную тепловую энергию, денежные средства в сумме 21 776 360 рублей 24 копейки.

В период времени с 00.00 часов 19.09.2011 по 23.59 часов 30.06.2014 Макарова С.В., имея реальную возможность влиять на финансово-хозяйственную деятельность и являясь фактическим собственником и владельцем ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», путем злоупотребления доверием директоров ООО «ЖЭК» и председателя ТСЖ «Окраина», выразившемся в том, что последние не имели доступа к расчетным счетам ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», не осуществляли полномочия по распределению и расходованию денежных средств поступающих на расчетные счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» от населения за услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, не имели возможности без согласования Макаровой С.В. давать указания бухгалтерам о расчетах с контрагентами и фактически находились в подчинении Макаровой С.В., а также путем обмана представителей ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», выразившегося в умолчании относительно объемов поступления денежных средств от населения за оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги, давала обязательные для исполнения указания бухгалтеру ООО «ЖЭК», а также бухгалтеру ООО «ЦСБ» о не оплате в полном объеме счетов, выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» и удержании без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на расчетных счетах ООО «ЖЭК» и на расчетных счетах ТСЖ «Окраина» денежных средств, в том числе поступивших от населения в качестве оплаты за услуги ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада», ГОУП «Мурманскводоканал», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», являясь фактическим собственником и владельцем ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», зная о необходимости осуществления оплаты по договорам заключенным между ООО «ЖЭК» и ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада», ГОУП «Мурманскводоканал», а также между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Окраина», нарушая условия договоров, а также нормы Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, обязывающие управляющую компанию перечислять в пользу ресурсоснабжающих компаний платежи, поступившие от потребителей, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, с целью хищения чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», злоупотребляя доверием директоров ООО «ЖЭК», а также введя представителей ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал» в заблуждение относительно объемов поступления денежных средств от населения за оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги, дала обязательные для исполнения указания бухгалтеру ООО «ЖЭК» и бухгалтеру ООО «ЦСБ», рабочее место которых располагалось по адресу: 

<

...>, перечислить с расчетных счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» денежные средства, поступившие от населения в оплату за оказанные услуги вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями, на ее личные нужды на общую сумму 7 829 051 рублей 10 копеек, а именно: 500 000 рублей на расчетный счет Мурманской коллегии адвокатов «Норд», за оказанные лично ей юридические услуги; 463 389 рублей 10 копеек на расчетный счет ООО «Авто-Лекарь» за ремонт личного автотранспорта; 165 162 рубля на расчетный счет ООО «Лексота» за ремонт личного автотранспорта; 2 700 500 рублей на расчетный счет ООО «Далекс», 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Ореол» и 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Флагман» в счет погашения своей личной задолженности перед ФИО26 и ФИО14 №7.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 29 827 837 рублей 16 копеек, не перечисленная на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, поступившая от населения в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, на основании указаний Макаровой С.В., была перечислена бухгалтерами в адрес контрагентов оказывавших услуги ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», с целью придания видимости успешности деятельности указанных организаций перед жителями обслуживаемых многоквартирных домов – в ООО «ЦСБ», ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН №), а также ООО «Энергосервисная компания «Тепло Севера», фактическим собственником и владельцем которых, также являлась Макарова С.В., а также супругу Макаровой С.В. - ИП ФИО8

Бухгалтеры ООО «ЖЭК» и ООО «ЦСБ», фактически находившиеся в подчинении Макаровой С.В., исполняя указания последней, в период времени с 19.09.2011 по 30.06.2014, находясь на своем рабочем месте, в кабинетах расположенных по адресу: 

<

...>, используя персональные компьютеры и ключи электронно-цифровой подписи от расчетных счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», осуществили перечисления денежных средств, поступивших от населения на вышеуказанные расчетные счета ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» в качестве оплаты услуг, оказанных ОАО «Мурманская ТЭЦ» на сумму 184 090 943 рубля 30 копеек, ОАО «МРСК Северо-Запада» на сумму 5 653 178 рублей 05 копеек, ГОУП «Мурманскводоканал» на сумму 10 607 130 рублей 35 копеек, а также на расчетные счета контрагентов: ООО «ЦСБ», ИП ФИО8, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН №), ООО «Энергосервисная компания «Тепло Севера», оказывавших услуги ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» и на личные нужды Макаровой С.В.

Таким образом, Макарова С.В., являясь фактическим руководителем и владельцем ООО «ЖЭК», а также учредителем и фактическим руководителем ТСЖ «Окраина», в период времени с 19.09.2011 по 30.06.2014, путем злоупотребления доверием директоров ООО «ЖЭК» и председателя ТСЖ «Окраина», а также путем обмана представителей ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», из корыстных побуждений, похитила денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» от населения в счет оплаты услуг, оказанных ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГОУП «Мурманскводоканал», путем перечисления с расчетных счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» на ее личные нужды денежных средств в размере 7 829 051 рубль 10 копеек и в адрес контрагентов в размере 29 827 837 рублей 16 копеек, причинив ОАО «Мурманская ТЭЦ» материальный ущерб на сумму 21 773 983 рублей 64 копейки, ОАО «МРСК Северо-Запада» материальный ущерб на сумму 8 534 595 рублей 47 копейки, ГОУП «Мурманскводоканал» материальный ущерб на сумму 7 348 309 рублей 15 копеек, а всего ущерб на общую сумму 37 656 888 рублей 26 копеек.

Подсудимая Макарова вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, не отрицая, что фактически являлась учредителем ООО «ЦСБ», ООО «ЭКТС», а также как управляющей и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», исполняла обязанности председателя правления ТСЖ «Окраина», созданного по ее инициативе. В ходе судебного следствия подсудимая также не отрицала фактические обстоятельства перечисления денежных средств со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счет ООО «Далекс», ООО «Флагман», ООО «Ореол», МКА «Норд», ООО «Автолекарь», ООО «Лексота» в общей сумме 7 829 051 рубль 10 копеек, а также со счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в общей сумме 29 827 837 рублей 16 копеек в ООО «ЦСБ», ИП ФИО8, ООО «ЭКТС», обслуживающей компании ООО «ЖЭК», поясняя, что в 2012 году перед ресурсоснабжающими организациями у ТСЖ «Окраина» и управляющей компании ООО «ЖЭК» задолженность отсутствовала, а оставшаяся часть денежных средств переводилась не в ее личных целях, а в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Окраина» и ООО «ЖЭК».

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ранее ОАО «Мурманская ТЭЦ» и далее по тексту «Мурманская ТЭЦ») ФИО1 в судебном заседании и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.03.2012 между «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО43 заключен договор теплоснабжения, который распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2011 и по 31.12.2012. Аналогичный договор был заключен с ООО «ЖЭК» 01.01.2013, который действовал до 01.04.2014 и 01.04.2014 между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» в лице генерального директора ФИО14 №4 заключен договор с аналогичным предметом и условиями на срок до 31.12.2014. Переговоры по заключению договоров от имени ООО «ЖЭК» вела ФИО5. Также, 01.07.2010 между «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления Макаровой С.В. был заключен договор теплоснабжения, который действовал до 01.01.2013. 01.01.2013 между «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления ФИО21 заключен аналогичный договор теплоснабжения, который действовал до 30.06.2014 на аналогичных условиях. Согласно предмету и условий вышеуказанных заключенных договоров, ОАО «Мурманская ТЭЦ» поставляло ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в их управлении, в свою очередь ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» обязались оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки ежемесячно, однако принятые обязательства не выполняли. За период действия указанных договоров, с сентября 2011 года по 30.06.2014 задолженность ООО «ЖЭК» за поставленные ресурсы и оказанные услуги по договорам постоянно увеличивалась и на 30.06.2014 составила 18 0712 135 рублей 00 копеек, задолженность ТСЖ «Окраина» за период с 01.08.2012 по 30.06.2014 перед «Мурманская ТЭЦ» составила 3 457 750 рублей 73 копейки.

С руководством ООО «ЖЭК» велись переговоры по поводу погашения задолженности и урегулирования вопроса по погашению задолженности, на которых Макарова С.В. поясняла, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку такая задолженность образовалась в виду неоплаты населением оказанных «Мурманская ТЭЦ» услуг. Однако, в силу исполнения должностных обязанностей, ему известно, что собственниками жилых и не жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина» оплачены поставленные ресурсы и предоставлены услуги на большую сумму, чем перечислено ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ». Считает, что в результате преступных действий руководства ООО «ЖЭК», «Мурманская ТЭЦ» причинен материальный ущерб на сумму 18 0712 135 рублей 00 копеек, от преступных действий руководства ТСЖ «Окраина» причинен материальный ущерб в сумме 3 457 750 рублей 73 копейки, поскольку такие суммы поступали от собственников жилых и нежилых помещений на счета ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в счет оплаты поставленной тепловой энергии, должны были в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, а также требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, в полном объеме перечислены на счет ОАО «Мурманская ТЭЦ», однако были удержаны руководством ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина». В связи с изложенным, состоялось обращение в правоохранительные органы.

Кроме того, 01.10.2014 между «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.04.2014 №, которым изменен порядок расчетов по указанному договору в части перечисления собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, управляемых ООО «ЖЭК», денежных средств за поставленную тепловую энергию напрямую в ОАО «Мурманская ТЭЦ». В переговорах, при заключении дополнительного соглашения, участвовала Макарова С.В., как представитель ООО «ЖЭК», которая озвучила, что с согласия собственников жилых и нежилых помещений, между ООО «ЖЭК» и ООО «ЭКТС» заключен энергосервисный договор, в соответствии с которым собственникам помещений выставлялись счета за потребленную тепловую энергию по нормативу, утвержденную Правительством Мурманской области, что не было согласовано с ОАО «Мурманская МТЭЦ», поэтому вышеуказанным дополнительным соглашением также обговорено условие о получении ОАО «Мурманская ТЭЦ» денежных средств от собственников жилья за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома по нормативу, часть из которых, исходя из данных приборов учета об объеме потребленной тепловой энергии каждого дома, в оплату договора «Мурманской ТЭЦ», а оставшаяся часть от «Мурманской ТЭЦ» перечисляется в ООО «ЭКТС» в качестве экономии (т. 23 л.д. 126-131, т. 44 л.д. 56-58).

Показания свидетеля ФИО44 в ходе судебного следствия по обстоятельствам заключения между «Мурманской ТЭЦ» и ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина» договоров теплоснабжения в 2011, 2013, 2014 годах, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО1.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО45 в ходе судебного следствия следует, что начисление предоставленных ООО «ЖЭК» ресурсов от «Мурманской ТЭЦ» производилось, как по нормативу, установленным Министерством энергетики жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, так и по приборам учета по домам, в которых такие приборы были установлены. С момента заключения первого договора, выставленные ООО «ЖЭК» от «Мурманской ТЭЦ» счета оплачивались не в полном объеме, в связи с чем, с Макаровой С.В., как представителем данной управляющей компании велись переговоры об урегулировании задолженности, о переходе на перечисление денежных средств, оплаченных населением за тепловую энергию, напрямую в «Мурманскую ТЭЦ», однако такое соглашение было достигнуто только осенью 2014 года. Кроме того, со слов Макаровой С.В., ему известно, что между ООО «ЖЭК» и ООО «ЭКТС» заключен энергосервисный договор, согласно которому собственникам помещений многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «ЖЭК», управляющей компанией выставлялись счета за потребленную тепловую энергию по нормативу, утвержденному Правительством Мурманской области, в свою очередь ООО «ЖЭК» перечисляло денежные средства, поступившие от потребителей, исходя из данных приборов учета, при этом разницу в фактическом и нормативном потреблении, перечисляло в ООО «ЭКТС», как экономию, когда такого соглашения между ООО «ЖЭК» и «Мурманская ТЭЦ» не было и «Мурманская ТЭЦ» не имело отношения к договорным отношениям между управляющей и энергосервисной компаниями. Также, методика расчета экономии энергосервиса, которую применяло ООО «ЖЭК» и ООО «ЭКТС» не была разработана и согласована с «Мурманской ТЭЦ», тогда как денежные средства, как экономию энергосервиса, ООО «ЖЭК» перечисляло в ООО «ЭКТС» из денежных средств, оплаченных собственниками помещений за поставленные ресурсы и оказанные услуги «Мурманской ТЭЦ», в свою очередь ООО «ЖЭК» уже имело задолженность перед «Мурманской ТЭЦ», которая постоянно увеличивалась. На какие цели были потрачены перечисленные в энергосервисную компанию денежные средства, ему не известно. В результате таких действий, «Мурманской ТЭЦ» причинен материальный ущерб, в связи с чем, состоялось обращение в правоохранительные органы. В настоящее время, платежи собственниками помещений многоквартиных домов поступают напрямую в «Мурманскую ТЭЦ» по договору теплоснабжения, поэтому рост задолженности остановился.

В соответствии с предметами и условиями договоров № от 01.07.2010 и № от 01.01.2013, заключенного между «Мурманской ТЭЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателей правления в 2010 году Макаровой С.В., в 2013 году ФИО21, «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ТСЖ тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ТСЖ «Окраина» оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на объекты – дома 60, 62, 64, 66, 68 по ул. Крупской в г.Мурманске, производить оплату счетов, выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ» в установленные сроки ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (том 6 л.д. 160-179, том 19 л.д. 122-137, том 31 л.д. 149-155). В соответствии с реестром выставленных счетов для ТСЖ, за период с 31.08.2010 по 30.09.2014, задолженность ТСЖ перед ОАО «Мурманская ТЭЦ» составляла 6 661 501 рубль 57 копеек, на 31.07.2015 в сумме 7 068 847 рублей 28 копеек (том 6 л.д. 180-182, том 19 л.д. 149)

В соответствии с условиями договора № от 01.03.2012, заключенного между «Мурманской ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора Голяна, «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «ЖЭК» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ООО «ЖЭК» оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на объектах теплоснабжения потребителя ООО «ЖЭК» - находящихся в управлении ООО «ЖЭК» многоквартирных домов, производить оплату счетов, выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ» в установленные сроки ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Этим же договором определен договорной объем тепловой энергии по объектам теплоснабжения, установлено, что действия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2011 (том 2 л.д. 142-145, 146, 147-164, том 14 л.д. 5-12, 184-194, том 15 л.д. 63-77, том 17 л.д. 230-248)

01.01.2013 между «Мурманской ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО46 заключен договор теплоснабжения №, который содержит аналогичный предмет и условия. Дополнительными соглашениями к нему включены дополнительные объекты теплоснабжения потребителя ООО «ЖЭК» дополнительно перешедшие в управлении ООО «ЖЭК» многоквартирные дома (том 2 л.д. 165-171, том 14 л.д. 13-30, том 15 л.д. 78-119, том 2 л.д. 178 – 231).

04.10.2013, 20.11.2014, 08.05.2015, 31.07.2015 в правоохранительные органы обращались представители ОАО «Мурманская ТЭЦ» с заявлениями о преступлении, в котором указывали аналогичные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих «Мурманской ТЭЦ» руководителями ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» (том 4 л.д. 171-172, 180-183, том 15 л.д. 61-62, том 14 л.д. 3, том 19 л.д. 100-101).

Как следует из заключения эксперта №, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, за период с 27.09.2011 по 30.06.2014 «Мурманская ТЭЦ» выставило ООО «ЖЭК» (ИНН № счета за оказанные услуги по договору поставки тепловой энергии на общую сумму 275 124 487 рублей 89 копеек, в свою очередь ООО «ЖЭК» в этот же период выставило счета собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, находившихся под управлением ООО «ЖЭК» к оплате за отопление, отопление МОП, тепловую энергию по нормативу, тепловую энергию по счетчикам, тепловую энергию МОП на общую сумму 239 221 391 рубль 39 копеек, которые оплачены собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений на общую сумму 180 712 135 рублей 00 копеек, из которых от ООО «ЖЭК в «Мурманскую ТЭЦ» денежные средства перечислены в общей сумме 162 314 583 рубля 06 копеек (том 37 л.д. 141-169). Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта, проводившего дополнительную бухгалтерскую экспертизу (том 41 л.д. 207-229). 

Из заключения эксперта №, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу следует, что за период с 27.09.2011 по 30.06.2014 «Мурманская ТЭЦ» выставило счета за оказанные услуги ТСЖ «Окраина» на общую сумму 28 356 542 рубля 78 копеек, в свою очередь ТСЖ «Окраина» в этот же период выставило счета собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, находившихся под управлением ТСЖ «Окраина» к оплате за отопление, отопление МОП, тепловую энергию по нормативу, тепловую энергию по счетчикам, тепловую энергию МОП на общую сумму 31 645 995 рублей 59 копеек, которые оплачены собственниками на общую сумму 25 152 791 рубль 94 копейки, из которых от ТСЖ в «Мурманская ТЭЦ» перечислены денежные средства в общем размере 21 776 360 рублей 24 копейки (том 37 л.д. 89-123). Аналогичные сведения о начислениях и поступившей оплате от ТСЖ «Окраина» содержатся в оборотной ведомости «Мурманской ТЭЦ» (том 35 л.д. 160-161)

Из показаний представителя потерпевшего ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО2 следует, что 01.02.2012 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице директора ФИО47 заключен договор, в соответствии с предметом и условиями которого, ГОУП «Мурманскводоканал» обеспечивало подачу ООО «ЖЭК» через присоединенную сеть питьевой воды, однако со стороны руководства ООО «ЖЭК», с начала действия договора и по 30.06.2014, принятые обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказания услуг не выполнялись, денежные средства удерживались на счетах ООО «ЖЭК», несмотря на то, что в соответствии с условиями договора, а также требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, должны были в полном объеме переведены на расчетный счет ГОУП «Мурманскводоканал». В результате таких преступных действий со стороны руководства ООО «ЖЭК» в период с 01.02.2012 по 30.06.2014 ГОУП «Мурманскводоканал» причинен ущерб в сумме 7 348 309 рублей 15 копеек. При этом, ГОУП «Мурманскводоканал» неоднократно обращалось к руководителям ООО «ЖЭК» ФИО48 и ФИО14 №4 с предложениями о переходе на «прямые» платежи населением в ГОУП «Мурманскводоканал» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, на которые последние поясняли, что такие решения принимает Макарова С.В.. Также, ГОУП «Мурманскводоканал» неоднократно направляло в ООО «ЖЭК» аналогичные предложения, дополнительные соглашения к договору, предусматривающие переход на прямые платежи, которые не были рассмотрены со стороны ООО «ЖЭК» (том 23 л.д. 148-153, 175-177).

17.09.2014 генеральный директор ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО49 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал аналогичные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ГОУП «Мурманскводоканал» руководящими лицами ООО «ЖЭК» с 2012 года, с подтверждающими справками размера причиненного ущерба (том 14 л.д. 67-68, 69-75, том 19 л.д. 19-20).

Показания свидетеля - начальника службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО50 в ходе судебного следствия по обстоятельствам заключения договора с ООО «ЖЭК» по подаче питьевой воды, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО51. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО52 следует, что ГОУП «Мурманскводоканал» выставляло счета в соответствии с условиями заключенного договора и правилами по нормативам водопотребления, исходя из количества зарегистрированных жильцов, либо исходя из значений приборов учета, однако с момента заключения таких договоров, оплата по ним от ООО «ЖЭК» производилась не в полном объеме, постоянно возрастала, в связи с чем, ГОУП «Мурманскводоканал» проводилась претензионная работа, состоялось обращение в суд о взыскании задолженности, а в дальнейшем и в правоохранительные органы для проверки правомерности действий со стороны руководства ООО «ЖЭК» по удержанию денежных средств на счетах.

01.02.2012 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖЭК» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО53 заключен договор, в соответствии с предметом и условиями которого, ГОУП «Мурманскводоканал» обязалось обеспечивать подачу ООО «ЖЭК» через присоединенную сеть питьевой воды, оказать услуги по приему сточных вод, а ООО «ЖЭК» оплачивать принятую питьевую воду, принятые услуги, производя оплату ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры ГОУП «Мурманскводоканал», не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода (том 14 л.д. 128-138, том 38 л.д. 78-89).

Сведениями актов сверок расчетов за период с 01.01.2012 по 05.06.2015 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖЭК» подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ГОУП «Мурманскводоканал» в сумме 20 311 807 рублей 97 копеек (том 38 л.д. 90-95, том 40 л.д. 159-167), аналогичные сведения о задолженности содержатся в соответствующей справке ГОУП «Мурманскводоканал» о задолженности ООО «ЖЭК» (том 40 л.д. 57).

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2015, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, в период с 01.12.2012 по 30.06.2014 ГОУП «Мурманскводоканал» поставило в дома, находящиеся под управлением ООО «ЖЭК» воду и оказало услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 31 291 818 рублей 25 копеек, в свою очередь собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, находящихся под управлением ООО «ЖЭК», Обществом были выставлены ЕПД по основаниям: вода МОП счетчики, Водоотведение, Водоснабжение, Водоснабжение МОП, горячая вода по нормативу, горячая вода по счетчикам, холодная вода по нормативу, холодная вода по счетчикам, холодная вода по счетчикам (без ванн), холодное водоснабжение МОП на общую сумму 22 384 717 рублей 77 копеек, которые в указанный период оплачены собственниками жилых и нежилых помещений в сумме 17 955 439 рублей 50 копеек, из которых ООО «ЖЭК» перечислило в ГОУП «Мурманскводоканал» 10 607 130 рублей 35 копеек. (том 19 л.д. 21-52, том 38 л.д. 97-144). Аналогичные выводы экспертом сделаны в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы. Кроме того, из указанного заключения также следует, что задолженность ООО «ЖЭК» перед ГОУП «Мурманскводоканал» по состоянию на 01.04.2015 составляла 21 951 163 рубля 47 копеек (том 41 л.д. 6-22). Аналогичные сведения о стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг ГОУП «Мурманскодоканал» управляющей компании ООО «ЖЭК», подтверждены счетами ГОУП «Мурманскводоканал», выставленными ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 40 л.д. 168-287)

Из показаний представителя потерпевшего ПО «Энергосбыт» ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», далее по тексту ОАО «МРСК Северо-Запада») Загорье следует, что 01.04.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» и ООО «ЖЭК» (ИНН №), в лице генерального директора Голяна заключен договор энергоснабжения, согласно предмету и условий которого ОАО «МРСК Северо-Запада» поставляло в дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК» электрическую энергию в необходимом количестве, а ООО «ЖЭК» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора, при этом договор распространял действие с 01.03.2013. За период действия договора, с 01.03.2013 по 30.06.2014, ОАО «МРСК Северо-Запада» обязательства по договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме, однако денежные средства, полученные ООО «ЖЭК» от собственников жилых и нежилых помещений в качестве оплаты по договору энергоснабжения, перечислялись в ОАО «МРСК Северо-Запада» не в полном объеме, часть денежных средств, принадлежащих ОАО «МРСК Северо-Запада» удерживалась на счетах ООО «ЖЭК». Так, в период с 01.03.2013 по 30.06.2014 ООО «ЖЭК» не перечислило в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» полученные от населения денежные средства в общей сумме 20 116 271 рубль 08 копеек, чем причинило ущерб в указанном размере (том 23 л.д. 188-192). 

Согласно предмету и условий, заключенного 01.04.2013 между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ЖЭК» (№) договора энергоснабжения №, с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2014, ОАО «МРСК Северо-Запада» обязалось осуществлять поставку ООО «ЖЭК» электрической энергии, а ООО «ЖЭК» обязалось приобретать ее для целей оказания потребителям многоквартирных домов, управляемых ООО «ЖЭК», коммунальной услуги электроснабжения. В соответствии с разделом 5 и 7 Договора, ООО «ЖЭК» обязалось оплачивать поставленную энергию и оказанные услуг и в установленный срок – до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (том 16 л.д. 113-118, 99-112, 119-153, том 38 л.д. 155-177).

В период с 28.06.2013 по 02.10.2014 ОАО «МРСК-Северо-Запада» ежемесячно обращалось в ООО «ЖЭК» с претензиями в части погашения неоплаченной в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» потребленной энергии, что подтверждено содержанием соответствующих претензий (том 16 л.д. 157-168).

Актом сверок взаимных расчетов между ОАО «МРСК-Северо-Запада» и ООО «ЖЭК» за период с 31.03.2013 по 12.03.2015 подтверждено, что задолженность ООО «ЖЭК» перед ОАО «МРСК-Северо-Запада» по договору энергоснабжения составляла 20 116 271 рубль 08 копеек (том 36 л.д. 197-201, том 38 л.д. 178-182).

22.10.2013, 18.10.2014 представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» обратился в правоохранительные органы с заявлениями, в которых указывал аналогичные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МРСК Северо-Запада» руководящими лицами ООО «ЖЭК», размере причиненного хищением ущерба (том 15 л.д. 237, том 16 л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, в период с 01.03.2013 по 30.06.2014, ОАО «МРСК Северо-Запада» поставило в дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК» электрическую энергию на общую сумму 25 142 576 рублей 50 копеек, в свою очередь ООО «ЖЭК» выставило собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, находящихся под управлением ООО «ЖЭК» ЕПД по основаниям: электроэнергия, электроэнергия по счетчику, электроэнергия МОП с апреля 2013 года на общую сумму 16 677 794 рубля 96 копеек, в оплату которых в ООО «ЖЭК» за указанный период поступили денежные средства от собственников жилых и нежилых помещений на общую сумму 14 187 773 рубля 52 копейки, из которых ООО «ЖЭК» перечислило в ОАО «МРСК Северо-Запада» 5 653 178 рублей 05 копеек. Общая задолженность ООО «ЖЭК» перед ОАО «МРСК Северо-Запада» за период с 01.03.2013 по 30.06.2014 составила 19 744 100 рублей 82 копейки (том 18 л.д. 165-196, том 38 л.д. 190-228). Аналогичные выводы содержатся в заключении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы (том 41 л.д. 98-118).

В ходе судебного следствия представители потерпевших «Мурманская ТЭЦ» Тропин, ГОУП «Водоканал» ФИО2, ОАО «МРСК Северо-Запада» Загорье согласились с определенных с ходе предварительного следствия размером ущерба.

Заключением эксперта №, проводившим дополнительную бухгалтерскую экспертизу подтверждено, что задолженность ООО «ЖЭК» (ИНН №) перед ОАО «Мурманская ТЭЦ» на апрель 2012 года составляла 1 326 045 рублей 16 копеек, на ноябрь 2012 года составляла 6 301 667 рублей 31 копейку, декабрь 2012 года в сумме 15 827 606 рублей 98 копеек, которая в дальнейшем увеличивалась и на 30.06.2014 составила 112 809 904 рубля 83 копейки; перед ГОУП «Мурманскводоканал» на февраль 2012 года составляла 44 296 рублей 80 копеек, которая в дальнейшем ежемесячно увеличивалась и на 30.06.2014 составила 20 684 687 рублей 90 копеек; перед ОАО «МРСК Северо-Запада» на апрель 2013 года составила 809 786 рублей 08 копеек, которая ежемесячно увеличивалась и на 30.06.2014 составила 19 744 100 рублей 81 копейку. При этом на счета ООО «ЖЭК» в период с 01.10.2011 по 30.06.2014 поступали денежные средства, в том числе в качестве оплаты указанных коммунальных услуг от собственников жилых и нежилых помещений, в общей сумме 332 380 558 рублей 86 копеек (том 39 л.д. 21-65).

Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 60,62,64,68 по ул. Крупской в г.Мурманске от 07.05.2010 подтверждено, что такие собрания проводились по инициативе Макаровой С.В., действующей на основании доверенности от 13.10.2009 (том 24 л.д. 98-104), на которых собственниками принято решение о создании ТСЖ «Окраина», был утвержден Устав и расторгнут договор управления с управляющей организацией. Согласно Уставу, ТСЖ «Окраина» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ, юридический адрес ТСЖ: 

<

...>. ТСЖ «Окраина» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 15.06.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Из протоколов общих собраний членов ТСЖ «Окраина» от 07.05.2010, а также приказа ТСЖ «Окраина» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав правления ТСЖ были избраны в том числе: администрация муниципального образования г.Мурманск в лице Макаровой С.В., ФИО21, председателем правления назначена Макарова С.В., на которую также были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и финансового учета ТСЖ. В дальнейшем с 15.12.2010 председателем правления ТСЖ была избрана ФИО21, на которую были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и финансового учета. Свои полномочия председателя правления ТСЖ «Окраина», на основании нотариальной доверенности ФИО28 делегировала Макаровой С.В. 28.01.2011, что подтверждено соответствующей нотариальной доверенностью. 10.02.2012 председателем правления ТСЖ «Окраина» вновь избрана ФИО21, что следует из протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Окраина» (том 10 л.д. 23-32, том 19 л.д. 139-148, том 10 л.д. 33-35, том 31 л.д. 79-115, том 19 л.д. 117-119). 

Как следует из правоустанавливающих документов ООО «ЖЭК» (ИНН №), указанное Общество учреждено единственным участником ФИО54 (решение № от 19.09.2011), тогда же утвержден Устав Общества, ФИО55 назначен на должность генерального директора и на него возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера Общества (том 30 л.д. 110-112, 157-158, том 9 л.д. 99, том 35 л.д. 36). Согласно Уставу, ООО «ЖЭК» создано в целях извлечения прибыли от уставных видов деятельности, основными направлениями деятельности которого, в соответствии с разделом 2 Устава, являлось управление недвижимым имуществом, уборка территории и аналогичная деятельность, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, предоставление различных видов услуг, удаление и отработка сточных вод, твердых отходов и иное (том 9 л.д. 100-116, том 30 л.д. 140-156). ООО «ЖЭК» зарегистрировано в налоговом органе 27.09.2011, тогда же поставлено на налоговый учет (том 16 л.д. 95, том 30 л.д. 92, 93, 159, том 35 л.д. 34, 35). С 19.03.2012 единственным участником Общества являлась ФИО56, что следует из соответствующего нотариально удостоверенного договора купли – продажи долей общества от 19.03.2012 (том 30 л.д. 94-97), а также подтверждено выпиской ЕГРЮЛ (том 9 л.д. 191-204). 

В соответствии с решениями единственного участника ООО «ЖЭК» ФИО57 от 19.09.2013, ФИО58 освобожден от должности генерального директора, генеральным директором и главным бухгалтером Общества назначен ФИО59, с 21.03.2014 от должности генерального директора освобожден ФИО60, генеральным директором назначен ФИО14 №4, на которого также возлагалось исполнение обязанностей главного бухгалтера Общества (том 9 л.д. 97, 98, том 30 л.д. 113-115, 161-162, том 35 л.д. 37, 38). Аналогичные сведения о видах деятельности ООО «ЖЭК», его учредителях и генеральных директорах содержатся в выписке ЕГРЮЛ (том 9 л.д. 191-204).

Из показаний свидетеля ФИО61 в ходе судебного следствия следует, что она являлась учредителем ряда обществ, о видах деятельности которых и штатах обществ, ей ничего не известно. Финансово-хозяйственной деятельностью обществ занималась ее племянница Макарова С.В., с которой она поддерживает родственные отношения,.

Из показаний свидетеля ФИО62 в ходе судебного заседания и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки со свидетелем – бухгалтером ООО «ЖЭК» ФИО14 №3 следует, что с августа 2010 года он и ФИО14 №4 работали в ООО «ЖЭК» (ИНН №), которое обслуживало дома ТСЖ, председателем правления части из которых, являлась Макарова С.В., она же являлась фактическим собственником вышеуказанного Общества, руководила его деятельностью, решала финансово – хозяйственные вопросы, проводила еженедельные совещания по вопросам текущей деятельности. В дальнейшем, Макарова С.В. его назначила на должность директора данного Общества, при этом изготовленные факсимиле его подписи, электронную цифровую подпись, ключ доступа к счету Общества, он передал Макаровой С.В.. Также, в сентябре 2011 года он по предложению Макаровой и ее супруга ФИО63, зарегистрировал на свое имя управляющую компанию ООО «ЖЭК» (ИНН №), по указанию Макаровой С.В. в ООО «НКО «МРЦ» открыл расчетные счета Общества, заключил договор обслуживания по системе «Банк-клиент», ключи доступа к расчетному счету передал Макаровой С.В.. ФИО9 о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, он, как генеральный директор управляющей компании ООО «ЖЭК» не решал, такие вопросы решала Макарова С.В.. Факсимиле его подписи, как и ключи доступа к счету, имелись также в распоряжении бухгалтера ФИО14 №3. Под управление вновь созданного ООО «ЖЭК», Макарова С.В. перевела дома ТСЖ, которые обслуживало ранее созданное Макаровой С.В. ООО «ЖЭК». В дальнейшем под управление вновь созданного ООО «ЖЭК» вошли иные дома, при этом вопросами о проведении собраний собственников жилых и нежилых помещение по выбору такого способа управления многоквартирными домами занимался супруг Макаровой С.В. – ФИО39. Ему известно, что между управляющей и обслуживающей компаниями ООО «ЖЭК» имелись договорные отношения по обслуживание жилищного фонда, управляемого вновь созданным ООО «ЖЭК». Бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности, как управляющей, так и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», на основании договоров, осуществляло ООО «ЦСБ», принадлежащее также Макаровой С.В.. Он, несмотря на то, что значился генеральным директором, руководящие функции в Обществе не выполнял, доступ к счетам Обществ не имел, договоров займов и иных договоров от имени Обществ не заключал. В 2012 году он попросил Макарову С.В. сменить учредителя управляющей компании ООО «ЖЭК», после чего по ее указанию подписал необходимые документы, и учредителем Общества в дальнейшем была назначена родственник Макаровой С.В. – ФИО64, а он продолжал занимать должность директора до 28.11.2013, после чего уволился, в виду расхождения с интересами Макаровой С.В. по деятельности ООО «ЖЭК» (том 25 л.д. 128-135).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «ЦСБ» создано учредителем ФИО14 №2 26.07.2007, при этом Макарова С.В. обладала правом без доверенности действовать от имени указанного Общества (том 9 л.д. 157-168), она же была назначена на должность генерального директора.

01.12.2011 между ООО «ЖЭК» в лице генерального директора ФИО65 и ООО «ЦСБ» в лице генерального директора Макаровой С.В. заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «ЦСБ» приняло на себя обязательства по совершению от имении ООО «ЖЭК действий, включая ведение учета плательщиков в объеме, необходимом для надлежащего расчета (начисления) платы за жилые помещения и коммунальные услуги, ведение лицевых счетов плательщиков, расчет (начисление) платы за жилые помещения и коммунальные услуги; ежемесячного формирования и печати ЕПД по каждому лицевому счету и т.п. (том 15 л.д. 55-60).

Из показаний свидетеля Метелицы в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с сентября 2013 года по предложению фактического собственника управляющей компании ООО «ЖЭК» Макаровой С.В., номинально занимал должность генерального директора данного Общества, при этом Макарова С.В. ему установила заработную плату в размере 50 000 рублей. После того, как он вступил в должность, по указанию Макаровой С.В. была изготовлена факсимиле его подписи, также им был получен ключ доступа к расчетным счетам ООО «ЖЭК», которые он передал Макаровой С.В.. На указанные счета поступали денежные средства от населения в качестве оплаты жилищно-коммунальных платежей, которыми распоряжалась Макарова С.В.. Кроме того, по указанию Макаровой С.В. он подписывал договора, которые она считала необходимым заключить, также проводила рабочие совещания, на которых обсуждались вопросы о выполненной и предстоящей работе обслуживающей компанией ООО «ЖЭК». Все документы, касающиеся деятельности управляющей компании, направлялись Макаровой С.В., по которым она принимала решения. Самостоятельных решений о деятельности Общества, заключении договоров, выдачи займов, он не принимал. Ему известно, что супруг Макаровой С.В. - ФИО39 отвечал за общие собрания жильцов, проводил работу по переходу домов под управление ООО «ЖЭК», также ООО «ЖЭК» за денежные средства арендовало спецтехнику у ФИО8. В марте 2014 года от Макаровой С.В. и главного бухгалтера ФИО14 №3 узнал об имеющейся у ООО «ЖЭК» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, по поводу которых Макарова С.В. поясняла, что она реорганизует ООО «ЖЭК», вследствие чего он принял решение об увольнении. (том 24 л.д. 134-138)

Из показаний свидетеля ФИО14 №4 в ходе судебного следствия следует, что он с 2008 года знаком с Макаровой С.В. по ее предложению до 2011 года возглавлял обслуживающую ряда ТСЖ компанию – ООО «ЖЭК», учредителями которой являлись, в том числе Макарова С.В., ФИО66, ФИО67, штат состоял из слесарей, дворников, сварщиков, электриков, начальников участков. В марте 2014 года по предложению Макаровой С.В., он занял должность генерального директора, как ранее созданного ООО «ЖЭК», так и управляющей организации ООО «ЖЭК», однако доступ к расчетным счетам обществ не имел, о количестве открытых счетов Обществ не знал. Бухгалтерский учет обществ вела бухгалтер ФИО14 №3, а деятельностью указанных обществ руководила Макарова С.В., с ней согласовывались планы работ по обслуживанию жилого фонда, их объем и стоимость, последняя еженедельно проводила объединенные совещания с участием начальников участков, контролировала работу последних. ООО «ЦСБ», которое принадлежит Макаровой С.В., как ему известно, оказывало юридические услуги управляющей компании ООО «ЖЭК» на основании заключенного договора, оплата которого производилась ежемесячно ООО «ЖЭК» в суммах 300 000 – 500 000 рублей. Макарова и ФИО14 №3 ему объясняли, что все поступающие платежи за коммунальные услуги от населения на счета управляющей компании ООО «ЖЭК», при использовании программы автоматически перечислялись ресурсоснабжающим компаниям, однако весной 2014 года задолженность управляющей компании ООО «ЖЭК» перед «Мурманской ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ОАО «МРСК Северо-Запада» за поставленные ресурсы возросла до 80 миллионов рублей, в связи с чем, Макаровой С.В. в ООО «ЦСБ» были направлены все заключенные договора, экономический анализ деятельности ООО «ЖЭК» и Макаровой С.В. в июне 2014 года было принято решение о создании новой обслуживающей компании ООО «ЖЭК+», учредителем которой являлась тетя Макаровой С.В. – ФИО69. Во вновь созданное ООО «ЖЭК+» из ООО «ЖЭК» были переведены все работники обслуживающей компании ООО «ЖЭК», а управляющая компания ООО «ЖЭК» занималась взысканием задолженности с населения за коммунальные платежи.

Согласно штатным расписаниям управляющей компании ООО «ЖЭК», в 2013 году штат Общества состоял из двух сотрудников – генерального директора ФИО70 и специалиста по работе с населением, в 2014 году штат Общества состоял только из генерального директора ФИО14 №4 (том 35 л.д. 62, 63).

Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2015 управляющая компания ООО «ЖЭК» (№) признано банкротом. Обращение в суд состоялось по заявлению ООО «ЖЭК» в связи с неспособностью исполнения принятых на себя обязательств перед кредиторами третьей очереди (ресурсоснабжающие организации) на общую сумму 106 111 485 рублей 82 копейки (том 27 л.д. 245-247). 

26.02.2014 решением учредителя ФИО71 создано ООО «ЖЭК» (ИНН №), утвержден Устав Общества, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, генеральным директором Общества назначен Метелица (том 9 л.д. 76, 77-95), с 21.03.2014 ФИО14 №4 (том 9 л.д. 96, 97). Аналогичные сведения об учредителе данного общества ФИО72, владеющей 100% долей в уставном капитале, о директорах Общества содержатся в выписке ЕРЮЛ (том 9 л.д. 138-142), 01.04.2014 между вновь созданным ООО «ЖЭК» и «Мурманской ТЭЦ» заключен договор № на подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть на аналогичных ранее заключенным договорам условиях (том 2 л.д. 238-241, 249) и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2014 был изменен порядок расчетов по договору, ООО «ЖЭК» обязалось выставлять собственникам помещений в управляемых им многоквартирных домах отдельный платежный документ за оказанную коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с указанием цены сервисного договора и расчетного счета «Мурманской ТЭЦ» (том 3 л.д. 1).

Из показаний свидетеля - директора в ООО «Ай Ти Город» ФИО73 в ходе судебного следствия и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия следует, что указанное Общество в рамках договора от 01.04.2014 заключенного с ООО «ЦСБ» в лице Макаровой С.В., предоставляляло серверные мощности для использования программного продукта «АИС Город: начисления» для осуществения ООО «ЦСБ» расчетов и выпуска единых платежных документов за жилищно-коммунальные услуги. Информация о начислениях, платежах иных расчетах хранится на сервере ООО «Аис Город», в свою очередь сотрудники ООО «ЦСБ» пользовались указанной программой при помощи удаленного доступа, ответственность за достоверность переданной информации, несли они. Конвертация данных из предыдущей базы производилась в срок не менее месяца. Указанный договор был расторгнут 31.12.2014 (том 25 л.д. 178-181). Аналогичные предмет и условия договора содержатся в соответствующем договоре, заключенном между ООО «ЦСБ» и ООО «АИС Город» № от 01.04.2014 (том 29 л.д. 258-261).

Выпиской по движению денежных средств на счетах ООО «ЖЭК» (ИНН №), открытых в ООО НКО «Мурманский расчетный счет», подтверждено, что на указанные счета с 04.04.2014 поступали денежные средства от ТСЖ «Окраина», иных ТСЖ в качестве оплаты счетов за содержание и ремонт общего домового имущества, из которых денежные средства перечислялись ИП ФИО39 в качестве оплаты счетов за проведение собраний, в ООО «ЦСБ» за услуги по начислению платы за ЖКУ, за оказание юридических услуг (том 7 л.д. 49-59).

Правоустанавливающими документами обслуживающей компании ООО «ЖЭК» (№) подтверждено, что указанное Общество создано 31.03.2010, генеральным директором которого с 12.10.2010 являлся ФИО14 №4, с 11.05.2011 ФИО75, с 09.08.2013 ФИО76, с 21.03.2014 ФИО14 №4, единственным участником Общества являлась ФИО77 (том 9 л.д. 17-38, 57-58). Аналогичные сведения о действующем единственном участнике Общества ФИО10, а также о генеральных директорах Общества содержатся в выписке ЕГРЮЛ (том 9 л.д. 175-190). 

Из показаний свидетеля ФИО78 в ходе судебного следствия следует, что в период 2012 – 2013 годов он являлся генеральным директором обслуживающей компании ООО «ЖЭК», фактическим собственником которой являлась Макарова С.В.. Голян в данном Обществе занимал должность технического директора, а также являлся генеральным директором управляющей компании ООО «ЖЭК». Между обоими ООО «ЖЭК» был заключен договор, в соответствии с которым, денежные средства на выполнение разного вида работ, перечислялись со счета управляющей компании на счет обслуживающей компании, при этом бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности обоих обществ, как и выпуск ЕПД, осуществлялось ООО «ЦСБ». Обслуживающая компания ООО «ЖЭК» своего имущества не имело, поэтому для выполнения работ, заключались различного рода договора с подрядчиками, в том числе договора аренды спецтехники. В соответствии с занимаемой должностью, он рассматривал заявки начальников участков на приобретение необходимых для работы материалов, еженедельно присутствовал на совещаниях, проводимых Макаровой С.В., на которых обсуждались рабочие вопросы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, вопросы заключения энергосервисных контрактов. Ему известно, что собрания собственников помещений домов, обслуживающих ООО «ЖЭК», проводились супругом Макаровой С.В. - ФИО79.

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что период с июля 2010 по июнь 2014 года она работала директором участка № ООО «ЖЭК», которое обслуживало многоквартирные жилые дома, входящие в состав семи различных ТСЖ. При трудоустройстве, собеседование с ней проводили ФИО80 и Макарова С.В., при этом Макарова С.В. установила ей заработную плату и она воспринимала Макарову С.В., как фактического собственника ООО «ЖЭК». Впоследствии Макарова С.В. создала управляющую компанию ООО «ЖЭК», под управление которой перешли дома, ранее входившие в состав ТСЖ, в свою очередь ранее созданное ООО «ЖЭК» обслуживало дома, которые вошли в управление вновь созданного ООО «ЖЭК». В связи с исполнением должностных обязанностей, она знает, что генеральные директора Обществ решений по деятельности Обществ не принимали, деятельностью обоих ООО «ЖЭК» руководила Макарова С.В., она проводила совещания в офисе обслуживающей компании ООО «ЖЭК», где обсуждались вопросы о проведении ремонтных работ, выполнения аварийных заявок и т.д., заслушивала работников о проделанной работе, давала обязательные для исполнения указания о проведении необходимых работ (том 26 л.д. 6-10).

Из показаний свидетелей – мастеров участков обслуживающей компании ООО «ЖЭК» ФИО81 и ФИО82 следует, что они работали в указанном Общества с 2010 года, поэтому им известно, что фактическим собственником обслуживающей компании ООО «ЖЭК» является Макарова С.В., которая и проводила с ними собеседование по поводу трудоустройства и контролировала работу их участков по косметическому ремонту подъездов, плановых работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, согласно смет, утвержденных самой Макаровой С.В.. Еженедельно на совещаниях, которые проводились Макаровой С.В., они представляли планы технических ремонтов жилого фонда, доводили до ее сведения необходимый объем финансирования данных работ, отчитывались о выполненных работах. Генеральный директор обслуживающей компании ООО «ЖЭК» ФИО14 №4, а в дальнейшем ФИО83, ФИО84 самостоятельных решений по деятельности Общества не принимали, ссылаясь, что такие решения принимает Макарова С.В.. Кроме того, жалобы жителей на работу обслуживающей компании ООО «ЖЭК» поступали непосредственно Макаровой С.В.. От сотрудников компании им известно, что Макарова С.В. распоряжалась денежными средствами, поступившими в качестве оплаты жилищно-коммунальных платежей от населения, при этом имелась задолженность у управляющей компании ООО «ЖЭК» перед ресурсоснабжающими организациями. Управляющую и обслуживающую компании ООО «ЖЭК», они воспринимали, как одну компанию, принадлежащую Макаровой С.В., при этом ее супруг ФИО39 являлся подрядчиком ООО «ЖЭК» проводил общие собрания собственников помещений.

Из показаний свидетеля ФИО85 в ходе судебного следствия и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия следует, что в период с сентября по октябрь 2014 года он работал начальником участка обслуживающей компании ООО «ЖЭК». Еженедельно с сотрудниками ООО «ЖЭК» проводила рабочие совещания Макарова С.В., на которых она критиковала сотрудников за некачественно выполненную работу. С ней и ФИО12 он также проводил оценку выполнения необходимых работ по жилому фонду на ул. Николаева и Мурманская в г.Мурманске (том 2 л.д. 75).

Из показаний свидетеля – мастера ООО «ЖЭК» ФИО29 следует, что в период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года она занимала указанную должность, генеральным директором Общества являлся ФИО14 №4, однако фактически компания принадлежала Макаровой С.В., поскольку она проводила еженедельные совещания, на которых решались вопросы по финансово-хозяйственной деятельности Обществ, принимала решения о проведении необходимых работ, перечислении денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО87 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с июля по август 2014 года она работала секретарем обслуживающей компании ООО «ЖЭК», офис которого располагался в доме 66 по ул. Крупской в г.Мурманске, генеральным директором Общества являлся ФИО86, однако фактически деятельностью Общества руководила Макарова С.В.. Все документы, касающиеся финансовых вопросов, поступающие в Общество, она направляла Макаровой С.В., которые последняя возвращала с визой, после чего такие документы она направляла бухгалтеру ФИО14 №3 для исполнения. Генеральный директор Общества ФИО14 №4 самостоятельно решений по деятельности Общества не принимал, все свои действия согласовывал с Макаровой С.В.. Супруг Макаровой С.В. - ФИО39 в компании отвечал за проведение общих собраний собственников жилья, неоднократно распечатывал соответствующие листовки в ее кабинете. ООО «Расчетный центр», сотрудники которого также подчинялись Макаровой С.В., занимались выпуском единых платежных документов для жильцов домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК». 

Заключением эксперта №, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, подтверждено, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в обслуживающую компанию ООО «ЖЭК» (№) были перечислены денежные средства от управляющей компании ООО «ЖЭК» (ИНН №) за содержание и ремонт в общей сумме 48 696 084 рубля 54 копейки, от ТСЖ «Окраина» в качестве оплаты за оказанные услуги за содержание и ремонт в адрес управляющей компании ООО «ЖЭК» (ИНН №) были перечислены денежные средства в общей сумме 7 679 097 рублей 70 копеек, от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК» за содержание и ремонт оплачены услуги в общей сумме 65 453 604 рубля 85 копеек (том 39 л.д. 132-151). При этом из выписок о движении денежных средств по счету обслуживающей компании ООО «ЖЭК», открытому в ООО НКО «Мурманский расчетный центр» следует, что ежемесячным основным источником поступления денежных средств являлось поступление оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества от товариществ собственников жилья, в том числе ТСЖ «Окраина», а также от управляющей компании ООО «ЖЭК» (ИНН №), со счета перечислялись денежные средства в виде заработной платы сотрудникам ООО «ЖЭК»; оплаты юридических услуг ООО «ЦСБ»; а также ИП ФИО8 в качестве оплаты подготовки информационных материалов для проведения общих собраний, оказание услуг по подготовке отчетов, аренду специальной техники (том 6 л.д. 191-233, том 7 л.д. 1-57).

Из показаний свидетеля ФИО14 №3 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем ФИО90, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера обслуживающей компании ООО «ЖЭК», руководителем которого являлся ФИО89, от которого она получила ключ доступа к системе «Банк-Клиент» данного Общества. В дальнейшем ФИО88 ее познакомил с ФИО5, как руководителем ООО «ЦСБ», которое осуществляло юридическое сопровождение деятельности обслуживающей и управляющей компаний ООО «ЖЭК», после чего она также осуществляла бухгалтерский учет управляющей компании ООО «ЖЭК», генеральным директором которого изначально являлся ФИО91, факсимиле подписи которого, находилось в бухгалтерии. Она советовалась с Макаровой С.В. по вопросам бухгалтерского учета, оплаты счетов обоих ООО «ЖЭК». Управляющая компания изначально имела один счет, на который поступали денежные средства только от населения в качестве оплаты коммунальных платежей, в январе 2013 года был открыт второй счет, на который поступали денежные средства от населения в качестве оплаты отопления и подогрева воды, с которого денежные средства перечислялись в «Мурманскую ТЭЦ», а также в энергосервисную компанию «Тепло Севера» в качестве экономии. Все поступившие счета, в том числе от ресурсоснабжающих организаций, выставленные обоим компаниям, поступали в бухгалтерию для оплаты из ООО «ЦСБ», поэтому она самостоятельно решений о перечислении денежных средств со счетов обществ не принимала. Ежедневно она проверяла наличие денежных средств на расчетном счете обоих ООО «ЖЭК», о чем сообщала руководителям ООО «ЖЭК», а также руководству докладывала о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ежеквартально для Макаровой С.В. бухгалтерия готовила финансовые отчеты по деятельности Обществ, по имеющейся задолженности перед контрагентами. Осенью 2012 года, по указанию Макаровой С.В., она со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» перечисляла денежные средства на счета ООО «Далекс», ООО «Ореол», ООО «Флагман», как выплату, со слов Макаровой С.В., ранее вложенных в Общество денежных средств ее партнерами ФИО92 и ФИО94. Таким же образом со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» без первичных бухгалтерских документов она производила оплату счетов ООО «Лексота» и ООО «Автолекарь» за ремонт автотранспортных средств. Кроме того, аналогичным образом производилось перечисление денежных средств по счетам Мурманской коллегии адвокатов «Норд». Также, со счетов обоих ООО «ЖЭК» ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве оплаты оказанных услуг ООО «ЦСБ» (том 2 л.д. 65-67, том 24 л.д. 129-133, том 25 л.д. 105-108, 128-135, том 26 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО95 в ходе судебного следствия следует, что он по договору технического обслуживания и ремонта вычислительной техники оказывал услуги ООО «ЦСБ», ООО «Расчетный центр», ООО «ЖЭК», поэтому ему известно, что в ООО «Расчетный центр» велась бухгалтерская база, содержащая информацию о начислениях ЖКУ, операций связанных с расчетом коммунальных платежей по управляющей компании ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» и другим ТСЖ, сведения указанных баз были изъяты в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля – бухгалтера ООО «ЦСБ» ФИО96 следует, что в данной должности она работает с 2008 года. Ей известно, что на защиту интересов Макаровой С.В. по уголовному делу был заключен договор с Мурманской коллегией адвокатов «Норд», в рамках которого ежемесячно в течение полутора лет в ООО «ЦСБ» от коллегии адвокатов «Норд» поступали счета для оплаты, которые оплачивались по указанию учредителя и генерального директора ООО «ЦСБ» Макаровой С.В.. Оплаченные денежные средства Макаровой С.В. не возвращены. Также ей известно, что в виду отсутствия денежных средств у ООО «ЦСБ», за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «ЖЭК», оплачивался ремонт личного транспорта Макаровой С.В. и ее супруга ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе судебного следствия следует, что с апреля 2011 года по 2016 год он, как бухгалтер ООО «ЦСБ», осуществлял бухгалтерский учет ТСЖ «Окраина» в рамках заключенного между ООО «ЦСБ» и ТСЖ «Окраина» договора, при этом фактическим собственником ООО «ЦСБ» являлась Макарова С.В., а председателем правления ТСЖ ее мать ФИО21. Поступившие на счет ТСЖ «Окраина» счет денежные средства от собственников помещений в качестве оплаты жилищно-коммунальных платежей, он перечислял по указаниям Макаровой С.В. в ресурсоснабжающие, обслуживающие компании, в ООО «ЦСБ». Для Макаровой С.В. он готовил оперативные текущие и ежегодные финансовые отчеты по деятельности ТСЖ. В связи с выполнением служебных обязанностей ему известно, что с начала деятельности ТСЖ, у ТСЖ образовалась задолженность перед ОАО «Мурманская ТЭЦ», которая постоянно увеличивалась, при этом денежные средства, поступившие от собственников помещений, перечислялись по распоряжениям Макаровой С.В. обслуживающей компании ООО «ЖЭК», ИП ФИО8, в адрес ресурсоснабжающих организаций. В 2013 году у ТСЖ был открыт второй счет, на который поступали денежные средства, оплаченные населением за отопление и подогрев воды, согласно выставленных ЕПД, с которого денежные средства перечислялись в ОАО «Мурманская ТЭЦ» за оказанные услуги и поставленный ресурс и в ООО «ЭКТС» в качестве экономии. 

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе судебного следствия следует, что в период с 2013 по 2014 год она работала в должности начальника юридического отдела ООО «ЦСБ», которое оказывало бухгалтерское и юридическое обслуживание ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина». Факсимиле подписей руководителей ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» хранились в офисе ООО «ЦСБ» у секретаря Макаровой С.В.. По всем юридическим вопросам деятельности указанных юридических лиц она советовалась с Макаровой С.В..

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия следует, что в период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года он работал на разных должностях в юридическом отделе ООО «ЦСБ», руководителем и учредителем которого являлась Макарова С.В.. ООО «ЦСБ» оказывало юридические и бухгалтерские услуги ряду ТСЖ и управляющим компаниям г.Мурманска, в том числе ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина», а именно вело бухгалтерский учет, оказывало биллинговые услуги, представляло интересы в судах и иных организациях. Руководители ТСЖ и управляющих компаний непосредственно подчинялись Макаровой С.В., которая и принимала решения по финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, в ее кабинете проводились рабочие совещания. Ему документы для исполнения также поступали с резолюцией Макаровой С.В., об их исполнении он также отчитывался перед последней. Как ему известно, договор между ООО «ЦСБ» и адвокатским кабинетом «Норд» на представление интересов Макаровой С.В. не заключался (том 26 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Тыркота в ходе судебного следствия следует, что с декабря 2010 года он являлся председателем правления ТСЖ «Северное Нагорное», которое заключило договор на управление домов, входящих в состав ТСЖ, с управляющей компанией ООО «ЖЭК», деятельностью которого руководила Макарова С.В.. В рамках данного договора он неоднократно разрешал вопросы хозяйственного характера с Макаровой С.В., поскольку директора данного Общества самостоятельно решений не принимали. Кроме того, биллинговые услуги, а также бухгалтерские услуги ТСЖ, в рамках заключенного договора оказывало ООО «ЦСБ», руководителем которого также являлась Макарова С.В., на которую он оформил доверенность по распоряжению денежными средствами ТСЖ «Нагорное», в том числе по оплате счетов ресурсоснабжающим организациям. 

Из показаний свидетеля ФИО97 в ходе судебного следствия следует, что по предложению ФИО8 в 2013 году он готовил документы для проведения собраний собственников жилых помещений, решения о переводе домов под управление в ООО «ЖЭК», при этом решения о переводе тех или иных домов под управление указанного Общества принимала Макарова С.В., которая являлась руководителем ООО «ЦСБ», и за выполненную им работу, ему выплачивала заработную плату 30-40 000 рублей. 

В ходе производства обысков в офисе ООО «ЦСБ», расположенных по адресам: 

<

...>, оф. 43, 

<

...> были обнаружены и изъяты печати различных юридических лиц, в том числе ТСЖ «Окраина», ООО «ЭКТС» (ИНН №), ООО «ЭКТС» (№), ООО «ЖЭК» (№), ООО «ЖЭК» (ИНН №), ООО «ЖЭК» (ИНН №), ИП ФИО8, четыре печати клише, факсимиле ФИО14 №4, в кабинете Макаровой С.В. обнаружены и изъяты, в том числе, печати с реквизитами: ООО «ЖЭК», ООО «Расчетный центр» (том 29 л.д. 85-89, 92-93, 100-105, 137-141).

Из показаний свидетеля – генерального директора в период с 2014 по 2015 г.г. ООО «Расчетный центр» ФИО98 в ходе судебного следствия следует, что данное Общество начисляло в программе «Аис Город» платежи и выпускало квитанции, в соответствии с агентскими договорами, заключенными с ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» для многоквартирных домов, обслуживающихся указанными юридическими лицами, руководителями которых являлась Макарова С.В., при этом, в единых платежных документах указывались начисления по нормативам за электроснабжение, отопление, содержание, ремонт, водоснабжение. До этого времени, выпуск единых платежных документов осуществляло ООО «ЦСБ», руководителем которого также являлась Макарова С.В.. Расчет за отопление производился индивидуально на каждое жилое и нежилое помещение по нормативу, часть соответствующих платежей, как ей известно, перечислялось в «Мурманскую ТЭЦ», а часть в энергосервисную компанию, по какой методике рассчитывалась энергосервисная услуга, ей не известно.

В соответствии с условиями агентского договора, заключенного 15.10.2010 между ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления Макаровой С.В. и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» обязалось от имени ТСЖ «Окраина» вести учет плательщиков в объеме, необходимом для надлежащего расчета (начисления) платы за жилые помещения и коммунальные услуги, формировать и корректировать базы данных, вести лицевые счета плательщиков на основании сведений, представленных ТСЖ «Окраина», осуществлять расчет (начисление) платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании сведений, представленных ТСЖ, ежемесячно формировать и печатать ЕПД по каждому лицевому счету и т.п., при этом стоимость теплоэнергии на отопление и подогрев воды устанавливалась по нормативу, установленному постановлениями Управления по тарифному регулированию МО от 16.12.2009 № 43/1, 43/7, расход по нормативу, в соответствии с Постановлением администрации г.Мурманска от 19.12.2006 № 1948 (том 12 л.д. 74-91).

Показания свидетеля – бухгалтера ООО «Расчетный центр» ФИО99 в ходе судебного следствия по обстоятельствам порядка начисления коммунальных платежей в единых платежных документах для ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» в период 2011 – 2014 года являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО100.

Из показаний свидетеля – главного бухгалтера ООО «Расчетный центр» ФИО101 в ходе судебного следствия следует, что она с февраля 2013 года работала в ООО «ЦСБ», в дальнейшем с января 2015 года в ООО «Расчетный центр», в ее обязанности входило начисление жилищно-коммунальных платежей собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина», на основании заключенных соответствующих агентских договоров. До 2013 года начисления производились по всем видам услуг в едином платежном документе, с 2013 года начисление за отопление и подогрев воды отражалось в отдельном платежном документе для каждого собственника лицевого счета и с этого времени часть денежных средств, поступившая в качестве оплаты по данному виду услуги и ресурса, перечислялась в ООО «ЭКТС» в качестве экономии, согласно заключенных между ООО «ЭКТС» с ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» энергосервисных договоров. Расчет экономии денежных средств за счет энергосервиса, представляло ООО «ЭКТС», как и представляло сведения, по начисленным суммам за оказанные услуги «Мурманской МТЭЦ» по каждому многоквартирному дому. 

Показания свидетеля – бухгалтера по работе с населением ООО «Расчетный центр» ФИО102 в ходе судебного следствия, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО103 по обстоятельствам начисления жилищно – коммунальных платежей, цены энергосервиса для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина».

Из показаний свидетеля – генерального директора ООО «Расчетный центр» ФИО104 следует, что указанное Общество с апреля 2014 года занимается выпуском ЕПД для жителей домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина», сбором соответствующих платежей и направлением их в соответствующие ресурсоснабжащие организации. Учредителем данного Общества является Макарова С.В.. Изначально денежные средства от населения поступают в НКО «Расчетный центр», в дальнейшем поступают в ООО «Расчетный центр», который при помощи программы, расщепляются в автоматическом режиме по ресурсоснабжающим организациям.

Из показаний свидетеля ФИО105 в ходе судебного следствия следует, что с 30.04.2014 она работает в ООО «Расчетный центр» главным бухгалтером и распределяет платежи, поступившие в качестве оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих компаний. Так, поступившие денежные средства в соответствии с платежными документами, загружаются в единый отчет и при помощи программы «Аис-Город» автоматически распределяются по ресурсоснабжающим организациям, после чего формируются платежные поручения. За подписью руководителя, денежные средства со счетов управляющих компаний, ТСЖ, перечисляются ресурсоснабжающии организациям.

При производстве обыска в помещении ООО «Расчетный центр» в д.4 по ул. Связи в г.Мурманске были обнаружены и изъяты, в том числе печати ООО «ЖЭК» (ИНН: №), факсимиле подписей, переписка между МТЭЦ и ООО «ЖЭК», с сервера изъята бухгалтерская информация по деятельности обществ с ограниченной ответственностью «ЖЭК», информация отдела начислений (том 29 л.д. 146-151).

Согласно сведениям, представленным ИФНС по г.Мурманску, а также согласно договоров банковских счетов, заключенных между НКО «Мурманский расчетный центр» и ООО «ЖЭК» управляющей компании ООО «ЖЭК» (ИНН №) были открыты расчетные счета в ООО «НКО «Мурманский расчетный центр»: 12.12.2011 №; 16.10.2012 №; 29.01.2013 № и № (том 9 л.д. 15, том 30 л.д. 57-72, том 35 л.д. 39-42), доступ к которым, согласно карточек с образцами подписей и оттисков печатей, в период с 12.12.2011 до 08.11.2013 был оформлен на ФИО106, с 08.11.2013 до 03.04.2014 на ФИО107, с 03.04.2014 на ФИО14 №4 (том 30 л.д. 35-53, 54-56), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание клиента в системе «iBank2», позволяющей осуществлять платежи в режиме удаленного доступа путем приема-передачи электронных документов и получать информационные сообщения и выписки (том 30 л.д. 73-85, том 35 л.д. 43-48, 49, 50-53, 54).

Согласно договору, заключенному между ООО НКО «МРЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления Макаровой С.В. 05.07.2010, для ТСЖ в ООО НКО «МРЦ» открыт расчетный счет №, 03.08.2010 заключен договор на обслуживание клиента в системе «iBank2». 29.01.2013 в ООО НКО «МРЦ» для ТСЖ «Окраина» открыты счета №№, №, № которые также обслуживались по системе «iBank2». Доступ к указанным счетам, согласно карточкам подписей и сертификатам электронных ключей, имели Макарова С.В. и ФИО6 (том 10 л.д. 33-35, том 31 л.д. 79-115, том 19 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля - начальника операционного отдела ООО НКО «Мурманский расчетный центр» ФИО108 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.12.2011 по заявлению генерального директора ООО «ЖЭК» в ООО НКО «МРЦ» был открыт расчетный счет для данного Общества, о чем заключен договор банковского счета. 29.12.2011 ООО НКО «МРЦ» с ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание клиента кредитной организации по системе «iБаnk», был оформлен сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank» на имя ФИО109 к этому расчетному счету. 29.01.2013 в ООО НКО «МРЦ» для ООО «ЖЭК» был открыт еще один счет по заявлению генерального директора Общества ФИО110, 14.06.2013 ООО НКО «МРЦ» с ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание клиента кредитной организации по системе «iБаnk», на имя ФИО111 оформлен сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank» ко второму расчетному счету Общества. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ключи были открыты на имя нового директора ООО «ЖЭК» 

<

данные изъяты> в рамках указанных договоров, а с 03.04.2014 на имя ФИО14 №4. (том 24 л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта № от 05.05.2015, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, заключению эксперта № от 30.03.2016, проводившего дополнительную бухгалтерскую экспертизу по данным выписок по вышеуказанным расчетным счетам ТСЖ «Окраина», открытых в ООО НКО «Мурманский расчетный центр», в период с 29.01.2013 по 30.06.2014 со счетов ТСЖ «Окраина» денежные средства перечислены в общей сумме 47 361 493 рубля 75 копеек, в том числе: в ООО «ЭКТС» в общей сумме 3 307 698 рублей 64 копейки, в ООО «ЖЭК» (ИНН №) в сумме 20 543 рубля 60 копеек, ООО «ЖЭК» (ИНН №) в общей сумме 6 318 422 рубля 08 копеек, в ООО «ЖЭК» (ИНН №) (в период с 15.05.2014-29.05.2014) в общей сумме 556 632 рубля, в ООО «ЦСБ» в общей сумме 1 214 467 рублей 50 копеек, ИП ФИО8 в общей сумме 671 487 рублей 78 копеек, а также в ОАО «Мурманская ТЭЦ» в общей сумме 21 776 360 рублей 24 копейки (том 37 л.д. 40-75, том 40 л.д. 105-133).

Согласно заключению эксперта №, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, а также заключению эксперта, проводившего дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу № по данным выписок по вышеуказанным расчетным счетам ООО «ЖЭК», открытых в ООО НКО «Мурманский расчетный центр», за период с 27.09.2011 по 30.06.2014 с расчетных счетов ООО «ЖЭК» денежные средства перечислены в общей сумме 332 252 717 рублей 41 копейку, в том числе: в качестве займов на счет ФИО8 в общей сумме 1 840 000 рублей, которые в дальнейшем возвращены путем зачета взаимных требований; в Мурманскую коллегию адвокатов «Норд» в сумме 500 000 рублей; в обслуживающую компанию ООО «ЖЭК» (№) в общей сумме 52 941 148 рублей 41 копейку; в ООО «Авто-Лекарь» в общей сумме 508 389 рублей 10 копеек; в ООО «Лексота» в общей сумме 165 162 рубля 00 копеек; в ООО «Далекс» в сумме 2 700 500 рублей; в ООО «Ореол» 2 000 000 рублей; в ООО «Флагман» 2 000 000 рублей; ИП ФИО8 в общей сумме 16 928 694 рубля 78 копеек; в ООО «ЭКТС» в общей сумме 20 918 929 рублей 33 копейки; в ООО «ЦСБ» 12 404 668 рублей 63 копейки (том 37 л.д. 187-207, том 41 л.д. 38-64).

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2012 по 2014 год она являлась помощника адвоката Стадника, который в 2012 году осуществлял защиту Макаровой С.В. по уголовному делу, при этом оплата договора со стороны Макаровой С.В. ежемесячно осуществлялась со счета ООО «ЖЭК», счета на оплату она относила лично в офис ООО «ЦСБ» (том 24 л.д. 193-195). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Макаровой в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия следует, что она действительно являясь фактическим руководителем управляющей компании ООО «ЖЭК» давала указание бухгалтеру, осуществляющему бухгалтерский учет ООО «ЖЭК», о перечислении денежных средств на счет МКА «Норд» в сумме 500 000 рублей (том 28 л.д. 83-86).

Выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЖЭК» (ИНН №), открытым в ООО НКО «Мурманский расчетный счет» подтверждено, что с указанных счетов на счет МКА «Норд», в том числе 05.05.2012 перечислялись денежные средства в качестве оплаты за юридические услуги по договору без номера от 01.05.2012, указанная выписка непосредственно исследовалась в судебном заседании в качестве вещественного доказательства.

Из показаний свидетеля генерального директора ООО «Лексота» и ООО «Автолекарь» ФИО112 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что к нему обратились супруги Макарова С.В. и ФИО8 для ремонта их личного автомобиля Лэнд Крузер Прадо, после проведения которого, по их предложению в 2012 году между ООО «Автолекарь» и ООО «ЖЭК», ООО «Лексота» и ООО «ЖЭК» были заключены договора на обслуживание и ремонт автомобилей и специализированный техники за счет средств ООО «ЖЭК». В рамках указанного договора, в период с 2012 по 2013 года производилось техническое обслуживание и ремонт специализированной техники (трактора, самосвалы), а также личных автомобилей ФИО8 и Макаровой Тойота Лэнд Круизер Прадо, Лексус РХ 300, оплата выполненных работ производилась безналичным расчетом со счета ООО «ЖЭК», при этом акты выполненных работ со стороны ООО «ЖЭК» не подписывались (том 25 л.д. 224-227).

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по г.Мурманску информации, за ООО «ЖЭК» (ИНН №), а также ТСЖ «Окраина» автотранспортных средств не регистрировалось (том 33 л.д. 45).

Сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, карточками на автомобиле ОГТХН Министерства транспорта дорожного хозяйства Мурманской области, договорами купли – продажи от 11.02.2011 подтверждено, что Макарова С.В. является собственником автомобиля Лексус RX300 с 20.03.2010 г., а также автомобиля Тайота Ленд Круизер с 30.08.2012, в свою очередь ФИО39 является собственником автомобиля ЗИЛ СААЗ-4546 с 27.03.2012 и трактора «Белорус-82.1» с 11.02.2011, ремонт которых производился в ООО «Лексота», ООО «Автолекарь» (том 33 л.д. 3-7, 32-33, 34-35, 36-37, 40-41), что подтверждено счетами ООО «АвтоЛекарь» № 4 от 07.03.2013, № 23 от 26.03.2013, № 6 от 23.04.2013, № 11 и № 12 от 31.05.2013, № 13 от 08.06.2013, № 9 от 27.09.2013, № 10 от 11.10.2013, а также счетами № 2 от 01.08.2013, № 3 от 11.09.2013 ООО «Лексота», актами выполненных работ (том 25 л.д. 231 – 249). 

Протоколом осмотра документов от 01.02.2016 подтверждено, что на основании договоров аренды транспортных средств ЗИЛ-СААЗ-4546, Беларус-82.1 (договора № 4 от 01.04.2012, № 3 от 01.07.2011, № 2 от 01.04.2012, № 5 от 01.04.2012), указанные транспортные средства передваивались ФИО113 в аренду, как и управляющей, так и обслуживающей компаниям ООО «ЖЭК» только в 2011 и 2012 году (том 30 л.д. 171-208), тогда как ремонт за эту технику оплачивался за счет средств, находящихся на счетах управляющей компании в 2013 году.

Выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЖЭК» (№), открытым в ООО НКО «Мурманский расчетный счет» подтверждено, что со счетов ООО «ЖЭК» на счет ООО «АвтоЛекарь» перечислялись денежные средства: 13.03.2013 в сумме 159 113 рублей 50 копеек, 27.03.2013 в сумме 4 700 рублей, 26.04.2013 в сумме 74 671 рубль 25 копеек, 06.06.2013 в сумме 40 655 рублей 00 копеек, 10.06.2013 в сумме 15 000 рублей, 19.07.2013 в сумме 49 914 рублей 00 копеек, 10.10.2013 в сумме 78 210 рублей 35 копеек, 11.11.2013 в сумме 41 125 рублей 00 копеек, а всего было перечислено 463 389 рублей 10 копеек; на счет ООО «Лексота» перечислялись денежные средства 05.08.2013 в сумме 23 304 рубля 25 копеек, 13.09.2013 в сумме 141 857 рублей 75 копеек, а всего было перечислено 165 162 рубля 00 копеек (том 8 л.д. 1-256).

Из показаний свидетеля ФИО114 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период 2009-2010 г.г. по предложению Макаровой С.В., он, ФИО115 и Макарова С.В. зарегистрировали ООО «ЖЭК», финансово-хозяйственной деятельностью которого, занималась Макарова С.В. и ее супруг ФИО39, а они помогали Макаровой С.В. в развитии бизнеса, осуществляли поддержку на ТВ, предоставляли отсроченный платежи по обслуживанию лифтов и т.п., при этом руководителями ООО «ЖЭК» являлись номинальные лица. В 2011 года Макарова С.В. создала новый ООО «ЖЭК», учредителем которого являлся ФИО118, в дальнейшем в состав учредителей по просьбе ФИО117, был введен его брат ФИО116, однако поскольку при осуществлении деятельности изымались денежные средства ресурсоснабжающих организаций, он и Мусатян вышли из бизнеса, после чего Макарова С.В. стала единоличным собственником ООО «ЖЭК». Поскольку он и ФИО119 оказывали услуги Макаровой С.В., с последней была достигнута договоренность об оплате оказанных ими услуг в размере 6 700 500 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Далекс», ООО «Ореол» и ООО «Флагман», которые не имели договорных отношений с управляющей компанией ООО «ЖЭК». Таким образом Макаровой С.В. им был возвращен личный долг. Кроме того, ему известно, что Макаровой С.В. было создано несколько ООО «ЖЭК», все они принадлежали последней, учредителями являлись ее родственники, а директора номинальные лица - ФИО120, ФИО121, ФИО14 №4, однако вопросы финансово-хозяйственной деятельности обществ всегда решала только Макарова С.В.. (том 24 л.д. 185-188, том 25 л.д. 145-147).

Договорами купли – продажи долей в уставном капитале ООО «ЖЭК» от 12.09.2012, 22.10.2012, 18.12.2012 подтверждено, что ранее приобретенные ФИО30 76 % долей уставного капитала ООО «ЖЭК» стоимостью 7 600 рублей, отчуждены ФИО122 (том 30 л.д. 98-109), после чего единственным участником Общества значилась ФИО123, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно сведениям ИБД, ООО «Флагман» зарегистрировано 22.04.2011 Межрайонной инспекцией по налогам и сборам № 15 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пом. 5н, учредителем является ФИО124, генеральным директором ФИО125 (том 36 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля ФИО14 №41 в ходе судебного следствия следует, что в 2011 году по просьбе знакомой ФИО126 она зарегистрировала ООО «Флагман», для этого подписала необходимый пакет документов, за что ей заплатили 10 000 рублей и она числилась номинальным руководителем данного Общества. К деятельности данного Общества отношения не имеет, договоров от имени Общества не заключала, доступ к счету Общества также не имела. ООО «ЖЭК», как и ФИО127, ФИО128, ФИО5 не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14 №39 в ходе судебного следствия следует, что в 2010 – 2011 годах она за денежное вознаграждение была зарегистрирована в качестве руководителя в ООО «Флагман», к деятельности которого отношения не имеет, как и не имеет доступ к счету указанного юридического лица. ФИО129, Макарову С.В., ФИО130, ФИО131 не знает, ООО «ЖЭК» ей также не знакомо.

Согласно сведениям ИБД, ООО «Ореол» зарегистрировано 20.12.2011 Межрайонной инспекцией по налогам и сборам № 15 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО40 

<

адрес>, пом. 5н (том 36 л.д. 192-193). Из справки старшего оперуполномоченного ФИО132 следует, что по месту регистрации ООО «Ореол» отсутствует (том 36 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых в ООО «ЦСБ», в сшиве документов обнаружены акты сверок взаимных расчетов за 2012 год между управляющей компанией ООО «ЖЭК» и ООО «Флагман», платежные поручения о перечислении ООО «Флагман» 2 000 000 рублей, договора подряда с ООО «Флагман», акты взаимных расчетов с ООО «Далекс» без подписей (том 30 л.д. 171-208). Согласно протоколу осмотра трех внешних накопителей на жестких магнитных дисках, изъятых в ООО «ЦСБ», на последних содержалась информация относительно ООО «ЖЭК», «Окраина», «Флагман», «Ореол», «Далекс» (том 31 л.д. 7-10), аналогичная информация содержалась на НЖМД и ноутбуке, изъятых по месту жительства Макаровой и в офисе ООО «ЦСБ» (том 31 л.д. 72-76).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Макаровой С.В. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, последняя показывала о том, что являясь фактическим руководителем ООО «ЖЭК» давала указание бухгалтеру ФИО14 №3 о перечислении денежных средств со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счета ООО «Далекс», ООО «Ореол», ООО «Флагман» в суммах 2 700 000 рублей, 2 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, как оплату долей соучредителей ООО «ЖЭК» ФИО133 и ФИО134 (том 28 л.д. 83-86, 98-101).

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «ЖЭК» (ИНН №) по счетам, открытых в ООО НКО «Мурманский расчетный счет», со счетов ООО «ЖЭК» в ООО «Ореол» 05.09.2012 перечислялись денежные средства в сумме 100 000 рублей, 10.09.2012 в общей сумме 900 000 рублей; 11.09.2012 в общей сумме 1 000 000 рублей; на счет ООО «Флагман» 08.10.2012 в общей сумме 1 000 000 рублей, 12.10.2012 в общей сумме 1 000 000 рублей; на счет ООО «Далекс» 14.11.2012 в общей сумме 800 000 рублей, 15.11.2012 в сумме 450 000 рублей, 19.11.2012 в общей сумме 700 000 рублей, а также 22.11.2012 в общей сумме 750 500 рублей, а всего на счет указанных юридических лиц было перечислено 6 700 500 рублей (том 8 л.д. 1-256).

Как следует из правоустанавливающих документов, ООО «ЭКТС» создано 05.12.2012, единственным участником Общества являлась ФИО136, в дальнейшем участниками Общества являлись ФИО137 (75% долей уставного капитала) и Пакка (25% долей уставного капитала) (том 9 л.д. 117-119). Аналогичные сведения об учредителе, участниках, генеральном директоре ФИО138 содержатся в выписке ЕГРЮЛ (том 9 л.д. 149-156).

Из показаний свидетеля – коммерческого директора ООО «Энергетическая компания «Тепло Севера» ФИО135 следует, что указанное Общество создано Макаровой С.В. в целях реализации комплекса мероприятий, направленных на экономию тепловой энергии в жилом фонде г.Мурманска, сам энергосервисный договор представляет собой инвестиционный договор между жителями и энергосервисными компаниями. С 2013 года по приглашению Макаровой он в данном Обществе занял должность коммерческого директора, в связи с чем знает, что собственных денежных средств Общество не имело, в дальнейшем ООО «ЭКТС» заключило договора с управляющей компанией ООО «ЖЭК» и рядом ТСЖ, в том числе ТСЖ «Окраина», в рамках которых от ТСЖ и управляющей компании ООО «ЖЭК» в ООО «ЭКТС» перечислялись денежные средства, полученные в результате экономии тепловой энергии жителями многоквартирных домов. Методика расчета экономии не была согласована с «Мурманской ТЭЦ», согласие на перечисление такой экономии от средств, оплаченных населением за тепловую энергию, предназначающихся «Мурманской ТЭЦ», от ТЭЦ получено не было. В дальнейшем, осенью 2014 года, такая методика была разработана, соответствующие договора были заключены с «Мурманской ТЭЦ». Финансово – хозяйственной деятельностью компании занималась Макарова С.В..

Как следует из договоров от 01.01.2013, 01.01.2014, заключенных между ООО «ЭКТС» и ТСЖ «Окраина», ООО «ЭКТС» и ООО «ЖЭК», ООО «ЭКТС» обязалось осуществить комплекс мер по повышению энергетической эффективности многоквартирных домов, инженерных коммуникаций, а также контролю, анализу и экономии энергетических ресурсов, потребляемых многоквартирными домами, а ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» обязались ежемесячно оплачивать услуги ООО «ЭКТС» за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий (том 28 л.д. 169-282).

Как следует из протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов № 11, 15, 17 по ул. К.Либкнехта в г.Мурманске от 20.04.2013, домов № 21/22, № 25 по ул. К.Либкнехта в г.Мурманске от 24.12.2013, дома № 23 по ул. К.Либкнехта от 26.12.2013, дома № 170 по пр. Кольскому в г.Мурманске от 27.12.2012, домов №№ 2, 20 по ул. Крупской в г.Мурманске от 25.12.2012, 27.12.2012, домов № 32,34,38,40 по ул. Крупской в г.Мурманске от 23,27,28.12.2012, 31.01.2013, домов № 3,5 по пр. Ледокольный в г.Мурманске от 31.01.2012, 28.12.2012, домов № 21,51 по пр. Ленина в г.Мурманске от 20.01.2013, 27.02.2014, дома № 14 по ул. Папанина в г.Мурманске от 29.11.2012, дома № 34 по ул. Героев Рыбачьего в г.Мурманске от 24.11.2013, домов № 55,57,59,61,67,71 по ул. Героев Рыбачьего в 

<

...> по пр. Рыбный в г.Мурманске от 26.11.2013, домов № 62,68 по ул. Крупской в г.Мурманске, последними выбрана в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «ЖЭК», а также принималось решение о заключении энергосервисного контракта (том 35 л.д. 177-249, том 36 л.д. 1-14). 

Вместе с тем, из показаний свидетелей - жителей дома 11 по ул. Карла Либкнехта в г.Мурманске ФИО139, ФИО140, ФИО141, жителей дома 17 по ул. К.Либкнехта в г.Мурманске ФИО142 и ФИО143, жителей дома 21/22 по ул. Карла Либкнехта в г.Мурманске ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, жителей дома 23 по ул. К.Либкнехта ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, жителей дома 25 по ул. Карла Либкнехта в г.Мурманске ФИО152, ФИО153, жителей домов № 2, 20 по ул. Крупской в г.Мурманске ФИО154, ФИО155, жителей дома 59 по ул. Героев Рыбачьего ФИО156, ФИО157, жителей дома 14 по ул. Папанина в г.Мурманске ФИО158, ФИО159, жома № по ул. Бабикова в г.Мурманске ФИО160 в ходе судебного следствия следует, что указанными многоквартирным жилыми домами управляет ООО «ЖЭК», при этом они не участвовали на собраниях о выборе такого способа управления. Жилые дома нуждаются в текущем ремонте, который управляющая компания не проводит, как и не надлежащим образом осуществляет его содержание, несмотря на то, что они ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные платежи, решений о заключении энергосервисных договоров они не принимали, в части домов ремонт не производился с 2011 года.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО161 следует, что управляющая компания производила начисления за отопление по нормативу, несмотря на то, что в доме были установлены ТСЖ «Надежда» приборы учета потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, при этом денежные средства перечислялись в энергосервисную компанию в значительных суммах и имелась задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями. Аналогичные сведения сообщала ФИО162 в правоохранительные органы, просила проверить финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЖЭК» (том 17 л.д. 213). В данной части аналогичные показания дала свидетель ФИО163.

Из показаний свидетелей – жителей домов 3 и 5 по пр. Ледокольный в г.Мурманске ФИО164 и ФИО165 следует, что указанные дома находятся под управлением ООО «ЖЭК», дома оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии и подогрева воды, при этом они не знают, заключала ли управляющая компания энергосервисные договора, на таких собраниях собственников они не участвовали.

Из показаний свидетелей – жителей домов 62 и 68 по ул. Крупской в г.Мурманске ФИО166 и ФИО167 следует, что указанные жилые дома входят в состав ТСЖ «Окраина», председателем правления которого является подсудимая, которая также проживает в доме № 68. Указанные дома оснащены общедомовыми приборами учета, периодически в подъездах домов проводится ремонт, утеплены окна, заменены входные двери, также проведен ремонт придомовой дороги, проходящей вдоль домов, входящих в состав ТСЖ. Им известно о том, что у ТСЖ был заключен договор с энергосервисной компанией, а также о наличии задолженностей перед ресурсоснабжающими компаниями.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по г.Мурманску ООО «ЭКТС» 30.08.2013 был открыт расчетный счет № в филиале «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк», а также 19.12.2012 открыт счет № в ООО НКО «Мурманский расчетный центр» (том 9 л.д. 13).

Согласно выписки по движению денежных средств по счету ООО «ЭКТС», открытого в ОАО «Балтинвестбанк», с 30.08.2013 по 24.07.2014 на счет ООО «ЭКТС» в качестве полученных в результате экономии тепловой энергии согласно энергосервисных договоров от 01.01.2013, 01.01.2014 поступили денежные средства в общей сумме 20 453 506 рублей 79 копеек, из которых в качестве оплаты работ в адрес различных контрагентов перечислялись денежные средства в общей сумме 13 508 270 рублей 18 копеек, а также 2 540 000 рублей в качестве займов, а также за оказание юридических с бухгалтерский услуг, за выпуск ЕПД, проведений общих собраний, проживание в гостинице. (том 7 л.д. 62-93).

Согласно выписки по движению денежных средств по счету ООО «ЭКТС», открытого в ООО НКО «Мурманский расчетный центр», за период с 19.12.2012 по 06.02.2014, основным источником поступления денежных средств являлось перечисление денежных средств от различных ТСЖ, в том числе ТСЖ «Окраина», а также управляющей компании ООО «ЖЭК» за производство ремонтных работ в общей сумме 13 678 179 рублей 88 копеек, а также в качестве экономии тепловой энергии в общей сумме 28 206 589 рублей 32 копейки, в том числе от ООО «ЖЭК» в общей сумме 13 399 881 рубль 25 копеек, от ТСЖ «Окраина» в общей сумме 2 196 371 рубль 93 копейки, из которых денежные средства в перечислялись на счет супруга Макаровой С.В. - ФИО168 в качестве займов в общей сумме 4 660 000 рублей, ему же за аренду нежилых помещений, а также проведения общих собраний в общей сумме 2 702 110 рублей, а также в общей сумме 3 897 500 рублей в качестве оплаты за выполненные ремонтные работы многоквартирных домов, также денежные средства перечислялись в ООО «ЦСБ» в общей сумме 666 760 рублей за оказание бухгалтерских и юридических услуг, а также выпуск ЕПД.

Из показаний свидетеля ФИО169 в ходе судебного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем, также являлся учредителем ООО «ЦСБ», генеральным директором которого являлась его супруга Макарова С.В., которая также совестно с ФИО170 и ФИО171 являлась учредителем ООО «ЖЭК», которое в соответствии с заключенными договорами обслуживало входящие в состав различных ТСЖ многоквартирные дома. В дальнейшем, Макаровой С.В. было создано ООО «ЖЭК», которое осуществляло управление многоквартирными домами, учредителем которого документально являлся ФИО172, а после его увольнения родственник Макаровой – ФИО173. Как ему известно, в состав учредителей управляющей компании непродолжительное время входили ФИО174 и ФИО175, которым после выхода из состава учредителей со счета ООО «ЖЭК» были выплачены денежные средства. Как индивидуальный предприниматель, он в рамках заключенных договоров с управляющей компанией ООО «ЖЭК», выполнял ремонты подъездов, укладку асфальта на придомовой территории, проводил общие собрания собственников жилья с целью выборов управляющей компании, изменения тарифов на содержание и ремонт жилья, заключения энергосервисных договоров, сдавал в аренду нежилые помещения и автотранспортные средства. Помимо этого, у управляющей компании ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание многоквартирных домов с подрядной компанией ООО «ЖЭК», сотрудники которой, в том числе ФИО176 и ФИО177, организовывали процесс ремонта, обеспечивали работниками, закупали материал, он в свою очередь готовил отчеты о проделанной работе, размещал отчеты на сайте. Бухгалтерское и юридическое обслуживание как управляющей, так и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина» осуществляло ООО «ЦСБ» в рамках заключенных договоров, которое также оказывало биллинговые услуги по выпуску ЕПД. Кроме того, у ТСЖ «Окраина» был заключен договор на обслуживание входящих в состав ТСЖ домов, с ООО «ЖЭК». Он в свою очередь, представлял в аренду для деятельности ООО «ЖЭК» нежилые помещения, находящиеся в его собственности – Крупской, 66, пр. Северный, 10 в г.Мурманске, а также ангар в Кольским районе. Кроме того, в ООО «ЖЭК» он получал займы, на которые приобрел спецтехнику, которую в дальнейшем передал по договору аренды в ООО «ЖЭК», которое оплачивало расходы по ремонту данной автотехники по счетам, выставленным ООО «Автолекарь» и ООО «Лексота». Также, указанные организации оказывали услуги по ремонту автотранспортных средств Макаровой С.В. – автомобилей Лексус и Тайота Лэндкрузер Прада, которые находились в аренде у ООО «ЦСБ», и были переданы в его распоряжение и распоряжение Макаровой С.В.. Счета за ремонт данных автомобилей были оплачены за счет средств управляющей компании ООО «ЖЭК». Также, Макарова С.В. создала энергосервисную компанию ООО «ЭКТС», учредителем которой значилась родственник Макаровой – ФИО178. С указанной энергосервисной компанией управляющая компания ООО «ЖЭК», ряд ТСЖ, находящиеся на обслуживании в ООО «ЖЭК» заключили энергосервисный договор. Он неоднократно получал беспроцентные займы у указанной энергосервисной компании, однако какие суммы займов он получил на какие нужды были потрачены займы не может пояснить, как и не может пояснить, в какой сумме были ему оплачены выполненные им работы и оказанные услуги со стороны ООО «ЖЭК».

В период с 19.12.2008 ФИО180 и Макарова С.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено соответствующей записью акта гражданского состояния, выданной отделом ЗАГС (том 44 л.д. 90).

Выпиской по движению денежных средств по счету, открытому 10.06.2011 на имя ФИО181 в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Санкт-Петербург, а также выписками по счетам ООО «ЖЭК», ООО «ЭКТС», открытых в ООО НКО «Мурманский расчетный центр» подтверждено, что в период с 10.06.2011 по 23.12.2014 на счет ФИО182 от ООО «ЖЭК» поступали денежные средства в качестве оплаты за проведение общих собраний, в качестве займов, за аренду нежилых помещений и специальной техники, а также денежные средства от ООО «ЭКТС» с назначением перечисления по аналогичным основаниям, а также за выполнение работ. Кроме того, из выписок следует, что после перечисления со счетов ООО «ЖЭК» на счет ФИО183 займов: 14.03.2012, 19.03.2012 в суммах 120 000 рублей и 20 000 рублей, последним 14 и 15.03.2012 производилась оплата по договору купли – продажи автомобиля ЗИЛ-ССАЗ-4556; 31.05.2012 и 04.06.2012 в суммах 620 000 рублей и 680 000 рублей соответственно, со счета ФИО184 05.06.2012 перечислялись денежные средства в сумме 983 869 рублей 27 копеек в счет оплаты по договору купли – продажи части стоимости объекта недвижимости – 

<

адрес> в г.Мурманске; после перечисления со счета ООО «ЭКТС» 24.01.2013 займа в сумме 600 000 рублей, 01.02.2013 займа в размере 950 000 рублей, с его счета 04.02.2013 перечислялись денежные средства в сумме 950 000 рублей по договору купли – продажи за автопогрузчик; после перечисления со счета ООО «ЭКТС» 13.02.2013 двух займов в суммах 960 000 рублей и 1 350 000 рублей, 23.07.2013 займа в сумме 500 000 рублей, 01.08.2013 в сумме 150 000 рублей, со счета ФИО185 22.11.2013 перечислялись денежные средства в сумме 1 780 000 рублей в качестве оплаты по договору купли – продажи за нежилое помещение в 

<

...> в г.Мурманске, а также денежные средства перечисляются на его пластиковую карту (том 20 л.д. 63-247, том 8 л.д. 1-256).

Из сведений, представленных ГИБДД УВД по МО следует, что с 27.03.2012 за ФИО186 зарегистрирован автомобиль ЗИЛ СААЗ-4546, с 28.02.2013 автомобиль КАМАЗ 65115, с 27.11.2013 автомобиль ГАЗ 2752, с 21.12.2013 автомобиль КАМАЗ 55111С, с 05.04.2015 автомобиль Рено (том 33 л.д. 4). При этом, согласно протоколу осмотра документов – договоров аренды от 01.07.2011, 01.04.2012, 07.02.2013, 27.11.2013, 21.12.2013, 05.02.2014, от 01.02.2016, заключенных между обслуживающей компанией ООО «ЖЭК» и ФИО187, последний передавал в аренду Обществу принадлежащую ему специальную технику за денежное вознаграждение. Аналогичные договора заключались ФИО188 с управляющей компанией ООО «ЖЭК» 01.04.2012 (том 30 л.д. 171-208).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договоров купли – продаж недвижимого имущества и протоколом осмотра документов – договоров аренд недвижимого имущества, подтверждено, что ФИО39 с 14.06.2012 является собственником земельного участка со зданием № 18, расположенных в г.п. Кола Мурманской области, которые согласно договору аренды от 24.04.2013 предоставлял за плату во временное пользование управляющей компании ООО «ЖЭК»; с 13.05.2013 собственником здания склада стройматериалов, расположенном в г. Кола-2 Мурманской области, которое согласно договору аренды от 01.05.2013 предоставлял за плату во временное пользование ООО «ЭКТС»; с 10.04.2014 собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

...> в г.Мурманске, которое согласно договорам субаренды от 01.06.2012, 01.04.2013 предоставлял за плату во временное пользование ООО «ЖЭК», договору от 10.04.2014 предоставлял во временное пользование за плату ООО «ЖЭК»; с 18.12.2013 собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

...> в г.Мурманске, которое согласно договорам аренды от 20.12.2013, 24.12.2013, 28.12.2012 предоставлял во временное пользование ООО «ЭКТС»; с 10.04.2014 собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

...> в г.Мурманске, которое согласно договорам субаренды от 01.06.2012, от 01.04.2013 предоставлял за плату управляющей компании ООО «ЖЭК», а также договору от 11.04.2014 за плату в аренду управляющей компании ООО «ЖЭК»; с 10.04.2014 собственником нежилого помещения, расположенного в д. 4 по пр. Связи в г.Мурманске, которое, согласно договорам субаренды от 01.06.2012, 01.04.2013 предоставлял за плату ООО «ЖЭК», договору аренды от 08.06.2012 за плату предоставлял во временное пользование управляющей компании ООО «ЖЭК», а также по договору аренды от этого же числа предоставил за плату во временное пользование ООО «ЦСБ» (том 33 л.д. 69, 87-89, 105-116, 118-129, 135-152, 166-189, 199-221, 234-239, том 30 л.д. 171-208), Макарова С.В. с 15.04.2013 является собственником гаража, расположенного в автогородке № 378 по ул. Крупской в г.Мурманске (том 33 л.д. 75). При этом выпиской по движению денежных средств по счету, открытому ФИО189 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») подтверждено, что ФИО39 от указанный компаний перечислялись денежные средства в качестве оплаты за аренду недвижимого имущества, специальной техники (том 32 л.д. 8-110, том 20 л.д. 3-45).

Содержанием электронной переписки Макаровой с ФИО190 и иными лицами, изъятой в ООО «ЦСБ» по адресу: 

<

...>, подтверждено, что Макарова непосредственно руководила деятельностью трех компаний ООО «ЖЭК», давала указания, в том числе ФИО39 о закупке строительных материалов, о производстве ремонта в определенных ею домах, при этом сама определяла стоимость ремонта, давала указания ФИО14 №3 и лишении премий сотрудников, принимала решение об увольнении директоров и назначении на указанные должности конкретных лиц, в том числе ФИО14 №4. Кроме того, в переписке Макарова подтверждала, что ее тетя ФИО191 является номинальным руководителем открытых ею обществ, в том числе ООО «ЖЭК», ООО «ЭКТС», подтверждала неправомерность перечисления от ТСЖ и ООО «ЖЭК» энергосервисных сборов в ООО «ЭКТС» из денежных средств, поступивших от населения в качестве оплаты жилищно-коммунальных платежей, как нарушающих требования Правил № 354 и ст. 157 ЖК РФ. (том 31 л.д. 13-68). Содержанием переписки, содержащейся в мобильном телефоне, которым пользовалась Макарова, изъятого по месту жительства последней, подтверждено, что в 2013 году она обсуждала с бухгалтером ФИО7 вопросы перечисления денежных средств, поступивших от населения, несмотря на имеющуюся задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, на оплату аренды автотранспорта, давала указания сотрудником подрядной компании ООО «ЖЭК о необходимости проведения определенных работ, предоставляла указанным сотрудникам отгулы. Кроме того, давала указания ФИО192 о перечислении денежных средств ФИО39 с назначением платежа за поквартирный обход, о приеме на работу сотрудников и расчете сотруднику заработной платы (том 31 л.д. 162-181). 

Показания свидетеля ФИО193 не имеют доказательственного значения, поэтому не положены в основу приговора.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, которая изобличает подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной. 

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении Макаровой С.В. предварительного расследования.

Основывая свои выводы о виновности подсудимой на вышеприведенных показаниях представителей потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Представители потерпевших и свидетели, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, подтвердили свои показания, объясняя противоречия давностью событий. В судебном заседании не установлено оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимой. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

В основу приговора положены экспертные исследования, которые проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе настоящего уголовного дела. В заключениях экспертов полно и всесторонне отражены ответы на поставленные вопросы. Таким образом, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 свое заключение подтвердил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что правоотношения, сложившиеся между ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина» регулируются нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок предоставления коммунальных услуг через управляющую организацию и ТСЖ, которые, выполняя свои обязанности по управлению многоквартирными домами, от имени жильцов этих домов, являющихся конечными потребителями услуг, и в их интересах, заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет сбор с граждан соответствующих платежей и перечисляет их поставщикам услуг.

Таким образом, ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» не осуществляют реализацию энергоресурса, а лишь выступает посредником между потребителями и ресурсоснабжающми организациями, т.е. не являются собственниками средств, поступающих на их расчетные счета от граждан, производящих такую оплату, поскольку обязаны их перечислять ресурсоснабжающим организациям.

В судебном заседании подсудимая Макарова С.В. не отрицала фактических обстоятельств создания ТСЖ «Окраина», руководство деятельностью данного ТСЖ, несмотря на то, что председателем правления были избрана ее мать ФИО194., не отрицала обстоятельства создания ею ООО «ЖЭК», ООО «ЦСБ», ООО «ЭКТС», а также обстоятельств заключения договоров ТСЖ «Окраина», управляющей компанией ООО «ЖЭК» с ресурсоснабжающими организациями, поскольку заключение таких договоров являлось обязанностью, как управляющей компании, так и ТСЖ, показывала о том, что счета, выставленные от ОАО «Мурманская ТЭЦ» оплачивались ТСЖ по мере поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, входивших в состав ТСЖ, возникавшая задолженность носила текущий характер, которая в настоящий момент отсутствует. Кроме того, она полномочиями по распоряжению денежных средств, находящихся на счетах, как в управляющей, так и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК» не обладала, такими полномочиями были наделены генеральные директора данных Обществ, которые и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность Обществ, а она, как генеральный директор ООО «ЦСБ», в рамках заключенных договоров, оказывала консультативные услуги по возникающим юридическим и бухгалтерским вопросам деятельности обществ.

Вместе с тем, указанные показания подсудимой суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Так, вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждено, что в период с 27.09.2011 по 30.06.2014 «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ООО «ЖЭК» 01.03.2012, 01.01.2013 отпустило ресурс и предоставило услуги ООО «ЖЭК» на сумму 275 124 487 рублей 89 копеек, в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ООО «ЖЭК» в счет оплаты указанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ООО «ЖЭК» на общую сумму 180 712 135 рублей 00 копеек, которые подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию «Мурманская ТЭЦ» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК», в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253, однако были перечислены в сумме 162 314 583 рубля 06 копеек, т.е. фактически неправомерно на счетах ООО «ЖЭК» были удержаны денежные средства в общей сумме 18 397 551 рубль 94 копейки, принадлежащие «Мурманская ТЭЦ», которыми Макарова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В период с 01.08.2012 по 30.06.2014 «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ТСЖ «Окраина» 01.07.2010, 01.01.2013 отпустило ресурс ТСЖ «Окраина» на сумму 28 356 542 рубля 78 копеек, в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих в ТСЖ «Окраина» в счет оплаты указанной коммунальной услуги поступили денежные средства в ТСЖ «Окраина» 25 152 791 рубль 94 копейки, которые в подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию «Мурманская ТЭЦ» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Окраина», в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253, однако были перечислены в сумме 21 776 360 рублей 24 копейки, т.е. фактически неправомерно на счетах ТСЖ «Окраина» были удержаны денежные средства в общей сумме 3 376 431 рубль 70 копеек, принадлежащие «Мурманская ТЭЦ», которыми Макарова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В период с 01.03.2013 по 30.06.2014 ОАО «МРСК Северо-Запада», на основании договора, заключенного с ООО «ЖЭК» 01.04.2013 отпустило ресурс ООО «ЖЭК» на сумму 25 142 576 рублей 50 копеек, в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ООО «ЖЭК» в счет оплаты указанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ООО «ЖЭК» на сумму 14 187 773 рубля 52 копейки, которые в подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию ОАО «МРСК Северо-Запада» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК», в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253, однако были перечислены в сумме 5 653 178 рублей 05 копеек, т.е. фактически неправомерно на счетах ООО «ЖЭК» были удержаны денежные средства в общей сумме 8 534 595 рублей 47 копеек, принадлежащие ОАО «МРСК Северо-Запада», которыми Макарова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В период с 01.01.2013 по 30.06.2014 ГОУП «Мурманскводоканал», на основании договора, заключенного с ООО «ЖЭК» 01.02.2012 отпустило ресурс ООО «ЖЭК» на сумму 31 291 818 рублей 25 копеек, в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ООО «ЖЭК» в счет оплаты указанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ООО «ЖЭК» на сумму 17 995 439 рублей 50 копеек, которые в подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию ГОУП «Мурманскводоканал» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК», в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253, однако фактически были перечислены в сумме 10 607 130 рублей 35 копеек, т.е. фактически неправомерно на счетах ООО «ЖЭК» были удержаны денежные средства в общей сумме 7 388 309 рублей 15 копеек, принадлежащие ГОУП «Мурманскводоканал», которыми Макарова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Изложенные доказательства также свидетельствуют о том, что задолженность, возникшая у ТСЖ «Окраина» и ООО «ЖЭК» перед ресурсоснабжающими организациями, вопреки утверждению подсудимой, не носила текущей характер, поскольку собственниками помещений многоквартиных домов производилась оплата соответствующих коммунальных услуг в рамках заключенных ресурсных договоров, которая в поступившем объеме не перечислялись в адрес ресурсоснабжающих организаций, а была Макаровой С.В. похищена.

Доводы подсудимой о том, что ущерб ресурсоснабжающим организациям надлежащим образом не установлен, опровергаются исследованными в судебном доказательствами – заключениями судебных бухгалтерских экспертиз, выписками по счетам ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», актами сверок взаимных расчетом между указанными юридическими лицами и ресурсоснабжающими организациями, показаниями представителей потерпевших и другими доказательствами, положенными в основу приговора. 

Доводы подсудимой о том, что она не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в управляющей и обслуживающей компаниях ООО «ЖЭК», опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – генеральные директора управляющей компании ООО «ЖЭК» ФИО195, ФИО196, ФИО14 №4, свидетели – сотрудники обслуживающей компании ООО «ЖЭК» ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО14 №3, свидетели – сотрудники ООО «ЦСБ» ФИО203, ФИО204, ФИО205, сотрудники ООО «Расчетный центр», которое оказывало агентские услуги ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, подтвердили, что именно Макарова С.В. являлась фактическим собственником как управляющей, так и обслуживающей компании ООО «ЖЭК», ТСЖ, давая подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания о целях расходования денежных средств, находящихся на счетах обществ, ТСЖ. В офисе ООО «ЦСБ» были обнаружены печати указанных Обществ, клише подписей генеральных директоров обществ, а также сотрудники обществ для Макаровой готовили финансовые отчеты, и она владела информацией о наличии денежных средств на счетах компаний. 

В данной части указанные показания объективно согласуются с показаниями свидетелей Бергера, Металиченко, ФИО8 об обстоятельствах перечисления денежных средств со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счета ООО «Флагман», ООО «Ореол», ООО «Далекс», ООО «Лексота», ООО «Автолекарь», МКА «Норд», ИП ФИО8. При этом допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «ЖЭК» ФИО212 подтвердила, что перечисление денежных средств указанным лицам производилось без первичных бухгалтерских документов и на основании распоряжений Макаровой С.В., что является доказательством необоснованности и незаконности этих перечислений на счета третьих лиц, произведенных по непосредственному указанию Макаровой С.В.. 

В судебном заседании подсудимая приводила доводы о том, что перечисление денежных средств в общей сумме 6 700 500 рублей со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счет ООО «Далекс», ООО «Ореол», ООО «Флагман» являлось обязанностью Общества, связанной с выкупом долей уставного капитала выбывших участников Общества ФИО214 и ФИО213.

Вместе с тем, показания подсудимой в данной части опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами, из которых следует, что стоимость 100% долей уставного капитала ООО «ЖЭК» составляла 10 000 рублей, своего имущества, активов, Общество не имело, в свою очередь при наличии задолженности перед «Мурманской ТЭЦ», другими ресурсоснабжающими организациями, образовавшейся в результате преступных действий Макаровой С.В. - хищении денежных средств ресурсоснабжающих компаний, денежные средства в сумме 6 700 500 рублей, по указанию Макаровой С.В., перечислялись со счета управляющей компании ООО «ЖЭК», фактическим собственником которого являлась Макарова С.В., а номинально учредителем значилась ее родственник – ФИО215, на счета фирм ООО «Ореол», ООО «Флагман», ООО «Далекс», которые не осуществляли с ООО «ЖЭК» хозяйственно – финансовой деятельности.

Также в судебном заседании подсудимая приводила доводы о том, что перечисление денежных средств со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счет ООО «Лексота», ООО «Автолекарь» в 2013 году было вызвано наличием договорных отношений между ООО «ЖЭК», ООО «ЦСБ», которые арендовали принадлежащие ей и ее супругу ФИО39 личный транспортные средства.

Такая позиция подсудимой также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, в том заключением эксперта, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, показаниями свидетеля Металиченко, а также иными доказательствами, в соответствии с которыми установлено, что несмотря на то, что у ООО «ЖЭК», фактическим собственником и распорядителем денежных средств которого являлась Макарова С.В., имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, возникшая в результате преступных действий подсудимой, в 2013 году со счета управляющей компании ООО «ЖЭК» на счет ООО «Автолекарь» и ООО «Лексота» по непосредственному указанию Макаровой С.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 628 551 рубль 10 копеек за ремонт автомобилей, принадлежащих подсудимой и ее супругу ФИО216 в отсутствие договорных отношений между ООО «ЖЭК» с ООО «Лексота», ООО «Автолекарь». В данной части свидетель ФИО14 №3 также подтвердила, что перечисление денежных средств производилось в отсутствие первичных бухгалтерских документов и по распоряжению Макаровой С.В., что также является доказательством необоснованности и незаконности этих перечислений на счета третьих лиц, произведенных по непосредственному указанию Макаровой С.В.. 

Доводы подсудимой о том, что денежные средства со счета ООО «ЖЭК» перечислялись в МКА «Норд» по распоряжению ФИО217, которому оказывалась юридическая помощь, суд также находит неподтвержденными, поскольку такая позиция опровергается показаниями ФИО218, а также иными доказательствами, в соответствии с которыми денежными средствами, находящимися на счете управляющей компании ООО «ЖЭК» распоряжалась именно Макарова С.В., при этом договорных отношений между МКА «Норд» и ООО «ЖЭК» не имелось, что подтверждено показаниями свидетелей – генеральными директорами ООО «ЖЭК» ФИО219, ФИО220, ФИО14 №4. В данной части такими доказательствами также не являются представленные стороной защиты соглашение, заключенное между ООО «ЦСБ» и МКА «Норд» на защиту Макаровой С.В. по уголовному делу, счета и платежные поручения о перечисление денежных средств ООО «ЦСБ» за оказанные услуги, поскольку такие документы не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Макаровой С.В., выразившегося в хищении денежных средств ресурсоснабжающих организаций, поступивших от собственников помещений на счет управляющей компании за предоставленный коммунальный ресурс.

Помимо изложенного, исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями экспертов, проводивших судебных бухгалтерские экспертизы, выписками по движению денежных средств по счетам, как управляющей, так и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», а также ТСЖ «Окраина», ООО «ЭКТС», ФИО8 подтверждено, что в период времени с 27.09.2011 по 30.06.2014, с расчетных счетов управляющей компании ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» при наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, и поступивших от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы в сумме 29 827 837 рублей 16 копеек, денежные средства в указанном размере, являясь похищенными Макаровой С.В., перечислялись на счета ООО «ЦСБ», обслуживающей компании ООО «ЖЭК», ООО «ЭКТС», фактическим собственником которых являлась Макарова С.В., а также на счета ее супруга ФИО14 №2.

В судебном заседании подсудимая приводила доводы о том, что перечисление денежных средств в указанном размере являлось правомерным, в связи с наличием договорных отношений между указанными юридическими лицами.

Однако указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых установлено, что именно Макарова С.В. являлась фактическим собственником ООО «ЦСБ», обслуживающей и управляющей компании ООО «ЖЭК», энергосервисной компании ООО «ЭКТС», с ФИО221 она состояла в зарегистрированном браке.

В свою очередь, перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов, в интересах которых должны были действовать ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина», денежные средства за соответствующие ресурсные коммунальные услуги в поступившем объеме, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, однако по распоряжениям Макаровой С.В. перечислялись со счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в ООО «ЭКТС», ООО «ЖЭК», ФИО39 под видом экономии энергосервиса, выполнения работ, оказания услуг.

Доводы подсудимой о правомерности перечисления денежных средств в энергосервисную компанию, в связи с заключением между ТСЖ «Окраина», ООО «ЖЭК» энергосервисного договора, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе ее личной перепиской, согласно которой она изначально осознавала неправомерный характер таких своих действий.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что энергосервисные договоры заключены между ООО «ЖЭК» и ООО «ЭКТС», между ТСЖ «Окраина» и ООО «ЭКТС», при этом «Мурманская ТЭЦ» стороной договора в указанный период не являлось, собственникам помещений многоквартирных домов цена такой услуги в ЕПД не раскрывалась ни ООО «ЖЭК», на ТСЖ «Окраина», ни агентами, действующими от их имени, ни энергосервисной компанией ООО «ЭКТС», что свидетельствует о том, что подсудимая, при перечислении денежных средств со счетов управляющей компании «ЖЭК», ТСЖ «Окраина», действовала с корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям. В свою очередь энергосервисная компания ООО «ЭКТС» коммунальные услуги, в том числе по поставке энергетических ресурсов, собственникам помещений не оказывало, что также и следует из предметов заключенных договоров.

О том, что все денежные средства, поступившие от собственников помещений в счет оплаты ресурса, должны быть перечислены в ресурсную организацию, свидетельствует факт заключения 01.10.2014 между «Мурманской ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» дополнительного соглашения о перечислении собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» денежных средств за коммунальную услугу, цены энергосервисного договора на счет ресурсоснабжающей организации.

При этом представленные стороной защиты доказательства в виде показаний свидетеля ФИО222, ФИО223 об эффективности энергосервисных договоров, не опровергает виновности подсудимой в совершении корыстного преступления и не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Макаровой С.В. выразившегося в хищении поступивших от собственников помещений на счет управляющей компании за предоставленный коммунальный ресурс денежных средств, которые фактически принадлежали ресурсоснабжающим организациям.

О корыстном мотиве совершения Макаровой С.В. преступления свидетельствует и последующее распоряжение похищенными у ресурсоснабжающих организаций денежными средствами, перечисленными на счета ООО «ЭКТС», ООО «ЖЭК» фактическим собственником которых являлась Макарова С.В.. Такие денежные средства в виде займов перечислялись счет ее супруга ФИО224, в дальнейшем на указанные денежные средства Сомовым приобреталось недвижимое имущество и специальная техника, которые, как установлено из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, передавались Сомовым в аренду ООО «ЦСБ», ООО «ЭКТС», ООО «ЖЭК», ООО «ЖЭК» за ежемесячное денежное вознаграждение, при этом денежные средства, полученные в виде займов Сомовым, ни подсудимой, на Сомовым в ООО «ЖЭК», ООО «ЭКТС» не возвращены.

Представленные подсудимой в судебном заседании платежные поручения от 31.03.2017, 27.04.2017, свидетельствующие о перечислении от ООО «ЭКТС» в «Мурманскую ТЭЦ» денежных средств в общей сумме 9 385 509 рублей 67 копеек (том 59 л.д. 42, 43), как возврат ошибочно полученных ООО «ЭКТС» денежных средств от ООО «ЖЭК», а также о перечислении ООО «ЭКТС» за ТСЖ «Окраина» в «Мурманскую ТЭЦ» денежных средств в августе 2014 года в сумме 1 171 253 рублей 32 копейки (том 44 л.д. 59), а также представленные стороной защиты показания свидетеля - главного бухгалтера ООО «ЭКТС» ФИО225 об аналогичных обстоятельствах перечисления денежных средств от ООО «ЭКТС», не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Макаровой С.В., установленного совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку такие денежные средства изначально перечислялись в ООО «ЭКТС» неправомерно, а задолженность ТСЖ «Окраина» перед «Мурманской ТЭЦ», как установлено судом, не носила текущий характер.

Представленные суду стороной защиты договор подряда от 17.02.2014 и платежное поручение от 20.12.2013, согласно которым ИП ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей в рамках договора от 17.04.2014 обязался для ТСЖ «Окраина» выполнить косметический ремонт подъезда, тогда как денежные средства за выполнение указанных работ ему были перечислена со счета ТСЖ еще в декабре 2013 года, не влияет на фактически установленные обстоятельства дела, установленные судом, не опровергают исследованную совокупность доказательств, а свидетельствует о том, что подсудимой предпринимались меры к сокрытию совершенного преступления – хищения денежных средств, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям.

Представленные подсудимой в ходе судебного следствия отчеты по энергосервису за 2013 – 2014 года, с приложением бухгалтерских документов о проведении и стоимости мероприятий по модернизации и снижению потерь тепловой энергии в многоквартирных домах, показания свидетеля Кадымской, а также протоколы собраний собственников помещений ТСЖ «Окраина», инициатором проведения которых являлся ФИО39, и согласно которым 31.01.2013 принималось решение о заключении энергосервисного договора, финансовые отчеты председателя правления ТСЖ «Окраина» за периоды с 01.07.2012 по 30.06.2017, с 01.07.2013 по 30.06.2014 с приложением бухгалтерских документов об оплате работ по содержанию домов, счетов ООО «ЦСБ» за оказанные юридические и бухгалтерские услуги; единые платежные документы ТСЖ «Окраина» за период с декабря 2012 по ноябрь 2014 года, с учетом приведенных выше доказательств, не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Макаровой С.В., выразившегося в хищении денежных средств ресурсоснабжающих организаций, поступивших от собственников помещений на счет управляющей компании, как оплату за предоставленный коммунальные ресурсы. Кроме того, такие документы не были представлены стороной защиты в ходе предварительного следствия, что ставит под сомнение достоверность сведений в представленных суду документах.

Такими доказательствами также не являются представленные подсудимой в ходе судебного следствия выписка по движению денежных средств по счету ТСЖ «Окраина», открытому в НКО «МРЦ», выписки по движению денежных средств по счетам ООО «ЦСБ», открытых в НБ «Траст» за 2013 – 2014 года, договор, заключенный 19.07.2010 между ООО НКО «МРЦ» и ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления Макаровой С.В. о приеме переводов физических лиц без открытия счета за ЖКУ в адрес ТСЖ за вознаграждение от ТСЖ, аналогичный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТСЖ «Окраина» в лице председателя правления Макаровой С.В. от 03.09.2010; договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за ЖКУ от 01.05.2014, заключенный между ТСЖ «Окраина» в лице ФИО6 и ООО «Расчетный центр», а также сведения о размере удержанных комиссией со счетов ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» за прием и перечисление. 

Кроме того, приведенные подсудимой в ходе судебного следствия доводы об удержании агентами, действующими от имени ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» из поступивших от собственников помещений оплаты за поставленные коммунальные услуги своей комиссии, также не влияет на фактические обстоятельства установленного преступного деяния и размер причиненного преступлением ущерба, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства Ф № 253 от 28.03.2012, такие платежи в поступившем объеме должны быть перечислены в ресурсоснабжающмие организации, в свою очередь комиссия является расходами управляющей компании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что похищенные Макаровой С.В. денежные средства ресурсоснабжающих организаций в общей сумме 37 656 888 рублей 26 копеек, по ее распоряжениям под видом оказанных услуг, выполненной работы, направлялись на фактически принадлежащие подсудимой компании и ее супругу ФИО14 №2.

Оценивая время и обстоятельства осуществления Макаровой С.В. незаконных перечислений денежных средств со счетов ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Окраина» в своих личных целях, а также на счета принадлежащих ей компаний и на счет ее супруга ФИО14 №2, суд приходит к выводу, что Макарова С.В. воспользовалась доверием директоров ООО «ЖЭК» ФИО226, ФИО227, ФИО14 №4 и председателя ТСЖ ФИО21.

Злоупотребление доверием, как способ совершения преступления, выразилось в использовании Макаровой С.В. в противоправных целях доверия, сложившегося между ней и генеральными директорами управляющей компании ООО «ЖЭК» ФИО228, ФИО229, ФИО14 №4, а также председателем правления ТСЖ «Окраина» ФИО21, которая одновременно является ее матерью. Так, Голян, Метелица, ФИО14 №4, ФИО21, доверяя ФИО5, передали ей фактические полномочия руководителей ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина», полномочия по распределению и расходованию денежных средств, находящихся на счетах ООО и ТСЖ, а также предоставили доступ к ним.

О наличии у Макаровой С.В. умысла, направленного на хищение имущества ресурсоснабжающих организаций «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ОАО «МРСК Северо-Запада» путем обмана, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых следует, что вышеуказанные ресурсоснабжающие организации свои обязательства по заключенным договорам по поставке ресурсов выполнили в полном объеме, в свою очередь подсудимая умолчала об объеме поступивших денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭК», ТСЖ «Окраина» за оказанные соответствующую каждому виду ресурса коммунальную услугу, в поступившим объеме в ресурсоснабжающие организации не перечислила.

Преступление совершено с корыстным мотивом, о чем свидетельствует фактический характер совершенного преступления, подсудимая распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению и в личных целях, причинив материальный ущерб «Мурманская ТЭЦ» на сумму 21 773 983 рубля 64 копейки, ОАО «МРСКА Северо-Запада» на сумму 8 534 595 рублей 47 копеек, ГОУП «Мурманскводоканал» на сумму 7 348 309 рублей 15 копеек, а всего ущерб на общую сумму 37 656 888 рублей 26 копеек.

Судом описание преступного деяния Макаровой С.В. приведено в соответствии с исследованными доказательствами, которое не нарушает право подсудимой на защиту, и не ухудшает ее положение.

Осмысленные и целенаправленные действия Макаровой С.В. в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Анализируя изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, обеспечения достижения целей наказания.

Макарова С.В. впервые совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, 

<

данные изъяты> 

Макарова С.В. являлась членом Экспертного совета Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности, проявила себя как эксперт, имеющий значительный опыт в работе с энергосервисными контрактами, принимала активное участие в совещаниях, посвященных реализации плана мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в области оказания энергосервисных услуг, за чо ей Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выражало благодарность, также Макарова С.В. имела ряд публикаций в профильных изданиях по тематике энергосбережения и повышения энергетической эффективности (том 44 л.д. 19-20, 21-23), что положительно характеризует подсудимую. Ассоциацией энергосервисных компаний «РАЭСКО», Макарова С.В. характеризуется, как признанный эксперт в вопросах развития жилищно-коммунального хозяйства и управления жилищным фондом (том 44 л.д. 24-25), что также положительно характеризуют Макарову С.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО230, который сотрудничал с Макаровой С.В. в связи с осуществлением последней общественной деятельности по разъяснению вопросов жилищно-коммунального хозяйства, охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как высокого профессионала в сфере жилищно-коммунального хозяйства и отзывчивого человека, что также положительно характеризует подсудимую Макарову С.В..

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 44 л.д. 95), 

<

данные изъяты> фактическое частичное признание вины в совершении преступления.

Также, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает принятие Макаровой С.В. мер к возмещению ущерба, причиненным преступлением перед ОАО «Мурманская ТЭЦ», о чем свидетельствуют платежные поручения от 31.03.2017, 27.04.2017 о перечислении ООО «ЭКТС» денежных средств в ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает Макаровой С.В. за преступление наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. 

По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Макаровой С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие Макарову С.В.. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд подсудимой не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного подсудимой в отношении денежных средств, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям и полученных от жителей г.Мурманска в качестве оплаты коммунальных услуг, суд назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статей ч.4 ст.159 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает, помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимой, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи. 

В отношении подсудимой Макаровой С.В., с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения в отношении Макаровой С.В. положенийч.1 ст. 82 УК РФ не имеется. поскольку она не является единственным родителем несовершеннолетней дочери.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ГОУП «Мурманскводоканал» в лице представителя ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 348 309 рублей 15 копеек (том 23 л.д. 168), а также гражданский иск заявлен гражданский иск ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» Загорье о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 580 089 рублей 52 копейки.

Подсудимая в ходе судебного следствия гражданские иски не признала. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения Макаровой С.В. преступления, последней были похищены денежные средства, принадлежащие ГОУП «Мурманскводоканал» в сумме 7 348 309 рублей 15 копеек, ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в сумме 8 534 595 рублей 47 копеек. 

Таким образом, гражданские иски, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба, ГОУП «Мурманскводоканал» в сумме 7 348 309 рублей 15 копеек, ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в сумме 8 534 595 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО21, ФИО14 №2, ФИО31 на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.11.2015 (том 34 л.д. 94-100, 106-113, 188-194, 201-203, 209-211, 214-216), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Срок наказания исчислять с 16.10.2017. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Макаровой С.В. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Макарову С.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Макаровой Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» в сумме 7 348 309 (семь миллионов триста сорок восемь тысяч триста девять) рублей 15 копеек, ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в сумме 8 534 595 (восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО21, ФИО14 №2, ФИО31 на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.11.2015 (том 34 л.д. 94-100, 106-113, 188-194, 201-203, 209-211, 214-216), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы, ежедневники, признанные вещественным доказательствами на основании постановлений от 08.05.2016, 28.07.2017, 30.07.2015, 11.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 28.04.2016 (том 30 л.д. 33-34, 118-124, 163-170, том 31 л.д. 116-119, 146-148, 156-158, 161) – хранить при деле, документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от 21.04.2016 (том 30 л.д. 209-225), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Мурманске – хранить там же, оптические носители (том 31 л.д. 69) – хранить при деле, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, хранящиеся при деле (том 31 л.д. 182, том 29 л.д. 210) – возвратить Макаровой С.В., либо лицу, указанному ею в доверенности, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья -