Дело № 2а-18769/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании градостроительного плана земельного участка незаконным и возложении обязанности внести в него изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании градостроительного плана земельного участка незаконным и возложении обязанности внести в него изменения. 

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка земель населенных пунктов - объекты складского назначения различного профиля площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №. 22.06.2017г. истцом получен градостроительный план принадлежащего ей земельного участка. Согласно п. 2.1 указанного градостроительного плана к основным видам разрешенного использования земельного участка, согласно правил застройки территории, в том числе является - объекты складского назначения различного профиля. С цель получения разрешения на строительство объектов складского назначения, она обратилась в департамент архитектуры, предоставив соответствующий пакет документов. Однако в своем письме от 19.07.2017г. №, ответчик отказал в выдаче разрешения, указав, что, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 17.03.2017г. № отсутствует место допустимого размещения зданий. Согласно приложению к ГПЗУ «Чертеж градостроительного плана земельного участка» отсутствует обозначение в границах спорного земельного участка места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Истец полагает отсутствие на чертеже места допустимого размещения здания не соответствуют требованиям закона и фактически препятствуют осуществлению заявителем строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства. На основании изложенного, просит суд признать градостроительный план земельного участка от 17.03.2017г. №, утвержденный приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.03.2017г. №-ГП, в части отсутствия на нем места допустимого размещения объекта капитального строительства - незаконным. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, внести изменения в градостроительный план земельного участка 17.03.2017г. № с кадастровым номером №, указав место допустимого размещения объектов капитального строительства.

В судебном заседании административный истец через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2015г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

22.06.2017г. истица получила градостроительный план принадлежащего ей земельного участка, который утвержден приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.03.2017г. №-ГП.

С целью получения разрешения на строительство объектов складского назначения на земельном участке АПК «Союзлекармпром» КН №, она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Письмом от 19.07.2017г. № ей отказано в выдаче разрешения, указав, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 17.03.2017г. № отсутствует место допустимого размещения зданий. 

Административный истец считает незаконным и необоснованным градостроительный план земельного участка от 17.03.2017г. в части отсутствия на нем места допустимого размещения объекта капитального строительства. 

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).

Форма градостроительного плана утверждена приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Утверждение и внесение изменений в градостроительный план относится к компетенции органов местного самоуправления и не может быть осуществлено судом. Кроме того, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство административным истцом не был обжалован в порядке КАС РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание то, что суд не может подменять функции органов местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья