Дело № 2-2006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга в размере 1 065 000 рублей, процентов за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами в сумме 25 173,39 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА предоставил ответчику займ в сумме 1 065 00 рублей сроком до ДАТА. В подтверждение заключенного договора займа, а также принятых по нему обязательств, ФИО2 выдал расписку, однако от исполнения принятых обязательств уклоняется, долг до настоящего времени не погашен. 

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

При этом закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им ранее денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА состоялась передача денежных средств в размере 1 065 000 рублей, о чем указывает текст расписки. 

Таким образом, договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненных обязательств.

Доказательств того, что указанный долговой документ незаконно поступил в распоряжение истца, ответчиком не представлено.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им представлен в суд. Никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, и не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 065 000 рублей. 

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 315-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Данные изменения вступили в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, исходя из ключевой ставки Банка России с ДАТА по ДАТА в размере 8,50%, с ДАТА по ДАТА в размере 8,25%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,75% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 000 рублей за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 25 173,39 рублей из расчета:

задолжен-

ность

период просрочки

%%

ставка

Дней в году

Проценты

Руб.

с

по

дни

1 065 000

ДАТА

ДАТА

12

8,50%

365

2 976,16

1 065 000

ДАТА

ДАТА

49

8,25%

365

11 795,24

1 065 000

ДАТА

ДАТА

46

7,75%

365

10 401,99

и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 525 рублей, которые в целом в силу положений ст.94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и понесены истцом в целях реализации права стороны по делу на судебную защиту, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора на оказание юридических услуг от ДАТА ФИО3 представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции, участвуя в судебных заседаниях по доверенности. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме. 

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер, объем и качество проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 1 065 000 рублей, проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами в размере 25 173,39 рублей, судебные расходы 23 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова