2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

с участием прокурора Обыденновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО2 обустранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры и вселении в неё

В иске указано, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: . В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает его племянник, ФИО2 Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование его отцу, ФИО3 на основании ордера от с составом семьи 4 человека. Постановлением администрации от с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения после смерти отца, ФИО3

В указанном жилом помещении он постоянно проживал до он временно выехал в г. Москву, где периодически подрабатывал. Ответчик, ФИО2, выкрал у него ключи от входной двери в квартиру и отказался его туда впускать. Таким образом, он не имеет возможности проживать в жилом помещении, в котором зарегистрирован и которое является для него единственным местом жительства. В квартире находятся принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время он вынужден проживать у друзей и знакомых, какого-либо другого постоянного места жительства не имеет, на неоднократные требования не препятствовать ему в проживании и предоставить ключи от входной двери ответчик отказывается. 

Указывает, что решением Советского районного суда г. Тамбова от вынесенным по иску ФИО2 к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Указанным решением установлено, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, что он не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, что его отсутствие в жилом помещении вызвано препятствиями, чинимыми ФИО2

Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер реагирования к ФИО2 по факту препятствования в проживании. Для решения данного вопроса ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим он обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с истцом невозможно проживать, т.к. он страдает психическим заболеванием, в квартире истец не проживает, так как ключей от входной двери квартиры у него нет и ему их никто не давал. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 названного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Тамбова от , МУ "Управляющая жилищная компания" было поручено заключить с ФИО1 с составом семьи три человека (он, сестра, племянник) договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: общей площадью кв.м. после смерти отца ФИО3. 

ФИО1 вселен и проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя с истец ФИО2 проживает в квартире 

Согласно выписки из лицевого, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО2

ФИО1 работает в г.Москве, что связано с его периодическим отсутствием по месту жительства.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решением Советского районного суда от в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по адресу: - отказано.

При рассмотрении названного гражданского дела судом было установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО1 Его временное отсутствие по месту жительства связано с работой за пределами Тамбовской области. При этом судом достоверно установлено, что он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, его не проживание в нем являлось и является вынужденным, обусловленным неприязненными отношениями к нему истца, препятствующему в проживании в квартире. 

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызван объективными обстоятельствами, а в дальнейшем препятствиями, чинимыми истцом.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца и ответчика следует, что у ФИО1 нет ключей от входной двери в спорное жилое помещение и в связи с этим он не может вселится в жилое помещение, поскольку ответчик кличи ему не дает и не желает, что бы ФИО1 там проживал 

Исследуя представленные доказательства суд, оценивая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил своего права на спорное жилое помещение и в силу указанных выше норм закона имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве самостоятельных оснований для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. 

Более того, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинимых ответчиком препятствиях в проживании.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт добровольного прекращения правоотношений по пользованию квартирой со стороны ответчика, не представлено. 

ФИО1 не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, его не проживание в нем являлось и является вынужденным, обусловленным чинимыми ответчиком препятствиями.

По указанным основаниям иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: .

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет 

т