№1-1-73\2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 27 декабря 2017 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - 

адвоката Багомедова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Абрамова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, ранее судимого

08.06.2005 г Калужским районным судом Калужской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 5 октября 2011 года по отбытии срока наказания, 01.04.2016 года решением Сухиничского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу 

<

адрес> не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переходном мосту 

<

адрес> в 

<

адрес>, с корыстной целью вступили в преступный сговор, направленный на хищение чугунных чушек из полувагона грузового поезда, стоявшего на 17 пути указанной станции. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 спустились с переходного моста и поочередно залезли в полувагон №, находившийся в составе грузового поезда №, стоявшего на 17 пути железнодорожной 

<

адрес>, из которого сбросили чугун передельный полунодулярный в чушках, принадлежащий ПАО 

<

адрес> в количестве 35 штук, общим весом 345 килограмм на общую сумму 5775 рублей 30 копеек из расчета стоимости 1 килограмма чугуна 16 рублей 74 копейки. В момент сброса чугуна действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудником охраны ПАО 

<

адрес> ФИО12, который пресек их преступные действия, высказав ФИО1 и ФИО2 требование о прекращении хищения чугуна. После чего ФИО1 и ФИО2, осознав, что их действия обнаружены, слезли с полувагона и увидели потребовавшего прекращения их преступных действий ФИО12 В этот момент, ФИО1, находящийся вместе с ФИО2, игнорируя требование ФИО12, сказал, чтобы последний не вмешивался в их преступные действия. После чего ФИО1 и ФИО2, сознавая, что они обнаружены ФИО12 и их действия носят открытый характер, перенесли часть похищенного под переходной мост указанной станции, то есть продолжили реализовывать свой корыстный преступный умысел. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками охраны 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 Похищенное - чугун передельный полунодулярный в чушках в количестве 35 штук, общим весом 345 килограмм - изъято. Преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 27 мая 2017 года вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут они вместе проходили по переходному мосту на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, что из стоящего под мостом поезда цыгане сбрасывают чугун. Цыган разогнали. ФИО2 залез в вагон и стал сбрасывать чугунные «пирамидки», сбросил около 27 штук. Он (ФИО1) собирал чугунные «пирамидки» в кучку и относил к мосту, успел отнести 6 штук. Потом охранник крикнул «хватит скидывать». После этого он (ФИО1) сказал ФИО2 «слазь». Савин вылез из вагона. Больше никаких действий они не совершали и не убегали. В содеянном раскаивается. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ( т.1, л.д.165-169)27 мая 2017 года около 21 часа они с ФИО2 проходили по переходному мосту 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент он посмотрел вниз и увидел, что на 17 пути станции под мостом стоят 3 полувагона с «пирамидками» (чугунными чушками). ФИО2 тоже увидел данный груз и сказал: «Давай залезем в вагон и скинем несколько «пирамидок», а потом сдадим их в пункт приема металла и подзаработаем». Он( ФИО1) согласился, т.к. испытывает постоянные материальные трудности. Они спустились с переходного моста в сторону 

<

адрес>, подошли к полувагону, который находился прямо под мостом. ФИО2 первым залез по лестнице в полувагон, за ним - он (ФИО1). Они начали скидывать «пирамидки». Когда они скинули примерно по 15-20 штук, он услышал посторонний мужской голос: «Прекратите скидывать!». Из полувагона он не выглядывал, сказал, ФИО2: «Давай слезать». После чего они слезли с полувагона. Он слез первый, пролез под вагоном и увидел в 15-20 метрах от себя в сторону 

<

адрес> мужчину, предположил, что это охранник. Он (ФИО1) ему сказал, что это не его груз, что они сейчас его заберут и уйдут. После чего этот мужчина ушел. В этот момент ФИО2 перелез под полувагоном. Они с Савиным взяли по две «пирамидки» и отнесли их к спуску с переходного моста, положили в траву под мост. После чего он взял еще две «пирамидки» и отнес их туда же. Вернувшись к полувагону, увидел, сотрудника полиции и сотрудников охраны. После чего его и ФИО2 доставили в полицию. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что 27 мая 2017 года они с ФИО1 после распития спиртного около 21 часа проходили по переходному мосту 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел, что под мостом стоят полувагоны с чугуном и предложил ФИО1 залезть в полувагон и похитить несколько слитков. Хрипанцев согласился. Они спустились с переходного моста, подошли к полувагону, который находился прямо под мостом. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, вдвоем залезли в вагон и начали скидывать слитки чугуна. Скинули примерно по 15-20 штук и ФИО1 ему сказал: «Давай слезать». Никаких посторонних голосов он не слышал. ФИО1 перелез под полувагоном к месту сброса. После чего на эту же сторону слез он, также перелез под полувагоном к месту сброса. Никого из посторонних он (ФИО2) не видел. После чего они, взяв по два чугунных слитка, отнесли их ближе к спуску с переходного моста и положили в траву под мост. После чего ФИО1 взял еще два чугунных слитка и понес их туда же. Он тоже наклонился, чтобы взять слитки, но в этот момент к нему подошли два сотрудника железнодорожной охраны и сотрудник полиции. В этот момент вернулся ФИО1 и их доставили в отдел полиции. 

Вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждают следующие доказательства :

Показания представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии ( т.1, л.д.70-72) о том, что он работает в должности заместителя начальника службы охраны по режиму ПАО 

<

адрес>. На основании доверенности представляет интересы 

<

адрес> в органах внутренних дел и в судах. Предприятие 

<

адрес> выпускает чугун различных марок, марганец. Между 

<

адрес> и кипрской фирмой «PREMIUMIRONCOMMERCIALLTD» заключен контракт № КМЗ/PIC/2737 от 20.08.2014 года на поставку чугуна. 24 мая 2017 года на основании дополнительного соглашения к указанному контракту № от 26.04.2017 г. ПАО «КМЗ» на экспорт в Германию в адрес ЗАО «КАМИНЕРА» (Литва, 

<

адрес>) через Морской порт Клайпеда был отправлен полувагон № с грузом - чугун передельный полунодулярный в чушках навалом, который был принят к перевозке на 

<

адрес> по железнодорожной накладной №. 27 мая 2017 года около 21 часа 20 мин. ему позвонил сотрудник охраны 

<

адрес>», сопровождавший груз организации - марганец и сообщил, что видел, как на станции 

<

адрес> из полувагона 61057774 грузового поезда № совершается хищение чугуна. Позже от сотрудника полиции 

<

адрес> он узнал, что из данного полувагона двумя неизвестными лицами были сброшены 35 чугунных чушек, принадлежащих 

<

данные изъяты> общим весом 345 кг, лица, совершившее хищение задержаны, похищенное изъято. Стоимость похищенного составляет 5775 рублей 30 копеек, из расчета стоимости 1 килограмма чугуна 16 рублей 74 копейки.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в мае 2017 года он вместе с ФИО19 сопровождал товарные вагоны, которые перевозили продукцию 

<

адрес> в составе грузового поезда №. Они с ФИО3 находились в спецвагоне. Через два вагона от них, в сторону хвоста поезда находились полувагоны с чугуном в слитках в виде пирамидок. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов поезд прибыл на станцию Сухиничи-Главные. Вечером около 21 часа, они, находясь в вагоне, услышали звук падения предметов на щебень. ФИО18 выглянул из вагона и сказал «чушки летят», вышел из вагона и направился в сторону сброса. Он( ФИО4) направился следом за ним, но шел на расстоянии 15-20 метров от него. ФИО3 дошел до начала полувагона, откуда сбрасывались чугунные слитки, остановился от места сброса на расстоянии около 20 метров. Он (ФИО4) также остановился примерно на расстоянии около 20 метров от ФИО5, и отчетливо видел, как из полувагона продолжается сброс слитков чугуна. ФИО3 крикнул, чтобы прекратили сбрасывать чугун. После этих слов сброс из полувагона прекратился. Затем из-под полувагона, на ту сторону, на которой они с ФИО3 стояли, друг за другом вылезли двое мужчин. В дальнейшем он узнал, что это были ФИО1 и ФИО2. Он (ФИО4) услышал, как один из мужчин сказал в адрес ФИО3, чтобы тот не вмешивался и как он понял, тем самым отреагировал на замечание ФИО3 о прекращении хищения чугуна. ФИО1 и ФИО2 не расходились, а стояли в этот момент на расстоянии около одного метра друг от друга. После чего, ФИО1 направился к участку с чугуном, а ФИО2 при этом оставался еще на своем месте некоторое время. В этот момент ФИО3 развернулся и пошел в его(ФИО4) сторону. В этот момент он ФИО17) наблюдал как ФИО1 и ФИО2 подошли к участку, где лежали чугунные слитки, взяли их и направились в сторону спуска с переходного моста. ФИО3 подошел к нему, сказал, что нужно позвать сотрудников охраны и направился дальше в сторону головы поезда. Он остался наблюдать с прежнего места за происходящим и примерно через пару минут увидел, как ФИО1 и Савин возвращаются со стороны переходного моста, при этом в руках у них уже ничего не было. Далее Хрипанцев снова подошел к месту сброса и взял один либо два слитка и снова направился в сторону спуска с моста. ФИО2 в это время оставался возле полувагона, с которого производился сброс. ФИО1 и ФИО2 могли видеть его, так как не было каких-либо препятствий, мешающих обзору. После того, как Хрипанцев скрылся из вида он увидел что с противоположной стороны в его сторону возвращаются два сотрудника охраны вместе с ФИО3. Когда сотрудники охраны подошли к стоящему у полувагона ФИО2, со стороны переходного моста к ним вышел ФИО1, в руках у которого уже ничего не было. 

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в конце мая 2017 года они со ФИО4 охраняли грузПАО «КМЗ» находящийся в составе грузового поезда, в котором также находились вагоны с чугуном. 27 мая 2017 года поезд находился на 

<

адрес>. Вечером он услышал звук падения каких-то предметов на щебень. Он выглянул из своего вагона и увидел, что из полувагона происходит сброс чугунных чушек. Об этом сообщил ФИО4 и сразу же пошел в сторону места сброса. Дойдя до полувагона он стал кричать, чтобы прекратили сбрасывать чугун. После его слов сброс прекратился. Сразу после этого из под полувагона вылезли ФИО1 и ФИО2. ФИО1 посмотрел на него и сказал : « не твое дело, не лезь». В этот момент ФИО2 находился рядом с ФИО1 и не мог не слышать, что говорит ФИО1. После этих слов ФИО1 и ФИО2 подошли к месту, где лежали сброшенные чугунные чушки. Он (ФИО3) развернулся и пошел за сотрудниками охраны в сторону головы поезда. Как ФИО1 и ФИО2 переносили чушки, он не видел. Когда он вернулся с сотрудниками охраны, то возле вагона стоял ФИО2, а потом со стороны моста вышел ФИО1. Сотрудники охраны их задержали. 

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что 27 мая 2017 года в дежурную часть 

<

адрес> поступило сообщение о задержании лиц при хищении груза из полувагона, находящегося в составе грузового поезда на пути №. Он направился к указанному участку. Возле переходного моста стоял грузовой поезд с чугуном. Возле одного из вагонов находился ФИО2 а с ним сотрудники охраны. ФИО2 сказал, что нашел чугун. Потом от моста вышел ФИО1 и сказал, что просто идет мимо. Его остановили. Сотрудники охраны, которые сопровождали грузовой поезд, сказали, что видели этих лиц (ФИО2 и ФИО1) предупреждали, чтобы они ушли от вагона, однако несмотря на замечание ФИО2 и Хрипанцев стали переносить сброшенный чугун. В ходе осмотра места происшествия слитки были пересчитаны и изъяты. Около полувагона находились чугунные слитки в количестве около 20 штук. У спуска переходного моста, то есть в полосе отвода, расположенной со стороны 

<

адрес>, были обнаружены еще около 10 слитков. ФИО2 и Хрипанцев сознались в том, что сбросили из полувагона чугунные чушки и перенесли часть из них к спуску с моста. 

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что 27 мая 2017 года в 20 часов он заступил на дежурную смену по охране парка 

<

адрес> совместно ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО6 направились для охраны чугуна в полувагонах в составе грузового поезда, который стоял на 17-ом пути. Они пошли по переходному мосту, увидели полувагоны с чугуном., сверху осмотрели междупутья от указанного состава поезда, сброшенного чугуна еще не было. Спустившись с моста, направились в сторону головы поезда. К ним подбежал мужчина сопровождающий грузовой поезд, и сообщил, что происходит хищение чугуна. Они пошли к месту хищения. Издалека видел как ФИО2 стоял возле вагона, а ФИО1 несколько раз ходил к мосту и так держал руки спереди как будто что-то переносил. Они начали спрашивать у ФИО1 и ФИО2, что они здесь делают. Они сказали, что шли мимо и обнаружили кучу чугуна. Они передали ФИО2 и Хрипанцева сотруднику полиции. 

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.05.2017 года ( т.1, л.д.11), согласно которому 27.05.2017 года в 21 ч. 10 мин. по телефону № от 

<

адрес> капитана полиции ФИО9 поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ, за хищение 35 чугунных слитков из полувагона задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2017 года ( т.1, л.д.12-19), согласно которому осмотрен участок местности у железнодорожного пути № 

<

адрес> 

<

адрес>, где под переходным мостом на 17 пути расположен полувагон № в составе грузового поезда №, в котором на момент осмотра находится груз-чугун в чушках (слитках). На насыпи между путями №№ и 19 обнаружены чугунные слитки в количестве 29-ти штук. Возле спуска с переходного моста обнаружены чугунные слитки в количестве 6-ти штук. Указанные чугунные слитки в количестве 35 штук изъяты с места происшествия и переданы в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> Участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 показали, что чугунные слитки в количестве 35 штук они сбросили с указанного полувагона и часть в количестве шести штук перенесли под переходной мост. Слитки осмотрены ( т.1, л.д.107-109) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д.110).

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2017 года ( т.1, л.д.20-23), согласно которому взвешены чугунные слитки в количестве 35 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2017 года, вес которых составил 345 кг.

Протокол освидетельствования ФИО1 от 28.05.2017 года ( т.1, л.д.36-38), согласно которому при помощи марлевых тампонов взяты смывы с рук ФИО1.

Протокол освидетельствования ФИО2 от 28.05.2017 года ( т.1, л.д.40-42), согласно которому при помощи марлевых тампонов взяты смывы с рук ФИО2.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 28.05.2017 года ( т.1,л.д.43), в ходе которого у ФИО1 изъяты предметы одежды и обувь.

Протокол личного досмотра ФИО2 от 28.05.2017 года ( т.1, л.д.44), в ходе которого у ФИО2 изъяты предметы одежды и обувь.

Заключение эксперта №Э-698 от 18.06.2017 года ( т.1, л.д.117-128), согласно которому: -на поверхности металлического предмета обнаружены наслоения, в состав которых входят железо и кальций (основные компоненты), марганец (примесь), хлор, цинк, медь, титан, никель (микропримеси),

- на тампоне со смывом с кистей рук ФИО1 и ФИО2 обнаружены наслоения, в состав которых входят железо и кальций (основные компоненты), в качестве примесей калий, хлор, в качестве микропримесей цинк, медь, никель, титан, марганец. Характер и степень загрязнений рук ФИО1 и ФИО2 исключает только хозяйственно-бытовой источник их происхождения,

- на одежде и обуви, изъятых согласно сопроводительному документу у гр-на ФИО1 и у гр-на ФИО2, обнаружены наслоения, в состав которых входят железо и кальций (основные компоненты), в качестве примесей калий, хлор, в качестве микропримесей цинк, медь, никель, титан, марганец. Характер и степень загрязнений одежды ФИО1 и ФИО2 исключает только хозяйственно-бытовой источник их происхождения.

- наслоения на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 и ФИО2, на одежде и обуви, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, имеют общую родовую принадлежность с наслоениями на поверхности металлического предмета, представленного на исследование. Указанные наслоения могут являться последствием контакта, как с поверхностью представленного металлического предмета.

Тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, ФИО2; металлический предмет; одежда и обувь, изъятые у ФИО1 и ФИО2 осмотрены ( т.1, л.д. 132-134) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д.135-137),

Заявление заместителя начальника службы охраны по режиму ФИО7 от 31.05.2017 года ( т.1, л.д.51), согласно которому он просит возбудить уголовное дело в отношении лиц, которые совершили хищение 35 слитков чугуна общим весом 345 кг. на сумму 5775,30 рублей из полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, имевшему место 27.05.2017 года на станции Сухиничи-Главные. 

Справка о размере причиненного ущерба ПАО «

<

адрес> от 31.05.2017 года ( т.1, л.д.53), согласно которой стоимость 345 кг. чугуна передельного полунодулярного, похищенного из полувагона №, по состоянию на 27 мая 2017 года, без учета НДС-5775,30 рублей. Стоимость 1 кг. чугуна передельного полунодулярного по состоянию на 27 мая 2017 года без НДС-16,74 руб.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО2 ( т.2, л.д.198-200) в ходе которой свидетель ФИО12 дал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании. 

Прокурор поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. 

Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к следующему. Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами - протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО2, протоколами выемки, заключением экспертизы, протоколами осмотров, показаниями подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что они вместе сбрасывали и переносили чугун, при этом (по показаниям ФИО1 )после обнаружения их охраной они продолжили хищение. Показания ФИО1 в суде о том, что чугун из вагона сбрасывал ФИО2 и показания ФИО2 о том, что он в момент хищения посторонних лиц не видел, суд во внимание не принимает, т.к эти утверждения противоречат иным собранным по делу доказательствам, в достоверности которых нет оснований сомневаться. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана.

О совершении подсудимыми покушения на открытое хищение свидетельствует, что то подсудимые продолжили свои действия по хищению после их обнаружения третьими лицами, однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к были задержаны. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет непогашенную судимость, в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет тяжелое заболевание, наблюдается у невролога после оперативного лечения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимых за поведением и последующее совершение преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Взыскать с ФИО2 судебные издержки ( расходы по оплате труда адвоката) в сумме 3850 рублей в доход Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства :

чугунные слитки 35 штук передать 

<

адрес>

тампоны со смывами - уничтожить,

одежду и обувь ФИО2, - передать ФИО2,

одежду и обувь ФИО1 - передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Судья: