Дело №12-288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 апреля 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 г. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2016г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучение жалобы показало, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за превышение скоростного режима на участке дороги М5 836км - 837км (Новоспасское) в направлении г. Сызрань Ульяновской области. 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения является М5 836км - 837км (Новоспасское) в направлении г. Сызрань Ульяновской области, что относится к территории Новоспасского районного суда Ульяновской области, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2016г. подлежит направлению по подсудности Новоспасский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2016г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области направить на рассмотрение по подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья В.С. Навасардян

–