ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчица до настоящего время остается зарегистрированной по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчицей спорным жилым помещением и она должна быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчица (бывшая супруга истца) в ДД.ММ.ГГГГ году ушла к другому мужчине и больше в спорной квартире не появлялась, ее вещей там нет, нажитые в период брака вещи она забрала. Попыток вселения не предпринимала. Оплату за жилье она не производит.

Ответчица ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Своих возражений на иск не представила.

Третьи лица – УМВД России по Смоленской области, УВМ России по Смоленской области и Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области в суд явку своих представителей не обеспечили.

Явившиеся стороны процесса не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчицы и отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО7, заключение прокурора Святой О.В., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. 

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП служба «Заказчик» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ордере от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что совместно с нанимателем зарегистрированы следующие члены семьи: жена ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО6

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Супруге после расторжения брака присвоена фамилия - ФИО2.

Согласно информации МУП «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире и не пытается в нее вселиться. Когда она выезжала, она забрала всё нажитое в браке с отцом имущество.

Установленные в суде обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчица, будучи зарегистрированной в 

<

адрес>, длительное время в ней не живет, выехала из данной квартиры добровольно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие регистрации ответчицы носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8», является административным актом и не означает наличия у ответчицы прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова