Дело № 5-183/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-001581-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2025 года г.Арзамас 

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием защитника привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 Захаренко К.Н. (по доверенности)

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата> код подразделения №, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного в качестве ИП 

<

дата>;

установил:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 (ИНН №), являясь на основании контракта № идентификационный код закупки № от 

<

дата> подрядчиком при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия и пола 1-го этажа 2 очередь дневного стационара при детской поликлинике (детский восстановительный центр) ГБУЗ НО «Центральная городская больница г.Арзамаса», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

дата> привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина республики Узбекистан А.А.Б.у 

<

дата> г.р., не имеющего действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание явились: защитник привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 Захаренко К.Н. (по доверенности), составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОВМ ОМВД России «Арзамасский» ФИО2

В судебное заседание не явились привлекаемый к ответственности ИП ФИО1: извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Захаренко К.Н.. 

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В телефонограмме, адресованной суду 

<

дата>, ИП ФИО1 просил отложить рассмотрение дела. В телефонограмме от 

<

дата> просил рассмотреть дело без его участия, заявил о доверии своему представителю Захаренко К.Н., просил допустить его к участию в деле. Защитник Захаренко К.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, указав, что позиция по делу согласована, подписана ИП ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании защитник Захаренко К.Н. с нарушением не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции. Указал, что на сегодняшний день с материалами дела он знаком, считает возможным рассмотреть дело, поскольку позиция с доверителем согласована.

В судебном заседании составивший протокол инспектор ОВМ ФИО2 указал, что 

<

дата> по адресу 

<

адрес> были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что указанные граждане осуществляли строительные работы в рамках реализации контракта, заключенного между ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса и ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия и пола 1 этажа 2 очередь детского восстановительного центра ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса по адресу 

<

адрес> Сведений о деятельности субподрядчиков в ходе проведения проверочных мероприятий не поступило. Никакие иные работы на объекте не проводились. В момент задержания ФИО3 у. и ФИО4 осуществляли именно ту работу, для выполнения которой заключен контракт между ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса и ИП ФИО1

Выслушав явившихся, изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания 1, 2 к ст.18.15 КоАП РФ, 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: 

- протокол об административном правонарушении Ю № от 

<

дата>, составленный в отсутствие ИП ФИО1;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата>;

- акт проверки № от 

<

дата>, из которого следует, что в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 выявлено два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- письмо от 

<

дата> от ИП ФИО1 в адрес начальника ОВМ ОМВД России «Арзамасский», в соответствии с которым ИП ФИО1 сообщает о том, что граждане республики Узбекистан А.А.Б.у. и Р.А.А. в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состояли, трудовую деятельность в отношении ИП не осуществляли;

- копия письменного объяснения ФИО5 от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО5, пояснила, что трудоустроена старшей медсестрой дневного стационара при детской поликлинике (детский восстановительный центр) по адресу 

<

адрес> ИП ФИО1 проводил строительно-монтажные работы по капитальному ремонту чердачного покрытия и пола 1 этажа 2 очередь детского восстановительного центра ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в период с 

<

дата> до 

<

дата>, но сроки контракта были ИП ФИО1 нарушены. 

<

дата> ИП ФИО1 являлся подрядчиком, выполнявшим ремонт в здании детского восстановительного центра. Иных контрактов не было, доступ иных подрядчиков не осуществлялся. На время ремонта сотрудники были переведены в другое здание, остались ФИО5, заведующая и уборщики служебных помещений. ФИО5 осуществляла присмотр за ходом работ, приемка работ проводилась руководителем. 

<

дата> в ходе проведения проверки были выявлены граждане Узбекистана А.А.Б.у. и Р.А.А., которые осуществляли трудовую деятельность без патента, они выполняли отделочные работы помещений детского восстановительного центра по адресу 

<

адрес> Сам ИП ФИО1 в детский восстановительный центр не более трех раз, общий контроль за деятельностью работников Р.А.А. и А.А.Б.у. осуществлял Дмитрий. Наличие документов у иностранных граждан ФИО5 не проверяла, поскольку они не состоят в штате детского восстановительного центра;

- копия рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

дата> в ходе проведения проверочных мероприятий с целью соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ выявлены граждане республики Узбекистан Р.А.А. и А.А.Б.у., которые осуществляли трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области. 

<

дата> Р.А.А. и А.А.Б. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы проводились подрядчиком – ИП ФИО1 на основании контракта. Таким образом, на 

<

дата> подрядчиком, выполнявшим капитальный ремонт в здании детского восстановительного центра являлся ИП ФИО1 О,А.;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан А.А.Б.у., в соответствии с которым 

<

дата> в 17 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> гражданин республики Узбекистан А.А.Б.у. с 

<

дата> по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра в «Центре здоровья для детей» без патента, действующего на территории Нижегородской области: постановление вступило в законную силу, сведений об обжаловании не представлено;

- копия протокола об административном правонарушении Ф № № от 

<

дата> в отношении А.А.Б.у., в соответствии с которым 

<

дата> в 17 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> гражданин республики Узбекистан А.А.Б.у. с 

<

дата> по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра в «Центре здоровья для детей» без патента, действующего на территории Нижегородской области: протокол составлен с участием А.А.Б.у., который согласился с нарушением;

- копия письменного объяснения А.А.Б.у. от 

<

дата>, в соответствии с которым А.А.Б.у. в г,Чкаловск встретил своего земляка Р.А.А., который предложил ему работать в г.Арзамас на Дмитрия, заниматься отделочными работами в здании Центра здоровья для детей по адресу 

<

адрес> 

<

дата> приступил к работе по внутренней отделке здания «Центр здоровья для детей», где он штукатурил и красил стены. 

<

дата> при осуществлении трудовой деятельности с РаимовымА. К ним подошли сотрудники полиции. Разрешительных документов на работу, в том числе патент, А.А.Б.у. не оформлял; проживал на территории г.Арзамаса по адресу 

<

адрес> совместно с Р.А.А. и М.Г.Я.;

- копия рапорта УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО7 совместно с ФИО8 осуществлял выход по адресу 

<

адрес>, дверь открыл М.Г.Я., который пояснил, что живет с А.А.Б.у. и Р.А.А., которые в настоящее время работают по адресу 

<

адрес>Б «Центр здоровья детей»; прибыв по данному адресу были обнаружены указанные граждане, которые осуществляли ремонтные работы;

- копия письма главного врача ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес> К.О.Ю. от 

<

дата> в адрес начальника ОВМ ОМВД России «Арзамасский» М.О.В., в соответствии с которым 

<

дата> по адресу 

<

адрес> проводились строительно-монтажные работы подрядчиком ИП ФИО1, с которым заключен контракт; лица, осуществляющие строительно-монтажные работы находятся в подчинении ИП ФИО1 и не являются сотрудниками ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса;

- копия контракта № от 

<

дата>, заключенного между ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса и ИП ФИО1 О,А. на выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия и пола 1 этажа 2 очередь детского восстановительного центра ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса по адресу 

<

адрес> сроком с момента заключения контракта до 

<

дата>; из п.5.1 контракта следует, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Положений о возможности заключения подрядчиком договора субподряда контракт не содержит;

- копия письма главного врача ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса ФИО9 от 

<

дата> в адрес начальника ОВМ ОМВД России «Арзамасский» ФИО6, в соответствии с которым на 

<

дата> подрядной организацией являлся ИП ФИО1, так как им нарушены сроки исполнения контракта;

- справка на лицо по ИБД –Ф на ФИО1;

- выписка из ЕГРИП от 

<

дата>: ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с 

<

дата>, зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному и социальному страхованию. Осуществляет виды деятельности (согласно ОКВЭД) в том числе по строительству жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки;

- письменная позиция ИП ФИО1 от 

<

дата>;

- копия договора субподряда б/н от 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО10 об осуществлении в срок с 

<

дата> по 

<

дата> работ по ремонту чердачного перекрытия и пола 1 этажа 2 очередь детского восстановительного центра ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в письменной позиции от 

<

дата> о том, что ФИО1 не представлена возможность дать пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ему было отказано в отложении составления протокола, не опровергают факт совершения ИП ФИО1 факта совершения вменяемого административного правонарушения. Заявленное ИП ФИО1 ходатайство об отложении составления протокола рассморено должностным лицом, по итогам рассмотрения данного ходатайства вынесено соответствующее определение. От ИП ФИО1 в адрес ОВМ ОМВД России Арзамасский поступило письмо от 

<

дата>, в котором он указал, что граждане республики Узбекистан А.А.Б.у. и Р.А.А. в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состояли, трудовую деятельность в отношении ИП не осуществляли. Кроме того, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, который подлежит оценке наряду с иными доказательствами; протокол не является окончательным актом при производстве по делу, ввиду чего ИП ФИО1 не лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах нарушения прав ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Кроме того, ИП ФИО1 воспользовался своим правом на защиту, обеспечив в судебное заседание явку своего защитника, который представил письменную позицию от 

<

дата>, подписанную ИП ФИО1 О,А. и указал, что позиция с доверителем согласована. В телефонограмме от 

<

дата> ИП ФИО1 О,А. указал, что доверяет своему защитнику и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, право на защиту ИП ФИО1 реализовано в полной мере.

Копия договора субподряда б/н от 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО10 не свидетельствует о том, что №. не осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1, поскольку сведений об исполнении договора субподряда не представлено. Из письма главного врача ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса ФИО9 от 

<

дата> следует, что ИП ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, на 

<

дата> подрядной организацией являлся ИП ФИО1. Доказательств того, что между ФИО11 Б.у. имелись трудовые, гражданско-правовые или иные отношения суду не представлено.

Довод о неподсудности дела суду общей юрисдикции не основан на нормах КоАП РФ, ходатайство о передаче дела по подведомственности рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение.

Довод о том, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ИП ФИО1 (ИНН №), являясь на основании контракта № идентификационный код закупки № от 

<

дата> подрядчиком при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия и пола 1-го этажа 2 очередь дневного стационара при детской поликлинике (детский восстановительный центр) ГБУЗ НО «Центральная городская больница г.Арзамаса», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

дата> привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина республики Узбекистан А.А.Б.у. 

<

дата> г.р., не имеющего действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п.1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния и его последствия, вид деятельности, осуществляемой ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение данного лица, исходя из того, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение его прав, суд полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 О,А. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 125 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом назначение ИП ФИО1 более строгого административного наказания в виде административного приостановления деятельности в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: ФКУ по Нижегородской области (ОМВД России «Арзамасский»)

ИНН получателя: №

КПП: №

ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: №

БИК: №

Корр.счет: №

КБК: №

Назначение платежа: штраф

УИН: №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова