В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Потемкина О.И. 

Дело № 22-1628/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.05.2024 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Сазикова Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Сазикова Я.О., действующего в интересах осужденного ФИО2, на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, осужденного 31.10.2011 приговором Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО2, адвоката Сазикова Я.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 31.10.2011 ФИО2 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. С ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба - 26750 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 52385 рублей 80 копеек. 

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Ссылается на то, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания он сможет быстрее погасить гражданский иск, поскольку в настоящее время у него низкая заработная плата, по этой же причине не имеет возможность оформить кредит в банке. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сазиков Я.О., действующий в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство ФИО2 удовлетворить. Ссылается на то, что ФИО2 взысканий не имеет, имеет значительное количество поощрений, ведет социальный образ жизни, имеет дочь, ведет совместное хозяйство с сожительницей, имеет гарантийное письмо и положительные характеристики от работодателя, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее, в том числе, принудительные работы, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется положительно. В период отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю не имел взысканий, имел поощрения. Состоял на облегченных условиях отбывания наказания с 06.09.2017. По прибытии в УФИЦ ФИО2 с 08.07.2021 трудоустроен разнорабочим в ООО «Домком». К труду относится добросовестно, жалоб и взысканий со стороны руководства не имеет. По месту работы характеризуется положительно. Нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории УФИЦ, работает добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что получил еще одно поощрение. Вместе с тем, в 2022, 2023 допустил нарушения правил внутреннего распорядка, за что ему объявлены выговоры. Гражданский иск выплачен осужденным в сумме 335715 рублей 40 копеек. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Характеристика работодателя, а также мнение администрации исправительного учреждения, судом было учтено, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оно не имеет решающего значения при принятии решения по ходатайству. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе учел положительные данные об осужденном, на которые имеются ссылки в жалобах. 

Наличие семьи, на иждивении ребенка, принятие мер к частичному погашению гражданских исков, на что имеются ссылки в жалобах, сами по себе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2024 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий