К делу № 2-1381/2025

УИД 61RS0022-01-2019-003128-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11.03.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2013г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 18.08.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489335867). 29.12.2015г. Банк уступил «ООО Феникс» право требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2015 г. по 13.08.2015 г. включительно, в размере 67 877.99 рублей, государственную пошлину в размере 2 236.34 рублей. 

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2019 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

27.11.2024г. определением Таганрогского городского суда Ростовской области была по заявлению взыскателя была произведена замена должника по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу № 2-2535/2019 с ФИО2 на правопреемника ФИО1.

27.01.2025 определением Таганрогского городского суда Ростовской области заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2019г. было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Представили суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор 18.08.2015г. путем выставления Заключительного счета. Согласно условиям кредитного договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до 18.08.2015г Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек 18.08.2018г. Как следует из материалов дела, 28.12.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, который 28.02.2018г. отменен в связи с поступлением возражений от должника. Судебный приказ отменен 28.02.2018г., не истекшая часть срока исковой давности составляет 5 месяцев и 21 день, срок исковой давности продлевается на шесть месяцев - с 18.08.2018г. до 18.02.2019г. Таким образом, с исковым требованием о взыскании задолженности истцу надлежало обратиться в суд в срок до 18.02.2019г.. Истец направил настоящее исковое заявление в Таганрогский городской суд 02.04.2019г., 12.04.2019г. вынесено определение о принятии иска к рассмотрению, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

01.02.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)). Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 18.08.2015г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( л.д. 53).

Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии п. 11.1. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

21.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 28.02.2018г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По состоянию на 29.12.2015г. размер основного дога составляет 43061,74 руб., размер процентов – 16313,88 руб., штрафы 8502,37 руб..

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2015г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 Размер уступаемых прав составил 67877,99 руб.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем 05.02.2024г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей ФИО1. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО2 наследство принял ФИО1

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО2 перед истцом не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Анализируя условия, заключенного между ФИО2 и Банком условий договора, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения относятся к обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования.

Как указано в иске 18.08.2015г. Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор путем выставления Заключительного счета. В соответствии п. 11.1. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования

Таким образом, срок оплаты был установлен данным требованием, и с даты истечения срока для оплаты, установленного в данном требовании начал течь срок исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До обращения с иском в суд, ООО ПКО «Феникс» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.12.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен 28.02.2018г., по заявлению должника.

На момент отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляет 5 месяцев и 21 день. 

В суд истец с данным иском обратился 02.04.2019 года, через год и 2 месяца после отмены судебного приказа ( более 6 месяцев), т.е. за истечением срока исковой давности.

По варианту расчета: 18.09.2015 года ( срок возврата по требованию) + 3 года( общий срок исковой давности) + 2 месяца ( время нахождения дела у мирового судьи), получается 18.11.2018 года. истекал срок исковой давности.

А в суд иск подали 02.04.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу ответчика.

Ответчик просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., документы подтверждающие несение ответчиком данных расходов суду представлены (оригинал договора об оказании услуг, квитанция № 00534 от 21.11.2024г. об оплате ФИО1 ИП ФИО3 средств в размере 20000 руб.). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель ответчика готовил заявления, принимал участие в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. 

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03. 2024г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2023г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 65 000 руб., составление исковых заявлений, 20500 руб., составление ходатайство, иных документов процессуального характера, 4500 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (20 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 18 500 руб. Данную сумму надлежит взыскать с истца в пользу ответчика (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 191-197, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 18 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.