Дело №1-195/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего П1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Печинского К.М., представившего удостоверение №***** и ордер *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: ФИО2, в период времени с 04 часов 25 минут до 08 часов 20 минут 06.03.2020, находясь в помещении для задержанных 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился заместитель командира взвода № 12 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции П1, назначенный на указанную должность приказом командира Полка ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области №***** от 

<

дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом «О полиции» и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, действуя умышленно, незаконно, на почве личного неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П1. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью физического воспрепятствования их исполнению, имея умысел на применение в отношении П1. насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий применил в отношении П1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара рукой в область головы П1., тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левой ушной раковины, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается заключением эксперта № ***** от 

<

дата>, тем самым причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, имеет место жительства в Российской Федерации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, 

<

данные изъяты>, после задержания дал явку с повинной, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при применении к нему наказания в виде штрафа, без рассрочки и отсрочки его исполнения.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 73, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

Взыскание морального вреда в силу ст.151 ГК РФ возможно лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлен факт причинения физической боли и телесного повреждения, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, подсудимым потерпевшему П1. 

При этом, судом не ставится под сомнение факт того, что телесное повреждение после его нанесения причинило потерпевшему физическую боль, и, что потерпевший, являясь сотрудником органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей как представитель власти, был дискредитирован в глазах общественности действиями подсудимого, подорвавшего авторитет потерпевшего перед лицом общества, ввиду чего П1 вполне может испытывать в связи с этим нравственные страдания, то есть моральный вред, а потому он имеет право на его компенсацию. 

Указанный гражданский иск подсудимым признан по праву, но оспаривается по размеру.

В свою очередь суд с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесного повреждения, степень вины подсудимого ФИО2, его материального положения, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в частично, ввиду чего взыскивает с ФИО2 в пользу П1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение участников процесса, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, ввиду чего вещественное доказательство: СD-диск белого цвета без номера, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – надлежит хранить при уголовном деле

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 0440300001, Счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России, адрес 190000 г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 41711621010016000140

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск П1 удовлетворить в частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: СD-диск белого цвета без номера, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья