Дело № 1-63/2024 (12301040057000380) УИД24RS0007-01-2023-001410-54

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом экскаватора, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение взрывчатых веществ в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение ст. ст. 6, 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь в охотничьей избе, расположенной примерно в 15 километрах в северо-западном направлении от п. Новохайский Богучанского района Красноярского края в сторону п. Кежек Богучанского района Красноярского края, обратил в свою собственность обнаруженные взрывчатые вещества, находящихся в двух металлических банках, которые являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами — взрывчатыми веществами метательного действия, массами 250 г. и 217 г. соответственно, пригодными к взрыву. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил в прихожей на верхней полке шкафа по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 14.09.2023, то есть до момента их изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району в период времени с 21 часов 50 минут по 23 часов 00 минут указанных суток в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в период времени с августа 2015 года по 23 часов 00 минут 14 сентября 2023 года незаконно хранил взрывчатые вещества. 

Кроме того, в 2022 году у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего разрешения на владение огнестрельным оружием и боеприпасами, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов 16 калибра. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в гараже во дворе его дома по указанному адресу, в 2022 году самостоятельно незаконно изготовил 19 патронов 16 калибра, которые 14 сентября 2023 года в период с 21 часа 50 минут по 23 часов 00 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в прихожей на верхней полке шкафа в квартире по вышеуказанному адресу – 5 патронов, в помещении гаража, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, - 14 патронов. Данные патроны являются охотничьими патронами 16 калибра (16х70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27 и др. представленные патроны пригодны для производства выстрела, метаемое снаряжение патронов (пуля, дробь), снаряженных самодельным способом, обладает достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования по делу в августе 2015 года, он в лесу, ночевал в охотничьей избушке, которая располагалась примерно в 15 километрах в северо-западном направлении от п. Новохайский в сторону п. Кежек. В избе, под кроватью, он нашел гладкоствольное ружье 16 калибра, патроны к ружью, а также коробку, в которой были две банки с порохом, гильзы, дробь, капсюля и пыжи. Также среди прочего были пули и дробь, приспособление для снаряжения патронов. Он решил оставить все найденное себе для самообороны. Все найденное он перенес себе домой, хранил все в шкафу на верхних полках, а ружье хранил в подполье. 14.09.2023 года в дневное время он ездил в лес, с собой брал ружье с патронами. Когда приехал с леса, то оставил ружье с патронами в машине, гараж не запер и уехал на рыбалку. По возвращении с рыбалки от супруги ему стало известно, что их сын Илья нашел ружье и патроны в его автомобиле, ходил по поселку с ружьем и производил выстрелы, после чего участковый изъял у него ружье. Кроме того, после этого приезжали сотрудники полиции, проводили обследование их квартиры и надворных построек. В ходе обследования сотрудниками было обнаружено две банки с порохом, гильзы, капсюля, пыжи, дробь и пули, а также приспособление для снаряжения патронов. Владельцем оружия он никогда не являлся, но навыки обращения с оружием имеет. Патроны он снаряжал в 2022 году, используя приспособление для снаряжения патронов, а также остальные комплектующие. Он осознавал, что снаряжает патроны незаконно. Также он понимал, что хранить порох на территории РФ запрещено (л.д.105-107).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым 14.09.2023 она участвовала в качестве понятой при обыске, проводимом у ФИО1 В ходе обыска в прихожей, в шкафу, нашли патроны, пыжи и две банки, в гараже патронташ и гильзы. Супруга подсудимого, которая там присутствовала, сотрудникам полиции ничего не поясняла. По окончании указанного действия были составлены документы, где все расписались; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 (супруги подсудимого), согласно которым 14.09.2023 ей позвонил Трофимович Н и сообщил, что ее сын - Бурмистров И, ДД.ММ.ГГГГ – ходит по поселку с ружьем. Затем к ним домой приехал участковый, от которого она узнала, что случилось. Вечером приехали сотрудники полиции, фамилии которых она не помнит, провели обыск. В прихожей нашли порох, пыжи и что-то еще, в гараже нашли патроны. Были составлены документы, в которых она расписалась. Ей не было известно, что у супруга имелось ружье, патроны и порох. Супруг ей ничего не пояснял, говорил, что нашел, но она в подробности не вдавалась;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым 14.09.2023 она принимала участие в качестве понятой при осмотре, проводимом у ФИО5 А двумя сотрудниками полиции, которые представились, но их фамилии она не запомнила: один сотрудник присутствовал, второй раскладывал, потом все записали. Она и еще 1 человек участвовали в качестве понятых. В ходе обыска были обнаружены патроны, банки с порохом и капсюлями. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли. Все, что было изъято, разложили по пакетам, все опечатали, составили протокол, все расписались. Супруга ФИО5 была взволнована, но ничего не комментировала. ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО6 (старшего оперуполномоченного отдела ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2023 по имеющейся оперативной информации о том, что по месту своего жительства житель п. Новохайский ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества и на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование...» от 14.09.2023 он выехал в п. Новохайский с целью проведения указанного ОРМ. Перед началом производства ОРМ были привлечены два представителя общественности — ФИО2 и ФИО4 Самого ФИО1 дома не было, была его супруга ФИО3, которой было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего было начато ОРМ. При обследовании прихожей, в шкафу на верхних полках была обнаружена коробка, в которой были обнаружены 4 металлические банки, в двух из которых было сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в коробке так же был тряпичный мешочек, в котором было 13 патронов калибра 16х70, а также приспособление для снаряжения патронов. В нижней полке в коробке были обнаружены 2 металлические банки, одна из которых была с капсюлями, пыжами, а вторая с фрагментами гильз и капсюлями. Также в коробке в пакете лежали 14 гильз. В гараже при обследовании автомобиля в подлокотнике были обнаружены 26 патронов калибра 16х70. Все обнаруженное было упаковано в присутствии представителей общественности и ФИО3, составлен протокол ОРМ. Ему было предъявлено заключение эксперта № от 04.10.2023 года, согласно которого 2 гильзы содержат метательный заряд и патронами не являются. В протоколе обследования он указал эти две гильзы как патроны, поскольку они были с метательным зарядом и выглядели, как снаряженные патроны (л.д.70-72).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 15.09.2023 года, зарегистрированным в КУСП № от 15.09.2023, согласно которому 15.09.2023 года в 00 час. 5» мин. в ДЧ ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО6 о том, что 15.09.2023 в 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято две банки с порохом около 350 г., 39 патронов 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов, капсюли, 14 гильз, ружье ИЖ-57 16 калибра (л.д.17);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.09.2023 по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (л.д.23);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование...» от 14.09.2023, согласно которому в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут указанных суток произведено обследование квартиры и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято две металлические банки с порохом, две банки с дробью, две банки с фрагментами пуль и капсюлями, пыжами, 13 патронов, 16 гильз, приспособление для снаряжения патронов, пули, капсюли, 24 патрона (л.д. 26-33);

- постановлением Богучанского районного суда от 15.09.2023, согласно которому проведение ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> признано законным (л.д.25);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 15.09.2023, согласно которому в СО ОМВД России по Богучанскому району предоставлены результаты ОРД (л.д.19).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается:

- заключением эксперта № от 22.09.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами — взрывчатыми веществами метательного действия, массами 250 г. и 217 г. соответственно. Представленные пороха к взрыву пригодны (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023, согласно которому осмотрены две банки с порохом (л.д.52-54).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 25.10.2023 года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (л.д.58);

- ответом на запрос с ОЛЛР по Богучанскому и Кежемскому районам от 29.09.2023 года, согласно которого огнестрельное ружье В№ согласно сведений «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», интегрированного банка данных «ИБД-Регион», на учете в подразделениях Росгвардии не состоит, в розыске не значится (л.д.39);

- заключением эксперта № от 04.10.2023, согласно которому представленные на экспертизу представленные на исследование 19 патронов снаряжены самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра (16х70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрены две металлические банки с дробью; две металлические банки с фрагментами гильз, пыжами, капсюлями; приспособление для снаряжения патронов с пулями с капсюлями и пулями; 53 гильзы 16 калибра (л.д. 66-67).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, связанному с оборотом взрывчатых веществ – по ч. 1 ст.222.1 УК РФ по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ;

- по преступлению, связанному с изготовлением патронов – по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по обоим преступлениям признает: наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в указании ФИО1 в письменных объяснениях от 27.09.2023 (л.д. 44), сведений о месте и времени совершения преступлений, предшествующих им событий, обстоятельствах их совершения.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, данное объяснение не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. При этом сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, определяя при этом срок наказания по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением виновного после совершения преступлений, данных о личности ФИО1 (трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося, в целом, положительно, имеющего на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка (что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств), а также содержащего материально своего совершеннолетнего ребенка, который получает среднее специальное образование в г. Красноярске на очной форме обучения), и других обстоятельств, существенно, по убеждению суда, уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

К наказанию в виде лишения свободы по обоим преступлениям положения ст.64 УК РФ не применяются, вследствие того, что после применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим преступлениям, при наличии иных, кроме предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств) наказание в виде лишения свободы назначается меньше минимального предела, предусмотренного санкциями указанных статей. 

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств следует определить следующим образом: две металлические банки с дробью, две металлические банки с фрагментами гильз, пыжами, капсюлями, приспособление для снаряжения патронов с пулями с капсюлями и пулями, 53 гильзы 16 калибра, две металлические банки с промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами (массой 250 г. и 217 г.), находящиеся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, учитывая его семейное и материальное положение, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленный данным органом срок. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: две металлические банки с дробью, две металлические банки с фрагментами гильз, пыжами, капсюлями, приспособление для снаряжения патронов с пулями с капсюлями и пулями, 53 гильзы 16 калибра, две металлические банки с промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами (массой 250 г. и 217 г.) - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко